Решение от 11 июля 2024 г. по делу № А56-25911/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25911/2024
11 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 11 июля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» (194044, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «КУЗБАССТРАНСУСЛУГА» (652507, Кемеровская область - Кузбасс, <...>, помещ. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2010, ИНН: <***>)

третье лицо: ФИО2 (дата рождения 05.03.1987, место рождения: гор. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области, ИНН: <***>)

при участии

от истца: ФИО3 (доверенность от 25.10.2023)

от ответчика: Колодная Т.Ю. (директор, приказ № 64 от 17.11.2022)

третье лицо: Колодная Т.Ю. (паспорт)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КУЗБАССТРАНСУСЛУГА» о взыскании:

1. Задолженности по состоянию на 11.03.2024 по оплате лизинговых платежей в размере 4 201 066,68 руб., а именно:

- По Договору лизинга № ЛД-42-5760/21от 30.09.21 размер задолженности по лизинговым платежам составляет 600 000,00 руб.;

- По Договору лизинга № ЛД-42-6337/21 от 25.10.21 размер задолженности по лизинговым платежам составляет 430 421,80 руб.;

- По Договору лизинга № ЛД-42-7519/21 от 09.12.21 размер задолженности по лизинговым платежам составляет 296 644,88 руб.;

- По Договору лизинга № ЛД-42-6102/22 от 14.10.22 размер задолженности по лизинговым платежам составляет 953 000,00 руб.;

- По Договору лизинга № ЛД-42-0057/23 от 12.01.23 размер задолженности по лизинговым платежам составляет 533 000,00 руб.;

- По Договору лизинга № ЛД-42-2174/23 от 20.03.23 размер задолженности по лизинговым платежам составляет 948 000,00 руб.;

- По Договору лизинга № ЛД-42-2599/23 от 22.03.23 размер задолженности по лизинговым платежам составляет 440 000,00 руб.

2. Неустойки по договорам лизинга по состоянию на 11.03.2024 года в общей сумме 2 298 300,68 руб., а именно:

- По Договору лизинга № ЛД-42-5760/21 от 30.09.21 размер пени составляет 411522,48 руб.;

- По Договору лизинга № ЛД-42-6337/21 от 25.10.21 размер пени составляет 241 612,70 руб.;

- По Договору лизинга № ЛД-42-7519/21 от 09.12.21 размер пени составляет 141 842,22 руб.;

- По Договору лизинга № ЛД-42-6102/22 от 14.10.22 размер пени составляет 515 068,00 руб.;

- По Договору лизинга № ЛД-42-0057/23 от 12.01.23 размер пени составляет 260 459,47 руб.;

- По Договору лизинга № ЛД-42-2174/23 от 20.03.23 размер пени составляет 509 520,77 руб.;

- По Договору лизинга № ЛД-42-2599/23 от 22.03.23 размер пени составляет 218 275,04 руб.;

3. Неустойки по дату фактического исполнения обязательств, исходя из ставки 0,3% от суммы неисполненного обязательства по уплате лизинговых платежей за каждый день просрочки,

4. Досрочно взыскиваемых лизинговых платежей по Договорам лизинга в размере 4 270 833,58 руб., в том числе:

- По Договору лизинга № ЛД-42-5760/21 от 30.09.21 сумма досрочно взыскиваемых платежей составляет 621 326,90 руб.;

- По Договору лизинга № ЛД-42-6337/21 от 25.10.21 сумма досрочно взыскиваемых платежей составляет 430 843,60 руб.;

- По Договору лизинга № ЛД-42-7519/21 от 09.12.21 сумма досрочно взыскиваемых платежей составляет 297 289,76 руб.;

- По Договору лизинга № ЛД-42-6102/22 от 14.10.22 сумма досрочно взыскиваемых платежей составляет 968 990,86 руб.;

- По Договору лизинга № ЛД-42-0057/23 от 12.01.23 сумма досрочно взыскиваемых платежей составляет 548 977,78 руб.;

- По Договору лизинга № ЛД-42-2174/23 от 20.03.23 сумма досрочно взыскиваемых платежей составляет 958 152,88 руб.;

- По Договору лизинга № ЛД-42-2599/23 от 22.03.23 сумма досрочно взыскиваемых платежей составляет 445 251,80 руб.

Поскольку долг был погашен, истец уточнил исковые требования и попросил взыскать с ответчика только неустойку, которая составила 3086565 руб. 55 коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Интерлизинг» (лизингодатель) и ООО «КТУ» (лизингополучатель) заключены договоры финансовой аренды (лизинга) от 30.09.2021 № ЛД-42-5760/21, от 25.10.2021 № ЛД-42-6337/21, от 09.12.2021 № ЛД-42-7519/21, от 14.10.2022 № ЛД-42-6102/22, от 12.01.2023 № ЛД-42-0057/23, от 20.03.2023 № ЛД-42-2174/23, от 22.03.2023 № ЛД-42-2599/23.

Согласно условиям договоров лизинга истец обязался приобрести в собственность указанное ответчиком имущество и предоставить ответчику предметы лизинга за плату во временное владение и пользование с переходом к ответчику права собственности на предметы лизинга на условиях и в порядке, предусмотренных договорами лизинга, а ответчик обязался уплачивать истцу лизинговые платежи в соответствии с графиками платежей.

Согласно пункту 2 договоров лизинга помимо договоров лизинга к отношениям сторон применяются условия договоров финансовой аренды, версия 4.0 от 12.04.2021 (в отношении договоров от 30.09.2021 № ЛД-42-5760/21, от 25.10.2021 № ЛД-42-6337/21, от 09.12.2021 № ЛД-42-7519/21), версия 5.0 от 01.04.2022 (в отношении договоров от 14.10.2022 № ЛД-42-6102/22, от 12.01.2023 № ЛД-42-0057/23, от 20.03.2023 № ЛД-42-2174/23, от 22.03.2023 № ЛД-42-2599/23), которые являются неотъемлемой частью договоров лизинга.

Во исполнение договоров лизинга истец заключил договоры купли-продажи от 30.09.2021 № КП-42-5760/21, от 25.10.2021 № КП-42-6337/21, от 09.12.2021 № КП-42-7519/21, от 14.10.2022 № КП-42-6102/22, от 12.01.2023 № КП-42-0057/23, от 20.03.2023 № КП-42-2174/23, от 22.03.2023 № КП-42-2599/23.

Приобретенные по договорам купли-продажи предметы лизинга были переданы ответчику по актам приема-передачи имущества.

В нарушение договоров лизинга и условий ДФА ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате лизинговых и иных платежей.

В связи с возникновением задолженности и в целях соблюдения обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 27.02.2024 с требованием оплатить задолженность по оплате лизинговых платежей, а также неустойки и будущие платежи.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения которой применяются к правоотношениям сторон по договору лизинга, арендатор обязан своевременно вносить арендую плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды, при этом в силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором лизинга.

В соответствии с пунктом 4.3 условий ДФА лизингополучатель в течение каждого расчетного периода уплачивает лизингодателю платежи в суммах и на расчетные даты, приведенные в графике платежей без выставления лизингодателем счетов. При этом даты платежей, установленные в указанном графике, являются датами, до наступления которых платежи должны поступить на расчетный счет лизингодателя.

Согласно пункту 4.7 условий ДФА датой исполнения обязательств лизингополучателя по оплате платежей является дата поступления денежных средств на расчетный счет лизингодателя.

В ходе рассмотрения дела ответчик погасил задолженность в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, представленными истцом.

Истец заявил требование о взыскании неустойки.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 4.12 условий ДФА в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязанности по оплате платежей в соответствии с графиком платежей к договору лизинга, лизингополучатель обязан оплатить лизингодателю неустойку в размере 0,3% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки оплаты.

По расчету истца, размер неустойки на дату погашения долга составил 3086565 руб. 55 коп., из которых:

- 595 196,17 руб. - по Договору лизинга № ЛД-42-5760/21 от 30.09.2021;

- 215 439,43 руб. - по Договору лизинга № ЛД-42-7519/21 от 09.12.2021;

- 805 892,07 руб. - по Договору лизинга № ЛД-42-6102/22 от 14.10.2022;

- 423 392,94 руб. - по Договору лизинга № ЛД-42-0057/23 от 12.01.2023;

- 798 640,87 руб. - по Договору лизинга № ЛД-42-2174/23 от 20.03.2023;

- 248 004,07 руб. - по Договору лизинга № ЛД-42-2599/23 от 22.03.2023;

В отзыве на исковое заявление ответчик заявил о применении статьи 333 ГК РФ к неустойке, просил снизить ее размер, ссылаясь на ее чрезмерность по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Пунктами 69 - 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) даны разъяснения применения статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Постановления № 7).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то суд дает оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

С учетом ставки неустойки, установленной договором (0,3%), и с учетом доводов ответчика, изложенных в отзыве, суд усмотрел основания для применения статьи 333 ГК РФ.

Суд исходит из необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

В отзыве ответчик указывает на то, что нарушение сроков оплаты не было умышленным и было вызвано ухудшением финансового положения, при этом ответчик добровольно погасил задолженность до вынесения решения по делу.

Суд, проверив доводы ответчика, принимая во внимание компенсационный характер неустойки и принцип ее соразмерности последствиям неисполнения обязательства должником, пришел к выводу, что размер неустойки можно снизить до 1100000 руб., из которых:

- 200000 руб. - по Договору лизинга № ЛД-42-5760/21 от 30.09.2021;

- 100000 руб. - по Договору лизинга № ЛД-42-7519/21 от 09.12.2021;

- 300000 руб. - по Договору лизинга № ЛД-42-6102/22 от 14.10.2022;

- 150000 руб. - по Договору лизинга № ЛД-42-0057/23 от 12.01.2023;

- 250000 руб. - по Договору лизинга № ЛД-42-2174/23 от 20.03.2023;

- 100000 руб. - по Договору лизинга № ЛД-42-2599/23 от 22.03.2023.

Оснований для большего снижения неустойки с учетом суммы задолженности, на которую она была начислена, суд не усмотрел

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца с учетом разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 и пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КУЗБАССТРАНСУСЛУГА» (ОГРН: 1104212000090, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2010, ИНН: 4212030156) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» (ОГРН: 1027801531031, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: 7802131219) 1100000 руб. неустойки и 38433 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» из федерального бюджета 39420 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 12.03.2024 № 9846.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.