Решение от 16 сентября 2024 г. по делу № А08-13351/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А08-13351/2023
г. Белгород
17 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю. Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карнауховой И.П., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СЛМ БЕЛЛИФТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Альтернатива" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору в размере 159 534,36 руб.,

о взыскании задолженности в размере  159 534,36 руб.,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом. 



УСТАНОВИЛ:

ООО "СЛМ БЕЛЛИФТ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Альтернатива" (ответчик) о взыскании задолженности по договору в размере 159 534,36 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании с ответчика задолженность в размере 129 534,36 руб.

Уточнения приняты судом.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

В силу ст. 121 АПК РФ, информационного письмом ВАС РФ от 19.09.2006г. № 113 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011г, сведения о дате, времени и месте судебного заседания по делу № А08-13351/2023 размещены арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Учитывая, что стороны, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено  в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам, при отсутствии заявлений и возражений сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, 01.01.2020 года ООО «Альтернатива» (Заказчик) заключило с ООО «СЛМ Беллифт» (Исполнитель) договор на техническое обслуживание лифтов и лифтовой диспетчерской системы связи № 03/20 (договор).

В соответствии с условиями п.2.1 договора Исполнитель обязался в установленный договором срок выполнить работы по текущему обслуживанию и ремонту лифтов и лифтовой диспетчерской системы связи в соответствии с техническими нормами и правилами, в том числе: "ГОСТ 22011-95. Лифты пассажирские и грузовые. Технические условия", утв. Постановлением Госстандарта РФ от 15.02.1996 N 68; «ГОСТ Р 51631-2008 (ЕН 81-70:2003). Национальный стандарт Российской Федерации. Лифты пассажирские. Технические требования доступности, включая доступность для инвалидов и других маломобильных групп населения", утв. и введенных в действие Приказом Ростехрегулирования от 21.07.2008 N 143-ст"TP ТС 011/2011. Технический регламент Таможенного союза. Безопасность лифтов", утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 824; Нормы времени и расценки на ремонт, модернизацию и техническое обслуживание лифтов, утв. Приказом Госстроя России от 11 июля 1997 г. N 17-43, а  ООО «Альтернатива» обязалось принять и оплатить работы в порядке, установленном договором.

Согласно расчету истца, по состоянию на 08.12.2023г. ООО «Альтернатива» имеет задолженность по договору в размере 159 534,36 руб.

Поскольку требование истца в претензионном порядке урегулирования спора оставлено ответчиком, без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По правовой природе договор, заключенный сторонами, является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов следует, что факт выполненных работ подтверждается журналом текущих ремонтов лифта, на объектах принадлежащих ответчику, где по факту оказанных услуг ответчик частично произвел оплату на сумму 30 000 руб., после принятия дела к производству,  в связи с чем, истцом были уточнены исковые требования

В силу пунктов 1, 3 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий  договора,   статей   307-310, 779  ГК   РФ   ответчик   обязательства   по   оплате   оказанных   услуг надлежащим образом не исполнил, каких-либо достоверных и допустимых доказательств некачественных работ по факту оказанных услуг в порядке, ст. 65, 67, 68, 75, 161 АПК РФ, зачета суммы долга до принятия дела к производству, в порядке ст. 410 ГК РФ, суду не представил, не оспорил.

В ходе рассмотрения дела ответчиком, вопреки ч. 1 ст. 65 АПК РФ, не представлено доказательств не оказания услуг.

Суд приходит к выводу, что  факт оказания услуг,  подтверждается журналом работ, в отношении которого суду не представлено достоверных и допустимых мотивированных причин отказа от приемки работ. 

В рассматриваемом случае заказчик не направил в адрес подрядчика письмо с подробным описанием причин отказа и необоснованно уклонился от приемки выполненных работ, в связи с чем, обращение истца в суд о взыскании задолженности, свидетельствует  о необоснованном отказе заказчика от приемки выполненных работ.

Фактически ответчик немотивированно уклонился от оплаты работ не имея к тому оснований, так как доказательств наличия обоснованных причин для отказа от приемки работ не представлено.

Каких-либо заявлений в порядке ст. 161 АПК РФ от ответчика в материалы дела   суду не представлено.

В  пункте 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» разъяснено, что отсутствие согласованного сторонами условия о сроках оказания услуг само по себе не влечет признания договора возмездного оказания услуг незаключенным. Из существа такого договора усматривается, что сроки оказания услуг не являются его невосполнимым условием.

 Фактически частичная оплата свидетельствует о наличии потребительской ценности для Ответчика действий Истца. Соглашений, предусматривающих иные сроки оплаты выполненных работ, сторонами не заключалось

Поскольку доказательства иной стоимости выполненных работ, оказанных услуг, что указаны в актах и иске,  ответчиком не представлены, при наличии подтверждения факта оказания услуг, с учетом расчета истца,  сведений о частичной оплате работ, оценив и исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные истцом в обоснование своих требований документы, считает доказанным наличие у ответчика задолженности в сумме основного долга в размере 129 534,36 руб.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчику в определении суда по настоящему делу указывалось на необходимость предоставления отзыва с указанием позиции по предъявленному иску. Однако отзыва, каких-либо сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил, обстоятельства, указанные в иске, не оспорил.

Указанное расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика  каких-либо возражений по иску.

Сторона несет риск уклонения от состязательности, состоящий в принятии решения по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом иска. 

Расходы по госпошлине подлежат распределению на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

 Взыскать с ООО "Альтернатива" в пользу ООО "СЛМ БЕЛЛИФТ" 129 534,36 руб. долга, 5786 руб. государственной пошлины.

 Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.



Судья

Ю.Ю. Дробышев