Решение от 28 августа 2020 г. по делу № А06-3936/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3936/2018
г. Астрахань
28 августа 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 августа 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурой О.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление Администрации муниципального образования "Володарский район" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Астраханской области от 27.07.2018г. и определения Арбитражного суда Астраханской области от 30.09.2019г.

по настоящему делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Володарский водопровод" (ОГРН <***>; ИНН <***>) к Администрации муниципального образования "Володарский район" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 148 238 руб. 45 коп. за период с 01.121.2017 г. по 31.12.2017 г..

при участии:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 22.07.2020г. № 1-968,

от заинтересованных лиц: не явился, извещен

Администрация муниципального образования "Володарский район" обратилась в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам вступивших в законную силу решения Арбитражного суда Астраханской области от 27.07.2018г. и определения Арбитражного суда Астраханской области от 30.09.2019г.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены в порядке статьи 123 АПК РФ, согласно почтовых уведомлений и сведений с сайта Почты России. О рассмотрении заявления также извещено Финансово-экономическое управление администрации МО «Володарский район».

ООО "Володарский водопровод" направил в адрес суда отзыв на заявление АМО "Володарский район" о пересмотре судебных актов и также ходатайство, в котором просит приостановить производство по пересмотру решения по настоящему делу.

Судебное заседание проводится в отсутствие истца, третьего лица в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Судом, после ухода в совещательную комнату, было возобновлено производство по делу, по правилам части 3 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом рассматривается ходатайство представителя ООО «Володарский водопровод», поступившее 24.08.2020г., о приостановлении производства по делу, приобщении дополнительных доказательств.

Представитель заявителя возражает против приостановления производства по делу.

Судом ходатайство о приостановлении производства по делу отклоняется ввиду отсутствия оснований, поскольку судебный акт по делу № А06-12850/2018 вступил в законную силу, представленные документы приобщены к материалам дела.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, письменные доводы и возражения сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Володарский водопровод" (далее Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Муниципального образования "Володарский район" (далее Администрация) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 148 238 руб. 45 коп. за период с 01.12.2017 г. по 31.12.2017 г., с уменьшением в последующем суммы до 1 111 198,50 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27 июля 2018 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2018 года решение Арбитражного суда Астраханской области от 27.07.2018 года по делу №А06-3936/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2019 года решением Арбитражного суда Астраханской области от 27 июля 2018 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2018 года оставлены без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Володарский водопровод" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов и определением суда от 30 сентября 2019 года с Администрации муниципального образования «Володарский район» за в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Володарский водопровод» взыскано 66 026 руб. 42 коп. - судебные издержки на оплату юридических услуг. В остальной сумме заявление оставлено без изменения.

В обоснование заявленного искового требования о взыскании неосновательного обогащения, истец указал, что ООО "Володарский водопровод" является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...> а:

- земельного участка, площадью 11110 кв.м., с кадастровым номером 30:02:090202:49,

- здания станции очистки воды, назначение: нежилое, площадь: общая 2571,5 кв.м. Литер А;

- хлораторной, назначение: нежилое, площадь: общая 96,9 кв.м. Литер: В;

- водонапорной башни, назначение: нежилое, площадь: общая 102,1 кв.м. Литер: Г;

- насосной станции, назначение: нежилое, площадь: общая 89,3 кв.м. Литер: Д;

- водоприемного колодца, назначение: нежилое, площадь: общая 24,1 кв.м. Литер: Е.

Из представленных в дело доказательств усматривается, что объекты приобретены истцом на основании договора купли-продажи № 1 от 21.01.2017 г., продавцом по которому являлось ООО «Энерговодстрой». Право собственности зарегистрировано 13.03.2017 г.

Обращаясь с заявлением о пересмотре указанных судебных актов (решения от 27.07.2018 года и определения суда от 30.09.2019 года), Администрация ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 марта 2020 года по делу № А06-12850//2018.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23.03.2020 года по делу №А06-12850/2018 признан ничтожным договор купли-продажи объектов недвижимости от 03.09.2014 г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Астраханские водопроводы» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоВодСтрой», и суд указал, что все последующие сделки в отношении этого имущества являются ничтожными.

Имущество в договоре от 03.09.2014 г. и в договоре от 21.01.2017 г. является одним и тем же имуществом.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 года решение Арбитражного суда Астраханской области от 23.03.2020 по делу №А06-12850/2018 оставлено без изменения.

В силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 указанного Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта (часть 2 настоящей статьи), и новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (часть 3 настоящей статьи).

Основанием пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума N 52) (пункт 8) разъяснено, что предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Вывод суда о признании недействительным (ничтожным) договора от 21.01.2017 г. содержится в резолютивной части решения Арбитражного суда Астраханской области от 23.03.2020 года по делу № А06-12850/2018, вступившего в законную силу.

Таким образом, условия, предусмотренные пунктом 8 Постановление Пленума N 52 и пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ для пересмотра судебного акта по новым обстоятельства в данном случае имеются.

Таким образом, признание сделки недействительной (ничтожной) направлено на подтверждение того, что она не влечет юридических последствий с момента ее совершения.

Основанием для взыскания неосновательного обогащения по настоящему делу являлось наличие прав на имущество у ООО «Володарский водопровод» на основании договора купли-продажи от 21.01.2017 г. с учетом которого при принятии решения от 12.12.2018 об удовлетворении требований суд исходил из наличия обязанности ответчика по оплате собственнику за пользование имуществом.

Основанием для взыскания в порядке ст.112 Арбитражного процессуального Кодекса РФ судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу Общества, являлось вступившее в законную силу решение суда, принятое в пользу ООО «Володарский водопровод».

В соответствии со статьей 309 АПК Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса.

Применительно к настоящему делу обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Астраханской области от 23.03.2020 года в деле А06-12850/2018 соответствует критерию новых обстоятельств, имеют существенное значение для рассмотрения настоящего спора и служат основанием для пересмотра решения суда от 27.07.2018 года и определения суда от 30.09.2019 года в порядке главы 37 АПК Российской Федерации.

В связи с чем, доводы заявителя о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам является законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ООО "Володарский водопровод" о наличии регистрационной записи в ЕГРН о праве собственности на споре имущество, не состоятелен в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГК Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Основанием для внесения записи о права в ЕГРН указан договор купли-продажи от 21.01.2017, признанный решением суда ничтожной сделкой.

Из разъяснений, изложенных в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановления N 10/22), следует, что решение суда является основанием для внесения записи в публичный реестр тогда, когда в его резолютивной части решен вопрос о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки.

Руководствуясь статьями 311, 317, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Администрации муниципального образования "Володарский район" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Астраханской области от 27.07.2018г. и определения Арбитражного суда Астраханской области от 30.09.2019г. по делу № А06-3936/2018 удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 27.07.2018г., определения Арбитражного суда Астраханской области от 30.09.2019г. - отменить.

Назначить предварительное судебное заседание по делу №А06-3936/2018 на 28 октября 2020 года на 11.00 час. Судебное заседание состоится в здании Арбитражного суда Астраханской области, каб.309.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

И.Ю. Баскакова