Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № А82-16019/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16019/2019
г. Ярославль
13 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 11.11.2019.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кашириной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макиным М.Л.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества "СМУ Нефтехим" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СТроительство-ЭлектроМонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-е лицо - Общество с ограниченной ответственностью транспортно - строительная компания "Авангард"

о взыскании 1 500 000 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 10.08.2017, диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика – не присутствовал

от третьего лица - не присутствовал

установил:

Акционерное общество «СМУ Нефтехим» (АО «СМУ Нефтехим») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТроительство-ЭлектроМонтаж» (ООО «СТЭМ») о взыскании 1 500 000 руб. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью транспортно - строительная компания «Авангард».

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в заявленном размере.

Представитель ответчика не представил в обоснование своих полномочий документ о наличии у него высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности.

В соответствии с ч.3 ст.59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

В соответствии с ч.4 ст.61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В силу ч.8 ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление подписывается ответчиком или его представителем. К отзыву, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие его полномочия на подписание отзыва.

Учитывая изложенные положения закона, суд не может признать, что представленный в материалы дела отзыв ответчика на исковое заявление, подписанный представителем ФИО3 без подтверждения наличия у нее высшего юридического образования, подписан уполномоченным лицом. В связи с чем, доводы, изложенные в отзыве на иск, судом не принимаются во внимание. По этой же причине оставлено без рассмотрения ходатайство ответчика об истребовании доказательств.

Третье лицо – ООО транспортно - строительная компания «Авангард», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. В письменном отзыве на иск от 09.10.2019 исковые требования поддержало, пояснило, что денежные средства в размере 1 500 000 руб. были перечислены им ответчику по поручению АО «СМУ Нефтехим», самостоятельных притязаний в отношении указанных денежных средств не имеет.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

ООО «СТЭМ» (подрядчик) и ОАО «СМУ Нефтехим» (субподрядчик, в настоящее время - АО «СМУ Нефтехим») заключен договор субподряда от 07.05.2013 N 02/05КР-13, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить работы по системе электрообогрева внутрипромысловых трубопроводов Северованкорского лицензионного участка Ванкорского месторождения, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В связи с ненадлежащим исполнением АО «СМУ Нефтехим» своих обязательств по договору ООО «СТЭМ» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением о взыскании с АО «СМУ Нефтехим» задолженности и неустойки.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу №А75-4911/2018 от 08.06.2018 исковые требования удовлетворены, с АО «СМУ Нефтехим» в пользу ООО «СТЭМ» взыскано 8 952 386,54 руб., в том числе 8 097 898,96 руб. задолженности, 854 487,58 руб. неустойки, а также 63 485,902 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.06.2018 изменено, с АО «СМУ Нефтехим» в пользу ООО «СТЭМ» взыскано 10 188 370,12 руб., в том числе 8 098 334,27 руб. задолженности, 809 833,43 руб. неустойки, 1 280 202,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 69 335 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Всего 10 257 705,12 руб. Начисление процентов предписано производить по день фактического погашения задолженности.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.05.2019 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 оставлено без изменения.

14.03.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сургуту в отношении АО «СМУ Нефтехим» возбуждено исполнительное производство.

Инкассовым поручением №00049 от 29.04.2019 со счета АО «СМУ Нефтехим» на счет ОСП по г. Сургуту УФССП России по Ханты-Мансийскому АО – Югре было списано 10 257 705,10 руб. – денежных средств на основании постановления о взыскании денежных средств от 08.04.2019, исполнительное производство №89070/19/86018-ИП.

Вместе с тем, платежным поручением №450 от 17.05.2019 ООО ТСК «Авангард» перечислило ООО «СТЭМ» 1 500 000 руб. Согласно назначению платежа денежные средства переведены в счет оплаты основного долга по договору субподряда №02/05КР-13 от 07.05.2013 на основании постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 по делу №А75-4911/2018 за АО «СМУ Нефтехим» согласно письму №109/Т от 17.05.2019.

Истцом в материалы дела представлено письмо АО «СМУ Нефтехим» от 17.05.2019 №109/Т, которым АО «СМУ Нефтехим» просит ООО ТСК «Авангард» в счет взаимных расчетов и погашения обязательства ООО ТСК «Авангард» перед АО «СМУ Нефтехим» оплатить 1 500 000 руб. по договору субподряда №02/05КР-13 от 07.05.2013 на основании постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 по делу №А75-4911/2018 перед ООО «Строительство-ЭлектроМонтаж» за АО «СМУ Нефтехим».

Истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 1 500 000 руб., в связи с чем он обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения. Исковые требования основаны на положениях ст.ст.8,12, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции истца и третьего лица, суд исходит из следующего.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу данной нормы для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить приобретение ответчиком денежных средств без законных оснований, а также отсутствие обстоятельств, исключающих возможность взыскания неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что инкассовым поручением №00049 от 29.04.2019 со счета АО «СМУ Нефтехим» на счет ОСП по г. Сургуту УФССП России по Ханты-Мансийскому АО – Югре было списано 10 257 705,10 руб. – денежных средств на основании постановления о взыскании денежных средств от 08.04.2019, исполнительное производство №89070/19/86018-ИП. Таким образом, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 0512.2018 по делу №А75-4911/2018 в указанной в нем твердой денежной сумме исполнено.

Вместе с тем, ответчиком также получены денежные средства в размере 1 500 000 руб. от ООО ТСК «Авангард». Согласно назначению платежа денежные средства перечислялись в счет оплаты основного долга по договору субподряда №02/05КР-13 от 07.05.2013 на основании постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 0512.2018 по делу №А75-4911/2018 за АО «СМУ Нефтехим» на основании письма №109/Т от 17.05.2019.

Таким образом, ответчик дважды получил денежные средства в счет оплаты основного долга по договору субподряда №02/05КР-13 от 07.05.2013 в размере 1 500 000 руб. В связи с чем суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в указанной сумме. Как следует из письменного отзыва третьего лица, ООО ТСК «Авангард» на указанные денежные средства не претендует. Исковые требования признаются судом обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТроительство-ЭлектроМонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "СМУ Нефтехим" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 500 000 руб. неосновательного обогащения.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТроительство-ЭлектроМонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 28 000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Каширина Н.В.