Решение от 18 марта 2025 г. по делу № А53-48142/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-48142/24
19 марта 2025 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидорук О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

к директору ООО «ПКО СОЛ» ФИО1

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя - представитель ФИО2 по дов. 10.01.2025 года,(до перерыва)

представитель ФИО3 АВ.по дов. 09.01.2025 года,(после перерыва)

от заинтересованного лица – представитель не явился

установил:

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к директору ООО «ПКО СОЛ» ФИО1 (далее – заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель настаивал на удовлетворении требований. Указал на наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, пренебрежительное отношение ФИО1 к исполнению требований законодательства в области осуществления деятельности по возврату просроченной задолженности, и просил суд назначить лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказание в виде дисквалификации на срок 6 месяцев.

Директор ООО «ПКО СОЛ» ФИО1, извещенная о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечила, направила в материалы дела отзыв, просит применить положения о малозначительности.

В определении Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2024 о принятии заявления к производству сторонам разъяснялись положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

В предварительном судебном заседании 20.02.2025 в отсутствие возражений сторон, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области и продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 20.02.2025 объявлялся перерыв до 05.03.2025 года до 16:30 часов. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с поручением Заместителя Председателя ПравительстваРоссийской Федерации — Руководителя Аппарата Правительства РоссийскойФедерации ФИО4 от 10.10.2024 № ДГ-П4-33821 Главным управлениемв период с 11.11.2024 по 22.11.2024 в отношении ООО «ПКО СОЛ», ИНН -<***>, ОГРН — <***>, юридический адрес: 344082, Ростовскаяобласть, г.о. Ростов-на-Дону, <...>,проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательныхтребований, установленных Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ«О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлениидеятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении измененийв Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовыхорганизациях» (далее Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ)и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, приосуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженностифизических лиц.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки и анализа материалов, предоставленных ООО «ПКО СОЛ», Главным управлением установлено, что директор ООО «ПКО СОЛ» ФИО1 допустила нарушение положений ч. 4 ст. 5, ч. 1 ст. 9, п. 11 ч. 1,п. 6 ч. 1, п.3,8 ч.4, ч. 6 ст. 13, п. 1,2 ст. 17 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки и анализа материалов предоставленных ООО «ПКО СОЛ», Главным управлением установлено следующее.

В целях проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «ПКО «СОЛ» и обособленного подразделения ООО «ПКО «СОЛ» в г. Ростов-на-Дону, Главным управлением в адрес ООО «ПКО «СОЛ» направлены требования о предоставлении информации (исх. от 12.11.2024 № 61922/24/480194, от 14.11.2024 № 61922/24/481811, от 15.11.2024 № 61922/24/482390, от 20.11.2024 № 61922/24/488548, от 21.11.2024 № 61922/24/488720, от 21.11.2024 № 61922/24/488749).

Во исполнение указанных требований ООО «ПКО «СОЛ» направлены ответы № СО/11372/2024-1 от 18.11.2024, № СО/11372/2024-2 от 18.11.2024, № СО/11474/2024-1 от 21.11.2024, № СО/11474/2024-1 от 21.11.2024, № СО/11474/2024-2 от 21.11.2024, № СО/11474/2024-2 от 21.11.2024, № СО/11474/2024-3 от 21.11.2024.

По результатам проверки полученной информации Главным управлением установлено следующее.

ООО «ПКО «СОЛ» включено в государственный реестр профессиональных коллекторских организаций, регистрационный номер записи в государственном реестре -№ В006-00127-61/00640680.

Согласно предоставленным данным, в штате ООО «ПКО «СОЛ» на момент проведения проверки числится 97 сотрудников, из них в составе подразделений по возврату просроченной задолженности — 75 сотрудников.

На дату проведения внеплановой выездной проверки удостовериться в отсутствии судимости у 24 сотрудников не представляется возможным ввиду того, что справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования отсутствует.

В результате проверки полученных сведений Главным управлением установлено, что 46 сотрудников ООО «ПКО «СОЛ» не ознакомлены с положениями действующего Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ в редакции Федерального закона от 04.08.2023 № 467-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»

В результате проверки сведений Банка данных исполнительных производств, а также данных ПК АИС ФССП России, Главным управлением установлено, что 4 сотрудника ООО «ПКО «СОЛ» допускало неисполнение денежных обязательств в течение шестидесяти календарных дней со дня вступления в законную силу судебного акта о взыскании просроченной задолженности.

Так, по результатам проведения осмотра помещения ООО «ПКО СОЛ» по адресу 344082, <...> Главным управлением составлен протокол осмотра от 14.11.2024.

В ходе проведения осмотра должностными лицами Главного управленияустановлено, что в помещении по указанному адресу расположено 1 рабочее место,оборудованное техническими средствами: рабочий стол, монитор, системный блок,клавиатура, мышь, сервер, МФУ. В офисе работает только директор — ФИО1 Входящая корреспонденция, а также обращения (жалобы) от должников поступают в офис по юридическому адресу, далее направляются для обработки в структурное подразделение в г. Ярославль.

По результатам проведения осмотра помещения обособленного подразделенияООО «ПКО СОЛ» в г. Ростов-на-Дону по адресу 344006, Ростовская область,<...>, помещ. 7 Главным управлениемсоставлен протокол осмотра от 14.11.2024.

В ходе проведения осмотра должностными лицами Главного управленияустановлено, что в помещении расположено 14 рабочих мест, оборудованныхтехническими средствами: рабочий стол, монитор, системный блок, клавиатура, мышь,телефон, МФУ. Фактически в момент проведения осмотра присутствовало6 человек.

В обязанности сотрудников обособленного подразделения входит анализ качестваприобретенного портфеля для дальнейшей перепродажи. Анализ происходит при помощииспользования данных официальных сайтов ФССП России, Мой Арбитр, ЕГРП 365.Обработанные данные вносятся сотрудниками в таблицу Microsoft Exel. Взаимодействиепосредством телефонных переговоров, направлением текстовых сообщенийи проведением личных встреч сотрудниками обособленного подразделенияне осуществляется.

При проведении повторного осмотра помещения обособленного подразделенияООО «ПКО СОЛ» в г. Ростов-на-Дону по адресу 344006, <...>, помещ. 7 Главным управлением составлен протоколосмотра от 20.11.2024.

Сотрудники осуществляли анализ портфеля должников, взаимодействие с цельювозврата просроченной задолженности с физическими лицами не осуществлялось.

Программное обеспечение, предусмотренное приказом Минюста Россииот 06.05.2024 № 134 «Об утверждении требований к оборудованию и программномуобеспечению профессиональной коллекторской организации, включенныхв перечень кредитных и микрофинансовых организаций, осуществляющих деятельностьпо возврату просроченной задолженности физических лиц» (далее — приказ МинюстаРоссии от 06.05.2024 № 134), в обособленном подразделении отсутствует.

При проведении повторного осмотра помещения ООО «ПКО СОЛ» по адресу344082, <...>,Главным управлением составлен протокол осмотра от 21.11.2024.

В момент проведения осмотра, доступ в программное обеспечениене предоставлен. Наличие программного обеспечения также не продемонстрировано.

Со слов директора общества, программное обеспечение находится на сервере, доступ к программному обеспечению имеется только у сотрудника, работающего удаленно.

Исходя из имеющихся материалов, у ООО «ПКО СОЛ» имеется системаip-телефонии на базе ПО БИТ. phone, обеспечивающая:

- ведение аудиозаписи разговоров при личных встречах, автоматическойаудиозаписи телефонных разговоров с сохранением аудиоинформациив лицензируемых форматах;

- хранение аудиозаписей всех случаев ведения разговоров с должникомили его представителем, не менее трех лет с момента осуществления записи;

- хранение записей текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых приобщении по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, не менеетрех лет со дня их осуществления;

хранение электронных копий бумажных документов, составленныхили полученных в ходе осуществления деятельности по возврату просроченнойзадолженности, не менее трех лет со дня их отправления или получения;

резервирование баз данных на отдельном материальном носителе.

Общество сообщило, что вышеуказанное программное обеспечение сотрудникамиобщества не используется. В настоящее время программное обеспечение Обществаиспользуется для хранения уведомительных сообщений о привлечении третьихлиц/уступке прав (требований) и входящих звонков, поступивших на горячую линию.Оборудование и программное обеспечение располагаются по юридическому адресу общества.

ООО «ПКО СОЛ» пояснило, что также подтвердилось в результатеосуществления осмотра 21.11.2024 по юридическому адресу ООО «ПКО СОЛ» (344082, <...>), 20.11.2024 по адресу местонахождения обособленного подразделения ООО «ПКО СОЛ» в г. Ростов-на-Дону (344006, <...>, помещ. 7), что реестры, содержащие необходимые сведения и данные о должниках, приобретаются, хранятся и обрабатываются имея формат *.csv, в качестве средства редактирования и<;пользуется программный продукт из пакета Microsoft Office, а именно Microsoft Excel. Непосредственное хранение данных реализовано посредством дисковых массивов, подключённых к сети и объединенных в одну систему, имея возможность резервного копирования для реализации отказоустойчивость и гарантируя сохранность данных.

При переуступке прав требования, как и в случае привлечения агента, на основании приобретенного или передаваемого реестра, формируется единоразовая рассылка посредством личного кабинета подрядчика (провайдера), путем формульной подстановки данных клиента из фиксированных ячеек реестра в соответствующие поля файла шаблонов уведомлений.

Входящая корреспонденция, в том числе обращения граждан, регистрируется с помощью программы Microsoft Excel вручную. Исходящая корреспонденция не регистрируется.

При поступлении входящего обращения на горячую линию Общества, сотрудник проводит верификацию обратившегося, используя имеющиеся в работе реестры формата *.csv, сверяя данные ФИО, даты рождения, серии и номера паспорта. Реестр содержит в себе всю информацию о долге, переданную цедентом в результате переуступки прав требования по договору.

Использование ООО «ПКО СОЛ» программного продукта из пакета Microsoft Office, а именно Microsoft Excel, не позволяет обеспечить соблюдение требований приказа Минюста России от 06.05.2024 № 134, а именно:

- учет следующих сведений о должниках: фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения, адрес регистрации по месту жительства или месту пребывания, номер телефона, адрес электронной почты (при наличии), размер просроченной задолженности, наличие письменных соглашений, заявлений, уведомлений, согласий (отзывов согласий), предусмотренных Федеральным законом № 230-ФЗ, судебных актов, фамилия, имя, отчество (при наличии) представителя, номер телефона представителя, почтовый адрес и адрес электронной почты (при наличии) представителя.

Обществом необходимые сведения и данные о должниках приобретаются, хранятся и обрабатываются посредством Microsoft Excel, что не является программным обеспечением, а является лишь программным продуктом. Учет необходимых сведений о должниках необходимо осуществлять в программном обеспечении Общества;

- регистрацию исходящей и входящей корреспонденции, направляемой илиполучаемой в ходе осуществления деятельности по возврату просроченнойзадолженности, с прикреплением электронной копии документа, присвоениемрегистрационного номера входящего (исходящего) отправления и даты регистрациис указанием фамилии, имени и отчества (при наличии) адресата, почтового адресаадресата, для исходящей корреспонденции - фамилии, имени, отчества (при наличии)и должности лица, подписавшего сообщение;

- разграничение доступа к информации, ведение журнала операций, позволяющихобеспечивать учет всех действий лиц, связанных с загрузкой, изменением и удалениеминформации.

Кроме того, по юридическому адресу ООО «ПКО СОЛ» в момент осмотраотсутствовало указанное Обществом программное обеспечение 1С.БИТ «Управлениезадолженностью», а также система ip-телефонии на базе ПО БИТ.Рйопе.

Также, регистрация исходящей корреспонденции ООО «ПКО СОЛ»не осуществляется ..

Таким образом, у Общества отсутствует программное обеспечение, отвечающеетребованиям законодательства Российской Федерации, а имеющейся программныйпродукт из пакета Microsoft Office, а именно Microsoft Excel, не соответствуетустановленным требованиям.

Тем самым, ООО «ПКО СОЛ» не обеспечено соблюдение приказа Минюста Россииот 06.05.2024 № 134.

10.12.2024 в отношении директора ООО «ПКО СОЛ» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, управление полагает, что в действиях общества содержатся признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявлением.

Закон N 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Статья 13 Закона 230-ФЗ определяет требования для членов совета директоров (наблюдательного совета), членов коллегиального исполнительного органа, единоличного исполнительного органа лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр.

В силу пункта 7 части 1 статьи 13 Закона N 230-ФЗ членом совета директоров (наблюдательного совета), членом коллегиального исполнительного органа, единоличным исполнительным органом лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, не может быть назначено лицо, которое в течение трех лет, предшествующих назначению, допускало неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о взыскании задолженности на срок более тридцати рабочих дней.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 13 Закона N 230-ФЗ отсутствие денежного обязательства, не исполненного в течение более тридцати рабочих дней со дня вступления в законную силу судебного акта о взыскании просроченной задолженности, является одним из обязательных условий для осуществления юридическим лицом, включенным в государственный реестр, государственная регистрация которого осуществлена в установленном порядке на территории Российской Федерации, деятельности по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ профессиональной коллекторской организацией может являться только лицо, государственная регистрация которого осуществлена в установленном порядке на территории Российской Федерации, учредители (участники), члены совета директоров (наблюдательного совета), члены коллегиального исполнительного органа, единоличный исполнительный орган которого соответствуют требованиям, предусмотренным ч. 2-3 ст. 13 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, и работники которого соответствуют требованиям, предусмотренным ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗпрофессиональная коллекторская организация обязана соответствовать требованиям,предусмотренным ст. 13 настоящего Федерального закона.

На основании изложенного, ООО «ПКО СОЛ» допущено нарушение требований, установленных ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Таким образом, по результатам внеплановой выездной проверки Главным управлением установлены нарушения ООО «ПКО СОЛ» ч. 4 ст. 5, ч. 1 ст. 9, п. 11 ч. 1, п. 6 ч. 1, п. 3, 8 ч. 4, ч. 6 ст. 13, п. 1,2 ст. 17 Федерального закона от 03.07.2016 № 230.

На момент совершения административного правонарушения ООО «ПКО СОЛ» директором Общества являлась (является по настоящее время) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая, как должностное лицо, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, не обеспечила должным образом исполнение сотрудниками ООО «ПКО СОЛ» требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, допустив нарушение обществом обязательных требований, установленных ч. 4 ст. 5, ч. 1 ст. 9, п. 11 ч. 1, п. 6 ч. 1, п. 3, 8 ч. 4, ч. 6 ст. 13, п. 1, 2 ст. 17 Федерального закона от 03.07.2016 № 230.

ООО «ПКО СОЛ» в Главное управление предоставлен список должников,находящихся в работе Общества, по которым ООО «ПКО СОЛ» привлекало иных лицдля осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ кредиторв течение пяти рабочих дней с даты привлечения представителя кредитора дляосуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченнойзадолженности, или с даты перехода права требования к иному лицу обязан внестисоответствующие сведения в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (далее - Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц) и сообщить об этом должнику, направив соответствующее уведомление одним из следующих способов:

1) через нотариуса;

2) по почте заказным письмом;

3) по адресу электронной почты, указанному должником при заключении договораили иного соглашения между кредитором и должником;

4) с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг"в случае; предусмотренном ч. 11 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ;

5) путем вручения уведомления под расписку;

6)иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 № -230-ФЗ установлено, что Внесению в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ подлежат сведения о кредиторе и представителе кредитора, предусмотренные ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, а также номер и дата договора (договоров), для осуществления возврата по которому кредитором привлекается представитель кредитора для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, фамилия, имя, отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серия и номер документа, удостоверяющего личность, индивидуальный номер налогоплательщика (при наличии) должника. Раскрытие иных сведений о должнике не допускается. При этом фамилия, имя, отчество, серия и номер документа, удостоверяющего личность, индивидуальный номер налогоплательщика должника не подлежат размещению в открытом доступе в сети «Интернет». Указанные сведения подлежат внесению одним сообщением. В одном сообщении, содержащем сведения, подлежащие внесению в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, могут содержаться сведения о разных должниках при условии, что кредитором для осуществления с такими должниками взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, привлекается один представитель кредитора.

Оператором Единого федерального реестра сведений о фактах деятельностиюридических лиц является АО «Интерфакс».

Главным управлением, с целью проверки соблюдения ООО «ПКО СОЛ» положений, установленных ч. ч. 1, 1.1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, направлено письмо в АО «Интерфакс» (исх. от 19.11.2024 № 61922/24/488048).

На основании полученного ответа АО «Интерфакс», Главным управлениемустановлено нарушение ООО «ПКО СОЛ» положений, установленных ч. 1 ст. 9Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, выразившееся в неразмещении в течениепяти рабочих дней необходимых сведений в Едином федеральном реестре юридическизначимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальныхпредпринимателей и иных субъектов экономической деятельности https://fedresurs.ru/(далее - Единый федеральный реестр).

Так, ООО «ПКО СОЛ» не разместило в Едином федеральном реестре сведенияо привлечении ООО «ПКО ЗАЛОГ-ФИНАНС», ИНН <***>, для осуществлениявзаимодействия с целью возврата просроченной задолженности в отношении67 должников.

Таким образом, ООО «ПКО СОЛ» не соответствует обязательнымтребованиям, установленным ч. 1 ст. 9, п. 6 ч. 1 ст. 13, п. 1 ст. 17 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются представленными материалами дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Названные задачи достигаются, в том числе посредством назначения административного наказания (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской-Федерации об административных правонарушениях).

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 Кодекса).

Частью 3 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицом, являющимся учредителем (участником), членом совета директоров (наблюдательного совета), членом коллегиального исполнительного органа, единоличным исполнительным органом юридического лица, включенного в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, требований и ограничений, установленных в отношении указанных лиц законодательством Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.57 КоАП РФ, заключается в нарушении требований и ограничений, установленных законодательством Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц, при осуществлении деятельности юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Субъектами правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.57 КоАП РФ, могут выступать должностные лица.

Санкцией части 3 статьи 14.57 КоАП РФ в качестве административного наказания предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года.

В соответствии со статьей 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишений физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Вина генерального директора юридического лица в совершении указанного административного правонарушения заключается в том, что при наличии возможности данное лицо не приняло всех зависящих от него мер по исполнению требований действующего законодательства.

ФИО1 не были предприняты необходимые и достаточные меры по соблюдению требований законодательства. При этом, какие-либо неустранимые препятствия для надлежащего исполнения законодательства отсутствовали. При должной степени заботливости и осмотрительности ФИО1 имела возможность для соблюдения установленных требований законодательства. Доказательств невозможности исполнения ФИО1 требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые она не могла предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости 'и осмотрительности, которая от нее требовалась, в материалы дела не представлено. Также ФИО1 не предоставлено доказательств невозможности соблюдения требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Доказательств, подтверждающих факт принятия ФИО1 исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество извещалось надлежащим образом.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях ФИО1 малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к выполнению своих публично-правовых обязанностей.

Более того, ФИО1 не привела достаточных доказательств исключительности рассматриваемого случая и возможности освобождения его от административного наказания.

Ранее директор ООО «ПКО СОЛ» ФИО1 привлекалась к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.57 КоАП РФ, на основании:

1) постановление ГУФССП России по Ростовской области от 29.02.2024 № 26/61/2024, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 тыс. руб.;

2) постановление ГУФССП России по г. Москве от 29.02.2024 № 107/24/922/77-АП, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.;

3) постановление ГУФССП России по г. Москве от 11.04.2024 № 204/24/922/77-АП, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.;

4) постановление ГУФССП России по г. Москве от 11.04.2024 № 205/24/922/77-АП, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс.. руб.;

5) постановление ГУФССП России по г. Москве от 11.04.2024 № 206/24/922/77-АП, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Однако при назначении наказания, суд учел, что наказание в виде дисквалификации по смыслу статьи 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применяется как крайняя мера для достижения цели принудительного прекращения противоправной деятельности лица. Указанное предопределяет применение дисквалификации только в случаях, когда другие виды наказаний не могут обеспечить цели административной ответственности (определение Конституционного Суда РФ от 06.06.2017 N 1167-О). Дисквалификация в профессиональной деятельности является исключительной мерой административного наказания и в отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств не подлежит применению. В настоящем деле обстоятельств наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в деяниях, совершенных ФИО1, и иных, исключающих возможность признания их малозначительными, не установлено.

На основании изложенного, исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, степень вины заинтересованного лица, суд полагает возможным применить при назначении наказания минимальный размер санкции указанной нормы, а именно наложение штрафа в размере 70000 руб. По мнению суда, избранная мера ответственности отвечает требованиям статьи 3.1 Кодекса и согласуется с принципами юридической ответственности, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УФК по Ростовской области (Главное управление Федеральной Службы судебных приставов по Ростовской области)

Наименование Банка: ОТДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ БАНКА РОССИИ

л/с <***>

КС. 40102810845370000050

р/с <***>

БИК 016015102

ИНН <***>

ОКТМО 60701000001

КБК 32211601141019002140

УИН 32261000240000240010

Назначение платежа: оплата административного штрафа по АД №240/24/61000-АП от 10.12.2024 в отношении директора ООО "ПКО СОЛ" (ИНН<***>) ФИО1

Руководствуясь статьями 167,168,206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь директора ООО «ПКО СОЛ» (ИНН 61ё64139228) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, место регистрации: 404171, Волгоградская область, Светлоярский раойн, р.п Свелый Яр, ул. Светская, д.144, паспорт гражданина РФ серия <...>, выдан отделением УФМС России по Волгоградской области в Светлоярском районе, дата выдачи 11.03.2016 года, код подразделения 230-036) к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 70000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяКривоносова О. В.