Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А41-90825/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-90825/18
29 ноября 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 26 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ЭВЕРЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "АЛЕКС ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭВЕРЕСТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "АЛЕКС ГРУПП" (далее – ответчик) о взыскании 1 147 578 руб. 40 коп. задолженности, 205 723 руб. 20 коп. неустойки, 28 854 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Истец в предварительное судебное заседание явился, поддержал иск в полном объеме, против перехода из предварительного в судебное заседание не возражал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился, возражений относительно перехода из предварительного в судебное заседание не заявил, отзыв на иск не представил.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному заседанию в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее - истец, поставщик) и общество с ограниченной ответственностью «АЛЕКС ГРУПП» (далее - ответчик, покупатель) заключили договор поставки нефтепродуктов от 14 июня 2018 года № 36 (далее - договор), в соответствии с которым истец обязался поставлять и передавать ответчику или лицам, указанным ответчиком в качестве грузополучателей нефтепродукты (далее - товар), а ответчик- принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В исполнение указанного договора поставщик поставил в адрес покупателя товар на общую сумму 4 474 778,40 (Четыре миллиона четыреста семьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят восемь) рублей 40 копеек (в т. ч. НДС - 18%). Товар был принят покупателем, что подтверждается товарными накладными с отметками о приеме товара от 14.06.2018 №331, от 15.06.2018 №333, от 19.06.2018 №342, от 29.06.2018 №355, от 02.07.2018 №361, от 04.07.2018 №367, от 07.07.2018 №371, от 08.07.2018 №373, от 09.07.2018 №374.

Однако, ответчик поставленный товар в полном объеме не оплатил. Задолженность составила 1 147 578 руб. 40 коп.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 5.5 договора поставки нефтепродуктов от 14 июня 2018 года № 36 ответчик был обязан оплатить поставленный товар на условиях полной предоплаты, путем перечисления денежных средств на указанный в договоре расчетный счет истца.

Согласно пункту 5.7 вышеуказанного договора обязанность ответчика по оплате товара считается исполненной в момент зачисления денежных средств на расчетный счет истца.

Обязанностью ответчика, согласно пункту 6.2.2 договора, является своевременно производить оплату за товар, поставленный в соответствии с условием договора.

Поставленный истцом товар ответчиком на дату рассмотрения спора в полном объеме не оплачен. Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1 147 578 руб. 40 коп..

Доказательств оплаты ответчиком поставленного товара, суду не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт поставки товара и размер задолженности не оспорил.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2 договора поставки нефтепродуктов от 14 июня 2018 года № 36 стороны установили, что в случае неисполнения и/или несвоевременного исполнения покупателем обязанности по оплате товара, покупатель уплачивает поставщику пеню из расчета 0,1% от суммы денежных средств, подлежащих перечислению за каждый календарный день просрочки. Пени подлежат начислению, начиная с первого дня неисполнения и/или несвоевременного исполнения покупателем обязанности по оплате товара.

В связи с нарушением сроков оплаты товара, истец на основании п. 7.2 договора начислил ответчику неустойку в размере 205 723 руб. 20 коп. за период с 09 июля 2018 года по 18 октября 2018 года.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в письменном виде не заявлено, доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Суд также принимает во внимание обстоятельство того, что размер неустойки обусловлен договором, подписанным ответчиком, то есть ответчик принял на себя обязательство уплатить причитающуюся неустойку.

Поскольку расчеты по договору до настоящего времени в полном объеме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности и неустойки являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "АЛЕКС ГРУПП" в пользу ООО "ЭВЕРЕСТ" 1 147 578 руб. 40 коп. задолженности, 205 723 руб. 20 коп. неустойки, 28 854 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Десятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяН.В. Минаева