Решение от 1 ноября 2019 г. по делу № А56-89943/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89943/2019
01 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЛАГОВИК" (адрес: Россия 193232, Санкт-Петербург, Искровский пр. д.32, к.1, лит.А, пом.1Н, ОГРН: 1177847114389);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНС-КАС" (адрес: Россия 196105, Санкт-Петербург, пр.Юрия Гагарина д.1,лит.А,пом.43Н,оф.602, ОГРН: 1147847121201);

о взыскании 1 621 101руб. 47коп.

при участии

от истца: представитель ФИО2 (дов. от 04.04.2019г.)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БлагоВик» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНС-КАС» (далее – ответчик) о взыскании 1 542 804руб. 16коп. задолженности по договору субподряда №ДП 2/07-2018 от 26.07.2018г., 78 297руб. 31коп. пени за просрочку платежа и пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ, от неуплаченной в срок суммы, начиная с 23.07.2019г. до даты фактического полного исполнения решения суда по настоящему делу.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного между сторонами договора субподряда №ДП 2/07-2018 от 26.07.2018г., истец, субподрядчик по договору, выполнил работы по ремонту трубопровода д.159 мм по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п.им.Свердлова, мкрн.2, от дома №30 до церкви до дома-интерната с переподключением абонентов, стоимость которых подрядчик (ответчик) обязался оплатить на условиях договора.

В соответствии с условиями договора с учетом дополнительного соглашения от 25.12.2018г., стоимость подлежащих выполнению работ составила 2 784 816руб.

Факт выполнения работ подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 25.12.2018г., копия которого представлена в материалы дела.

Указанные работы приняты ответчиком без замечаний по объему, качеству и срокам их выполнения, что подтверждается подписью уполномоченного лица и оттиском печати организации на указанном акте, что является основанием для их оплаты.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1 ст.711 ГК РФ, оплату выполненных и принятых работ в полном размере не произвел, в связи с чем задолженность составила 1 542 804руб. 16коп., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

В соответствии с п.6.2 договора, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Согласно представленного истцом расчета, сумма пени за период с 01.01.2019г. по 22.07.2019г. составила 78 297руб. 31коп.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.65 Постановления Пленума Верховного уда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч.3 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «ТРАНС-КАС» в пользу ООО «БлагоВик» 1 542 804руб. 16коп. задолженности, 78 297руб. 31коп. пени, неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в день с 23.07.2019г. до даты фактической уплаты задолженности и 29 211руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.