Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А79-4570/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4570/2021
г. Чебоксары
14 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Мистраль", ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия 428034, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Университетская, д. 48, пом. 26

к обществу с ограниченной ответственностью "Вика-Двина", ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия 428003, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Энгельса д. 42

о взыскании 2 426 919 руб. 79 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Чебоксары,

при участии

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.01.2022 (сроком до 31.12.2022),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мистраль" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вика-Двина" о взыскании 2426919 руб. 79 коп., в том числе 2332363 руб. 40 коп. долга, 94556 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2020 по 27.05.2021.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате строительно-монтажных работ по договорам №01-07/18 от 01.07.2018, №02-08/19 от 02.08.2019, №05-09/19 от 05.09.2019.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признала по доводам, отраженным в отзывах. Пояснила, что истец некачественно выполнил работы. На основании договора №01-07/18 от 01.07.2018 истец принял на себя обязательство выполнить благоустройство территории ответчика, которое включало в себя заливку бетоном подъездных путей и всей территории производственной базы ответчика, а также установку бордюрных камней и заливку отмосток производственных зданий. Практически сразу после приемки выполненных истцом работ началось разрушение бетона. В районе слесарного цеха произошло обрушение части бетонной площадки, около 40 кв.м., которое произошло из - за неправильно выполненного отвода поверхностных вод. На основании договора №02-08/19 от 02.08.2019 истец принял на себя обязательство выполнить монтаж стеновых сэндвич - панелей. Из - за нарушения технологии монтажа (истцом не были закрыты щели между панелями, не установлены подоконники) произошло намокание сэндвич - панелей и, как следствие, произошла их деформация, к использованию они не пригодны. На основании договора №05-09/19 от 05.09.2019 истец принял на себя обязательство построить наружную канализацию. Однако и по этому договору работы выполнены некачественно: колодезные крышки не установлены на раствор, происходит их смещение и как результат возникает угроза жизни и здоровью работников ответчика. Между сторонами неоднократно проводились переговоры по сложившейся ситуации, в результате которой была принята договоренность о том, что истец устраняет своими силами и за свой счет все дефекты выполненных работ, после чего ответчик в свою очередь производит окончательный расчет, однако истец к устранению дефектов так и не приступил. С учетом результатов проведенной судебной экспертизы ответчик считает необходимым соразмерно уменьшить исковые требования на 4737983 руб. 83 коп. – стоимость работ по устранению недостатков. Ответчик также ходатайствовал об уменьшении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ.

Истец и третье лицо в заседание суда не явились.

Третье лицо ИП ФИО4 в письменных пояснениях от 01.12.2021 указал, что в рамках дела №А79-6942/2021 на основании договора уступки права требования денежных средств №2 от 29.10.2020 ИП ФИО4 взыскивает задолженность с ООО «Вика-Двина» в размере 654000 руб.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил.

01.07.2018 ООО "Вика-Двина" (заказчик) и ООО "Мистраль" (подрядчик) заключили договор №01-07/18, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить собственными силами благоустройство территории по Лапсарскому проезду, д.16. Стоимость поручаемых подрядчику работ определяется договорной ценой и составляет 16`182`181 руб., в т.ч. НДС - 18%. Срок выполнения работ: начато работ: 01.07.2018; завершение работ: 30.09.2018.

02.08.2019 ООО "Вика-Двина" (заказчик) и ООО "Мистраль" (подрядчик) заключили договор №02-08/19, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнении собственными силами работы: "Административно-бытовое здание (42x12) по адресу: Лапсарский проезд, д. 16. Монтаж стеновых сендвич–панелей". Стоимость поручаемых подрядчику работ определяется договорной ценой и составляет 1`253`269 руб. 15 коп., в т.ч. НДС - 20%. Срок выполнения работ: начало работ: 02.08.2019; завершение работ: 11.06.2020.

05.09.2019 ООО "Вика-Двина" (заказчик) и ООО "Мистраль" (подрядчик) заключили договор №05-09/19, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнения собственными силами работы: "Производственная база ООО "Вика-Двина" по адресу: Лапсарский проезд, д.16. Наружная канализация". Стоимость поручаемых подрядчику работ определяется договорной ценой и составляет 828`155 руб. 02 коп., в т.ч. НДС -20%. Срок выполнения работ: начало работ: 05.09.2019; завершение работ: 30.06.2020.

Пунктом 1.3 указанных договоров предусмотрено, что объем, содержание работ и другие требования к предмету договоров определяются локальными сметами, прилагаемыми к настоящим договорам, которые являются неотъемлемой частью настоящих договоров.

Из пункта 3.2 данных договоров следует, что оплату за выполненные работы заказчик производит перечислением на расчетный счет подрядчика в течение 7 (семи) банковских дней на основании подписанных обеими сторонами: акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 (утвержденной постановлением Госкомстата России от 11.11.99 г. №100); справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (утвержденной постановлением Госкомстата России от 11.11.99 г. №100).

Как следует из материалов дела, работы выполнены истцом на общую сумму 2348053 руб. 13 коп.:

- по акту №12 от 11.06.2020 согласно договору №01-07/18 от 01.07.2018 на сумму 563661 руб. 84 коп.;

- по акту №1 от 11.06.2020 согласно договору №02-08/19 от 02.08.2019 на сумму 1253269 руб. 15 коп.;

- по акту №2 от 11.06.2020 согласно договору № 05-09/19 от 05.09.2019 на сумму 531122 руб. 14 коп.

Как указывает истец, оплата выполненных работ произведена частично, задолженность ответчика составляет 2332363 руб. 40 коп.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из материалов дела следует, что 29.10.2020 ООО "Мистраль" (цедент) и ООО "Волгатехносфера" (цессионарий) заключили договор уступки прав требования денежных средств №1, по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования денежных средств с должника - ООО "Вика-Двина" (ИНН <***>) по договору подряда №02-08/19 от 02.08.2019 на основании акта о приёмке выполненных работ формы №КС-2 и справки стоимости выполненных работ и затрат формы №КС-3 №11 от 01.04.2020 частично в размере 359046 руб.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 12.05.2021 по делу №А79-1324/2021 с ООО "ВИКА-ДВИНА" в пользу ООО "Волгатехносфера" взыскано 200`000 руб. долга за выполненные работы по благоустройству территории по Лапсарскому проезду, д. 16, в рамках договора от 01.07.2018 №01-07/18 согласно акту от 01.04.2020 №11, уступленного по договору уступки права требования денежных средств от 29.10.2020 №1.

Кроме того, 29.10.2020 ООО "Мистраль" (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) заключили договор уступки прав требования денежных средств №2, по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования денежных средств с должника - ООО "Вика-Двина" (ИНН <***>) по договору подряда №02-08/19 от 02.08.2019, на основании акта о приёмке выполненных работ формы №КС-2 №1 и справки стоимости выполненных работ и затрат формы №КС-3 №1 от 11.06.2020 частично в размере 654000 руб.

В рамках дела №А79-6942/2021 ИП ФИО4 взыскивает задолженность с ООО «Вика-Двина» в размере 654000 руб. на основании договора уступки права требования денежных средств №2 от 29.10.2020.

Учитывая заключенные ООО "Мистраль" договоры уступки прав требования №1 от 29.10.2020 и №2 от 29.10.2020, отсутствие в деле иных актов выполненных работ по рассматриваемым договорам, размер требований истца свыше 1335006 руб. 13 коп. является необоснованным (2348053 руб. 13 коп. стоимость работ согласно представленным актам – 359046 руб. уступленная задолженность по договору уступки №1 от 29.10.2020 – 654000 руб. уступленная задолженность по договору уступки №1 от 29.10.2020 = 1335006 руб. 13 коп.)

Возражая против иска, ответчик сослался на некачественное выполнение работ ответчиком.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 ГК РФ).

Судом была назначена экспертиза, проведение которой было поручено эксперту АНО ДПО «Центр независимой экспертизы» ФИО5.

Согласно заключению №16/СТ-2022 от 16.05.2022 эксперт пришел к следующим выводам. Некачественно выполнены ООО «Мистраль» работы «Устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песка» в объеме 46 м3 материала основания (в плотном теле) и «Устройство оснований городских проездов толщиной слоя 16 см» на площади 100 м2 основания, так как выявлены значительные дефекты по указанным работам в нарушение требования норм Приложения X Свода правил СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», поэтому имеет место несоответствие условиям договора №01-07/18 от 01.07.2018. Выполненные работы ООО «Мистраль» по договору №02-08/19 от 02.08.2019 с недоделками, связанными с отсутствием нащельников узлах окон, с не срезанием излишней пены и с не удалением защитной пленки в части стеновых «сэдвич-панелях», то есть с не исполнением требований пункта 3.3 Стандарта организации СТО 43.99.50 «Монтаж ограждающих конструкций из панелей типа «СЭНДВИЧ», с не отвечающим требованиям пункта 3.13. ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам» и с не исполнением в полном объеме условий договора, которые не связаны с качеством работ. Выполненные работы ООО «Мистраль» по договору №05-09/19 от 05.09.2019 в объекте «Наружная канализация» относятся к скрытым работам, поэтому качество выполненных работ определить не предоставляется возможным. Сметная стоимость выявленной некачественной работы ООО «Мистраль» при благоустройстве территории, расположенного по адресу: <...>, составляет: 357149 руб. 92 коп.

Из пояснений эксперта от 15.09.2022 следует, что работы по договорам №02-08/19 от 02.08.2019 и №05-09/19 от 05.09.2019 не были завершены к моменту подписания акта формы КС-2. ООО «Мистраль», не завершив полный объем работ, получив подписи в актах о приемке выполненных работ, бросил работы, нарушив условия договора №02-08/19 от 02.08.2019 и №05-09/19 от 05.09.2019. Сметная стоимость выявленной некачественной работы ООО «Мистраль» при благоустройстве территории, расположенного по адресу: <...>, составляет 357149 руб. 92 коп. Стоимость восстановительного ремонта выявленной некачественной работы ООО «Мистраль» при благоустройстве территории по адресу: <...>, по договору №01-07/18 от 01.07.2018 составляет: 541391 руб. 83 коп. Сметная стоимость выявленной некачественной работы ООО «Мистраль» при монтаже стеновых сендвич-панелей, расположенных по адресу: <...>, составляет: 1253269 руб. 15 коп. Стоимость ремонтно - строительных работ, которые необходимо выполнить для устранения выявленных недостатков монтажа стеновых сендвич-панелей, выполненного ООО «Мистраль» по договору №02-08/19 от 02.08.2019, составляет 1424842 руб. Стоимость замены испорченных сэндвич - панелей на момент подачи искового заявления составляет 4196592 руб.

Заключение эксперта истцом не опровергнуто. Ходатайство о назначении повторной или дополнительной экспертизы истцом не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Учитывая выводы, сделанные экспертом, суд считает, что стоимость выполненных работ подлежит соразмерному уменьшению на сметную стоимость некачественных работ в размере 1610419 руб. 07 коп.: 357149 руб. 92 коп. стоимость выявленной некачественной работы ООО «Мистраль» при благоустройстве территории + 1253269 руб. 15 коп. стоимость выявленной некачественной работы ООО «Мистраль» при монтаже стеновых сендвич-панелей.

Оснований для уменьшения стоимости выполненных работ на стоимость работ по устранению недостатков в размере 4737983 руб. 83 коп. (541391 руб. 83 коп. стоимость восстановительного ремонта выявленной некачественной работы при благоустройстве территории + 4196592 руб. стоимость замены испорченных сэндвич - панелей на момент подачи искового заявления) судом не усматривается.

Поскольку в результате соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ на сметную стоимость некачественных работ задолженности у ответчика перед истцом не имеется, иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины и расходы по экспертизе суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мистраль" в доход федерального бюджета 35 135 (Тридцать пять тысяч сто тридцать пять) рублей государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мистраль" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вика-Двина" 320 000 (Триста двадцать тысяч) рублей расходов по экспертизе.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.Е. Владимирова