Решение от 23 июня 2017 г. по делу № А40-63247/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-63247/17

116-577

23 июня 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по заявлению ООО "Проектный офис" (ОГРН: <***>)

к АО "СК "Полис-Гарант" (ОГРН: <***>)

о взыскании 91 212 руб. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Проектный офис" обратилось в суд с иском к АО "СК "Полис-Гарант" о взыскании 91 212 руб. неустойки, за период с 29.05.2015 года по 19.04.2017 года, 7993,10 судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Определением от 26.04.2016г. исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, представил отзыв.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

30.11.2015 Решением Арбитражного суда города Москвы №A40-99442/2015, вступившим в законную силу, истцом было взыскано возмещение ущерба с ответчика в размере 30269,26 руб. В силу ст. 69 АПК РФ указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не подлежат доказыванию

В материалы дела представлен договор уступки прав (цессии) № 3 07 12.2014, по которому ООО "СК "Оранта" уступает, а ООО "Проектный офис" принимает права (требования) возмещения ущерба в порядке суброгации регресса к страховым организациям, юридическим и физическим лицам в размере произведенных Цедентом страховых выплат по страховым случаям, указанным в приложениях к акту приема-передачи к настоящему договору.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), действовавшим на момент заключения договора страхования, ч. 2 ст. 13, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Истцом начислена неустойка за просрочку исполнения обязательств в размере 91212 рублей, за период с 29.05.2015 по 19.04.2017, на основании договора уступки прав (цессии).

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Информационного письма ВАС РФ № 120 от 30.10.07г. "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие в соглашении об уступке части права

(требования), возникшего из длящегося обязательства, указания на основания возникновения уступаемого права (требования), а также на конкретный период, за который оно уступается, может свидетельствовать о не заключении этого договора.

В предмете договора цессии отсутствует расчет неустойки.

Отсутствие в соглашении об уступке права (требования) по длящемуся обязательству указания на основания возникновения передаваемого права (требования), а также условий, позволяющих его индивидуализировать (конкретный период, за который передается право (требование) на уплату суммы задолженности свидетельствует о несогласованности предмета договора, что влечет признание его незаключенным в соответствии со ст. 432 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец не доказал факт просрочки со стороны ответчика, которая является основанием для начисления неустойки, установленной п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, судом установлено, что истцом в материалы дела не было представлено первичное заявление (претензия), указанное в статье 13 Закона, на основании которого устанавливается срок просрочки исполнения обязательств в целях расчета и начисления законной неустойки.

Стороны в силу статьи 228 и 111 АПК РФ несут риски принятия решения по имеющимся в деле доказательствам, а также риски не исполнения или не надлежащего исполнения требований суда о представлении документов, имеющих прямое отношение к предмету доказывания по делу, определенному судом.

Если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества.

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 52 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 № 2).

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Госпошлина по делу распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 226-229 , суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия.

Судья:

А.П. Стародуб