Решение от 2 февраля 2025 г. по делу № А56-41073/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41073/2024
03 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2025 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Володиной И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Янчиповой Э.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "АВТО ПРОФИ" (адрес: Россия 194354, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ЕСЕНИНА 1/1/1418, ОГРН: 1147847033806);

ответчик: ООО "ПУЛЬСАР СЕРВИС" (адрес: Россия 196006, Санкт-Петербург, Рощинская ул, д. 32 литера А, помещ. 7-н офис 304, ОГРН: 1157847430553);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1, по доверенности от 09.01.2025;

- от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «АВТО ПРОФИ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ПУЛЬСАР СЕРВИС» о взыскании 281 600 руб. задолженности.

Определением суда от 07.07.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.08.2024 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Выслушав доводы Истца, и, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «АВТО ПРОФИ» и ООО «ПУЛЬСАР СЕРВИС» согласовали заявки, на основании которых были осуществлены перевозки автомобильным транспортом с 10.01.2023 по 17.05.2023, в соответствии с которыми ООО «АВТО ПРОФИ» взял на себя обязательства по перевозке грузов автомобильным транспортом, а ООО «ПУЛЬСАР СЕРВИС» - оплатить оказанные услуги.

ООО «АВТО ПРОФИ» в период с 10.01.2023 по 17.05.2023 оказало ООО «ПУЛЬСАР СЕРВИС» услуги по организации перевозки грузов на общую сумму 482 100 руб., в соответствии с условиями заявок и оформленных УПД.

Перевозки осуществленные с 10.01.2023 по 27.04.2023 были оплачены на сумму 281 600 руб.

ООО «АВТО ПРОФИ» в период с 10.05.2023 по 17.05.2023 оказало ООО «ПУЛЬСАР СЕРВИС» услуги по организации перевозки грузов на общую сумму 231 700 руб.

Как указывает Истец, перевозки оплачены не были.

По всем произведенным перевозкам, были оформлены путевые листы, которые подписывались представителем Ответчика.

В последствие подлинники путевых листов передавались Ответчику, на основании которых производилась оплата перевозки.

Перевозки осуществленные с 10.05.2023 по 17.05.2023 Ответчиком не оплачивались.

Истец направил претензию Ответчику.

Отказ от удовлетворения изложенных в претензии требований послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отзыв не представлен.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

На основании статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров, багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами |не установлено иное.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы Истца.

Факт нарушения сроков оплаты установлен судом и подтверждается материалами дела.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПУЛЬСАР СЕРВИС» в пользу ООО «АВТО ПРОФИ» 281 600 руб. задолженности.

Взыскать с ООО «ПУЛЬСАР СЕРВИС» в доход федерального бюджета 8 632 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Володина И.С.