Решение от 22 июля 2025 г. по делу № А56-99241/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99241/2024
23 июля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  24 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  23 июля 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Володина И.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Янчиповой Э.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Стэс» (664050, Иркутская область, г.о. город Иркутск, <...>, помещ. 74, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2014, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ГСП-6» (196006, <...> литера Б, эт/ком 16/15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2016, ИНН: <***>)

о взыскании


при участии

- от истца: не явились, извещены

- от ответчика: не явились, извещены

установил:

ООО "СТЭС" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ГСП-6" о взыскании 92 270 руб. стоимости оплаты услуг по перевозке груза, 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 11.10.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ).

Определением от 28.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 25.03.2025.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явились.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ГСП-6» (далее по тексту - Ответчик, Клиент) и ООО «СТЭС» (далее по тексту - Истец, Экспедитор) заключен Договор перевозки груза.

В настоящее время договор, заключенный между Истцом и Ответчиком, а также транспортные накладные, подтверждающие исполнение Истцом обязательств по перевозке груза, утеряны вследствие переезда Истца.

Вместе с тем у Истца имеются иные доказательства, из которых явствует, что договор перевозки груза между Истцом и Ответчик заключен, а обязательства Истца перед Ответчиком по перевозке груза исполнены в полном объеме.

Так, Сторонами посредством электронного документа оборота подписаны универсальные передаточные документы.

Из универсально-передаточного акта № 6442 от 18.11.2023 следует, что ООО «СТЭС» взяло на себя обязательство осуществить перевозку груза по маршруту: г. Иркутск - Иркутская область, Ковыктинское месторождение (НГКМ/ВЗиС2). Груз доставлен в адрес грузополучателя 18.11.2023. Сумма перевозки 28 872 (двадцать восемь тысяч восемьсот семьдесят два) рубля.

Из универсально-передаточного акта № 6060 от 24.11.2023 следует, что ООО «СТЭС» взяло на себя обязательство осуществить экспедирование груза по г. Иркутску. Груз доставлен в адрес грузополучателя 30.11.2023. Сумма перевозки 1015 (одна тысяча пятнадцать) рублей.

Из универсально-передаточного акта № 6591 от 03.12.2023 следует, что ООО «СТЭС» взяло на себя обязательство осуществить перевозку груза по маршруту: г. Иркутск - Республика Саха (Якутия), Чаяндинское месторождение (НГКМ/73км). Груз доставлен в адрес грузополучателя 03.12.2023. Сумма перевозки 62 180 (шестьдесят две тысячи сто восемьдесят) рублей.

Общая сумма составляет 92 270 (девяносто две тысячи двести семьдесят) рублей.

Задолженность Ответчика перед Истцом подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период времени с 01.01.2023 по 01.03.2024, подписанным Сторонами.

Из акта сверки взаимных расчетов за период времени с 01.01.2023 по 01.03.2024 следует, что у Ответчика перед Истцом имеется задолженность на сумму 92 270 (девяносто две тысячи двести семьдесят) рублей.

17.07.2024  Истцом  в  адрес  Ответчика  направлена  претензия  о необходимости произвести оплату по имеющейся задолженности. Данная претензия оставлена Ответчиком без ответа, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с п. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

С момента доставки груза прошло уже более 10 месяцев, однако оплата Ответчиком за указанные услуги не произведена.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком представлено не было.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «ГСП-6» в пользу ООО «Стэс» 92 270 руб. стоимости оплаты услуг по перевозке груза, 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Володина И.С.