Решение от 22 марта 2019 г. по делу № А66-16516/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст. 156 АПК РФ)

Дело № А66-16516/2018
г.Тверь
22 марта 2019 года


Резолютивная часть решения оглашена 15 марта 2019 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Кудрявцевой Н.М., при участии представителя ответчика – Каплиевой Е.И., по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вирадо», г. Саратов (ИНН 6453113652, ОГРН 1106453006879, дата государственной регистрации-24.12.2010)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Связьбурмонтаж», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-12.02.2001)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Пирита», Московская область, г. Химки, временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Связьбурмонтаж» ФИО2, г. Тверь, Общество с ограниченной ответственностью «Элит», г. Самара, Акционерное общество «РЖДстрой», г. Ярославль.

о взыскании 4 174 842,68 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вирадо», г. Саратов (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Связьбурмонтаж», г. Тверь (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 4 174 842, 68 руб.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 04 декабря 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Связьбурмонтаж» ФИО2, г. Тверь.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 14 января 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «Элит», г. Самара, Акционерное общество «РЖДстрой», г. Ярославль.

Истец, третьи лица, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

ООО «Элит» направило письменные пояснения.

АО «РЖДстрой» направило отзыв на исковое заявление.

Судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик возражал относительно исковых требований по ранее изложенным доводам.

В судебном заседании объявлен перерыв до 15 марта 2019 года в 11 час.00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик поддержал ранее изложенную позицию.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

17 октября 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Связьбурмонтаж» (далее – подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Пирита» (далее – субподрядчик) заключен договор на выполнение комплекса строительно – монтажных работ на объекте «Строительно-пассажирских платформ участка ФИО3 – Ярославль Главный» №90-16, согласно условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя подряд на строительство (реконструкцию) 2016 года объекта: «Строительно-пассажирских платформ участка ФИО3 – Ярославль Главный».

Согласно пункту 2.1 договора, общая стоимость работ, подлежащих выполнению субподрядчиком, составляет 7 416 265,00 руб.

Установленная в настоящем пункте договора стоимость работ указана без учета понижающего коэффициента 0,70.

Итого (к выплате), общая стоимость работ с учетом понижающего коэффициента 0,70 составит 6 125 834,89 руб. с учетом НДС 18%.

Оплата работ и порядок расчетов согласован разделом 3 договора.

Согласно пункту 3.2 договора подрядчик осуществляет оплату выполненных работ в размере 50 % от их стоимости в течение 30 календарных дней после подписания акта о приемке выполненных работ (форма №КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) и предоставления счета-фактуры в пределах договорной цены. По истечении последующих 30 календарных дней подрядчик осуществляет оплату оставшихся 50 % стоимости выполненных работ. Подрядчик в указанные сроки оплачивает субподрядчику работы в размере не более 95 % от стоимости выполненных работ.

Оплата оставшихся 5% производится после вода объекта в эксплуатацию (пункт 3.3 договора).

01 июня 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Пирита» (далее – сторона 1), Обществом с ограниченной ответственностью «Вирадо» (далее – сторона 2) и Обществом с ограниченной ответственностью «Связьбурмонтаж» (далее – сторона 3) заключен договор о прекращении взаимных обязательств зачетом однородных требований

На момент подписания настоящего соглашения у Стороны-1 существует требование к Стороне-3 в размере 4 174 842, 68 руб. возникшее на основании Договора № 90-16 от 17.10.2016 года.

У Стороны-2 к Стороне-1 на момент подписания настоящего соглашения существует требование в размере 4 174 842, 68 руб., возникшее на основании Договора на выполнение работ и поставку оборудования № В-021/16 от 01.10.2016 года (пункт 2 соглашения).

Стороны договорились прекратить обязательства Стороны-3 перед Стороной-1, вытекающие из условий Договора № 90-16 от 17.10.2016 г. в размере 4 174 842, 68 руб. (пункт 3 соглашения).

Согласно пункту 4 договора стороны договорились прекратить обязательства по задолженности Стороны-1 перед Стороной-2 на сумму 4 174 842, 68 руб., возникшие на основании Договора на выполнение работ и поставку оборудования № В-021/16 от 01.10.2016 г. путем выплаты стороной-3 стороне-2 денежной суммы в размере 4 174 842, 68 руб.

Таким образом, после проведения зачета встречных однородных требований но настоящему договору и полного исполнения сторонами всех взятых на себя обязательств, задолженность в размере 4 174 842, 68 руб. стороны-1 перед стороной-2 по договору на выполнение работ и поставку оборудования № В-021/16 от 01.10.2016 г. отсутствует, т. е. полностью погашена.

Истец, полагая, что после заключения договора о прекращении взаимных обязательств зачетом однородных требований от 01 июня 2017 года у ООО «Связьбурмонтаж» возникли обязательства перед ООО «Вирадо» по оплате выполненных по договору №90-16 в размере 4 174 842,68 руб., направил в адрес ООО «Связьбурмонтаж» претензию №17 от 16 июля 2018 года с требованием оплатить возникшую задолженность в срок до 01 августа 2018 года.

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Связьбурмонтаж» и Обществом с ограниченной ответственностью «Пирита» договор на выполнение строительно-монтажных работ №90-16 от 17 октября 2016 года является договором строительного подряда, регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор подряда №90-16 от 17 октября 2016 года на выполнение строительно-монтажных работ не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть, суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании статей 711, 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренными условиями договора.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Таким образом, обратившись с требованием о взыскании стоимости выполненных работ по договору, истец согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить документы, подтверждающие факт сдачи результата работ заказчику на спорную сумму.

В силу пунктов 4 и 6 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В соответствии с пунктом 4 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Как предусмотрено статьей 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что результат работ по договору подряда №90-16 от 17 октября 2016 года на выполнение строительно-монтажных работ принят ответчиком без замечаний относительно объема, качества и стоимости работ. Акты о приемке выполненных работ (форма №КС-2) по договору №90-16 от 17 октября 2016 года, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) подписаны сторонами без замечаний, подписи сторон скреплены печатями организаций.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Учитывая вышеизложенное, принятие и использование работ заказчиком является основанием для возникновения у последнего обязательства по их оплате в соответствии со статьями 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" предусмотрено, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости и качеству работ.

Возражая относительно исковых требований, ответчик ссылается на наличие недостатков в выполненных работах, которые до настоящего времени не устранены, а также на неподписание актов формы №КС-14 и не введение объекта в эксплуатацию, указывая на прямую зависимость наступления срока оплаты и исполнения обязательств субподрядчиком (в прошлом ООО «Пирита» - в настоящем ООО «Вирадо»).

Однако, согласно отзыву АО «РЖДстрой» (главного заказчика объекта строительства) строительство пассажирских платформ участка ФИО3 – Ярославль – Главный (станция Коромыслово) выполнено, объект сдан заказчику.

Согласно пункту 4 договора о прекращении взаимных обязательств зачетом однородных требований следует, что обязательства ООО «Пирита» перед ООО «Вирадо» прекращаются после зачета требований, указанных в данном договоре и полного исполнения сторонами своих обязательств.

Из пунктов 2 и 3 договора о прекращении взаимных обязательств зачетом однородных требований следует, что обязательства ООО «Связьбурмонтаж» перед ООО «Пирита» по оплате выполненных работ в размере 4 174 842,68 руб. на момент подписания договора уступки уже существовал и срок их исполнения наступил.

В совокупности с наличием документов, подтверждающих приемку выполненных работ, составленных до заключения договора уступки, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что предметом договора о прекращении взаимных обязательств зачетом однородных требований является уступка права требования с наступившим сроком исполнения обязательств.

Кроме этого, ответчик, подписав договор о прекращении взаимных обязательств зачетом однородных требований, признал наличие обязательств по оплате 4 174 842,68 руб.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Связьбурмонтаж», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-12.02.2001) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вирадо», г. Саратов (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-24.12.2010) задолженность в сумме 4 174 842, 68 руб., а также 43 874 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.Л.Трунина