Решение от 27 июля 2017 г. по делу № А59-2014/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-2014/2017
г. Южно-Сахалинск
27 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2017 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мошенским П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Муниципального образования «Курильский городской округ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Гидрострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 948 255 рублей 39 копеек неустойки и 50 000 рублей штрафа по муниципальному контракту от 30.12.2014 № 0361300010714000133,

при участии:

от администрации Муниципального образования «Курильский городской округ» – Ракова И.А. по доверенности от 12.07.2016 № 2826 (до перерыва в судебном заседании),

от акционерного общества «Гидрострой» – ФИО3 по доверенности от 26.10.2015,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Муниципального образования «Курильский городской округ» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области к акционерному обществу «Гидрострой» (далее – ответчик) с указанным исковым заявлением.

В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен муниципальный контракт, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по строительству объекта детского сада в городе Курильске. В связи с просрочкой исполнения обязательств, истцом начислена неустойка в размере 948 255 рублей 39 копеек, а также штраф в размере 50 000 рублей. Ответчиком было направлено письмо от 06.07.2016 о списании неустойки, однако истцом было направлено письмо об отказе в списании неустойки от 15.09.2016. Поскольку ответчик добровольно не уплатил начисленные санкции, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Определением суда от 22.05.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 13.06.2017.

По результатам рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, суд определением суда от 13.06.2017 назначил рассмотрение дела по существу на 12.07.2017.

Протокольным определением в судебном заседании был объявлен перерыв до 19.07.2017, затем до 20.07.2017.

Представитель истца в судебное заседание после перерыва в судебное заседание не явился, сведения о надлежащем извещении в деле имеются.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на то, что 06.07.2016 он обратился к истцу с заявлением о списании суммы неустойки и штрафа на основании Постановления Правительства РФ от 14.03.2016 № 190. Однако на обращение ответчика, истец отказал в списании, мотивировав отказ ссылкой на порядок списания задолженности, утвержденный Приказом финансового управления администрации Муниципального образования «Курильский городской округ» от 15.07.2016 № 1-закупки (в редакции от 16.07.2016 № 2-закупки). При этом, ответчик указывал истцу на несоответствие приказа, принятого на местном уровне федеральному законодательству. С учетом представленных возражений, ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае несоответствия его требованиям законодательства, отменяющий акт должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен муниципальный контракт от 30.12.2014 № 0361300010714000133 на выполнение работ по строительству объекта «Детский сад на 110 мест в г. Курильске» (далее – контракт).

По условиям контракта подрядчик обязался собственными силами и/или привлеченными силами и средствами выполнить работы в сроки и объеме, предусмотренные графиком производства работ (приложение № 2) и сводным сметным расчетом (приложение № 3), и сдать результат приемочной комиссии в установленном порядке. В свою очередь заказчик, осуществляя функции в пределах полномочий по настоящему контракту, обязался принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего контракта (пункты 2.1, 2.2 контракта).

Согласно пункту 8.1 контракта, его цена в соответствии с протоколом № 0361300010714000133/2014 от 09.12.2014 и сводным сметным расчетом составляет 350 250 000 рублей, включая НДС 18 %, в том числе средства бюджета Сахалинской области 331 686 750 рублей, что составляет 94,7 %, средства местного бюджета – 18 563 250 рублей, что составляет 5,3 %.

Обеспечение исполнения контракта является существенным условием контракта и предоставляется в виде безотзывной банковской гарантии или внесением денежных средств заказчику, в размере 105 075 012 рублей (30 % от начальной максимальной цены контракта) (пункты 8.2, 8.3 контракта).

Согласно платежному поручению от 09.08.2016 № 83177 ответчик возвратил 105 075 012 рублей как обеспечение контракта.

В соответствии с пунктом 10.1, 10.2 контракта, работы по контракту должны быть выполнены в сроки, указанные в графике производства работ. Датой начала работ считать дату подписания настоящего контракта. Срок выполнения работ – 13 месяцев со дня заключения контракта, то есть до 30.01.2016.

Как указывает истец, по состоянию на 15.04.2016 работы выполнены в полном объеме на сумму 346 167 909 рублей.

Работы были выполнены и сданы истцом позже, установленного контрактом срока, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта от 30.06.2016 № 1. Таким образом, ссылаясь на пункты 22.1, 22.5 контракта истец начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения обязательств, за период с 31.01.2016 по 23.02.2016 на сумму 346 167 909 рублей в размере 968 880 рублей 07 копеек. Остаточная сумма в размере 767 051 рубль не подлежит к начислению пеней в связи с завершением работ.

Кроме того, пунктом 22.5 контракта установлено, что за неисполнение подрядчиком обязательства о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций подрядчик уплачивает заказчику штраф в виде фиксированной суммы.

В связи с нарушением пункта 22.5 контракта, истец начислил ответчику штраф в размере 50 000 рублей.

Истец направил ответчику претензию от 21.06.2016 № 2495 с требованием добровольно уплатить неустойку и штраф, однако ответчик не согласился с требованиями истца, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Спорные правоотношения возникли из государственного контракта, предметом которого явились обязательства по выполнению подрядных работ для государственных и муниципальных нужд, и правовое регулирование данных правоотношений осуществляется положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Кроме того, также регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), который действовал на момент проведения закупки.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 22.5 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств подрядчиком, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации № 1063 от 25.11.2013 в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

По расчету истца, просрочка исполнения обязательств за период с 31.01.2016 по 23.02.2016 составила 24 дня, - в суммовом выражении неустойка составил 968 880 рублей 07 копеек.

Правовые и фактические основания, а также размер начисленных санкций, ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

В силу пункта 6.1 Федерального закона № 44-ФЗ в 2016 году в случаях и впорядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Во исполнение данных положений было принято Постановление Правительства Российской Федерации от 05.03.2015 № 196 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» (далее - Постановление № 196).

В соответствии с Постановлением № 196 заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 году исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

В соответствии с пунктом 3 Постановления № 196, если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В силу пункта 5 постановления списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 3 постановления распространяется на принятую к учету задолженность поставщика независимо от срока ее возникновения и осуществляется путем списания с учета задолженности поставщиков по денежным обязательствам перед заказчиком, осуществляющим закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, в порядке, установленном соответствующим финансовым органом.

Приказом Минфина РФ от 09.01.2014 № 98н «О порядке осуществления заказчиком в 2015 году списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» утвержден порядок списания неустоек в 2015 году по контрактам, заключенным в целях обеспечения федеральных нужд.

Согласно пункту 2 упомянутого Порядка задолженность подлежит списанию в соответствии с настоящим Порядком в следующих случаях:

а) если общая сумма неуплаченной задолженности не превышает 5 % цены контракта;

б) если общая сумма неуплаченной задолженности превышает 5 % цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, и до окончания 2015 года поставщик (подрядчик, исполнитель) уплатил 50 процентов задолженности.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.01.2015 № 98-р утвержден план первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году.

Пункт 9 антикризисного плана направлен на обеспечение в 2015 году исполнения государственных контрактов, снижения финансовой нагрузки на участников закупок, а также снижения нагрузки на банковскую систему.

Письмом Минфина России от 22.07.2015 № 02-02-04/42194 разъяснено, что Постановление № 196 подготовлено во исполнение пункта 9 Плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.01.2015 № 98-р «Об утверждении плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году».

Таким образом, исполнение Постановления № 196 является реализацией, в частности, плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году.

В связи с продлением срока действия указанной антикризисной программы на 2016 год Правительством Российской Федерации принято Постановление от 14.03.2016 № 190 (далее – Постановление № 190), срок действия до 01.01.2017), устанавливающее случаи и порядок предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Названным постановлением установлено, что заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 или 2016 годах исполнения подрядчиком всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств (пункт 1).

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), указанных в пункте 1 настоящего постановления, осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, условия которых изменены в 2015 и (или) 2016 годах в соответствии с частью 1.1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Пунктом 3 Постановления № 190 установлено, что предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляются заказчиком в следующем порядке:

а) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней):

б) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик: предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года; осуществляет списание 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года:

в)если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 20 процентов цены контракта, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года.

В соответствии с пунктом 5 Постановления № 190 списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 3 данного постановления распространяется на принятую к учету задолженность подрядчика независимо от срока ее возникновения и осуществляется путем списания с учета задолженности подрядчиков по денежным обязательствам перед заказчиком, осуществляющим закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, в порядке, установленном соответствующим финансовым органом.

Приказом Минфина России от 12.04.2016 № 44н утвержден Порядок списания заказчиком в 2016 году начисленных сумм неустоек (пеней, штрафов) по контрактам, заключенным в целях обеспечения федеральных нужд.

Анализ приведенных положений антикризисного плана, части 6.1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ и Постановлений № 196 и № 190, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015-2016 годах путем финансовой поддержки поставщиков (подрядчиков, исполнителей), позволяет сделать вывод о том, что указанные положения содержат императивное предписание осуществить указанные меры в установленных случаях и порядке.

Предоставление отсрочки уплаты неустоек и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек является одной из мер поддержки поставщиков.

Следовательно, списание неустойки является обязанностью заказчика, а не его правом.

Как установлено материалами дела, ответчик письмом от 06.07.2016 № 208/352 признавал обоснованность применения истцом договорных санкций, однако при этом, просил истца списать начисленную сумму неустойки и штрафа, которая в совокупности составляла сумму менее 5 % от цены контракта.

Истец, письмом от 15.09.2016 № 3883, отказал ответчику в списании неустойки, ссылаясь на Порядок списания задолженности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по денежным обязательствам перед заказчиками, осуществляющими закупки для нужд муниципального образования «Курильский городской округ», утвержденным приказом финансового управления администрации муниципального образования «Курильский городской округ» от 15.07.2016 № 1-закупки (в редакции от 16.07.2016 № 2-закупки).

Согласно пункту 8 указанного порядка, основанием для принятия решения о списании задолженности поставщика (подрядчика, исполнителя), возникшей в связи с начислением сумм неустоек (штрафов, пеней) является исполнение подрядчиком обязательств по контракту в полном объеме в 2015 или 2016 году (за исключением гарантийных обязательств), а также надлежащее исполнение гарантийных обязательств в случае их возникновения на момент принятия решения.

Пунктом 9 установлено, что подтверждающими документами для списания задолженности являются: акт о приемке товаров, выполненных работ, оказанных услуг, а также акт о приемке работ, выполненных в рамках гарантийных обязательств.

С учетом указанных пунктов порядка списания задолженности, ссылаясь на ненадлежащее исполнение гарантийных обязательств в части устранения выявленных дефектов паркетного покрытия пола на объекте и, как следствие, отсутствия подписанного акта о приемке работ, выполненных в рамках гарантийных обязательств, истцом отказано в списании неустойки и штрафа.

Суд, изучив доводы сторон, приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ), муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 48 Федерального закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 739-0-0, положение статьи 48 Федерального закона № 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Таким образом, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае несоответствия его требованиям законодательства. В свою очередь, отменяющий акт должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, общая сумма неуплаченной неустойки и штрафа ответчика по муниципальному контракту от 30.12.2014 № 0361300010714000133 перед истцом не превышает 5 процентов цены государственного контракта. Следовательно, в рассматриваемом случае в силу приведенных положений задолженность ответчика по начисленной истцом неустойке и штрафу подлежала списанию.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о судебных расходах по ее оплате судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья М.В. Зуев