Решение от 28 февраля 2024 г. по делу № А40-250847/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное решение по делу, рассмотренному

в порядке упрощенного производства)

Дело № А40-250847/23-158-1466
г. Москва
28 февраля 2024 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Худобко И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истца: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСУРС" (190020, <...> ЛИТ. А, ПОМЕЩЕНИЕ 522, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2008, ИНН: <***>, КПП: 783901001)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕФН-ЭКОТЕХПРОМ МСЗ 3" (117546, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.05.2007, ИНН: <***>, КПП: 772401001)

о взыскании задолженности по договору от 17 августа 2023 г. № 2023-037 в размере 299 226 руб. 89 коп., пени в размере 16 158 руб. 25 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору от 17 августа 2023 г. № 2023-037 в размере 299 226 руб. 89 коп., а также договорной пени за период с 31 августа 2023 г. по 23 октября 2023 г. в размере 16 158 руб. 25 коп.

Дело в соответствии с определением суда от 17 ноября 2023 г. подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение суда от 17 ноября 2023 г. о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного направлены в адрес истца и ответчика, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте https://www.pochta.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд делает вывод о надлежащем извещении истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика через канцелярию суда 04 декабря 2023 г. поступил отзыв на иск с приложением, согласно которому ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, поскольку поставленный товар не соответствует оговоренным сторонами условиям.

По результатам рассмотрения настоящего дела 25 января 2024 г. судом вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

От истца в электронном виде 29 января 2024 г. поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, рассмотрев ходатайство истца о составлении мотивированного решения по делу, считает его подлежащим удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Поводом для обращения с иском в суд явился заключенный по результатам проведения закупки путем проведения аукциона в электронной форме (протокол заседания закупочной комиссии от 28 июля 2023 г. № 32312560537) договор поставки ионообменной смолы смешанного типа для установки водоподготовки от 17 августа 2023 г. № 2023-037 (далее – Договор), в соответствии с которым истец по заданию ответчика обязался поставить (передать) ответчику ионообменную смолу смешанного типа для установки водоподготовки (далее – Товар), а ответчик обязался принять и оплатить поставленный Товар в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к Договору).

В обоснование исковых требований истец указывает, что согласно накладной от 21 августа 2023 г. № 23-02801384875 и во исполнение Договора, Товар доставлен в адрес ответчика. Со стороны истца предоставлен сертификат анализа от 14 марта 2023 г., подтверждающий соответствие товара характеристикам, установленным договором.

Пунктом 5 спецификации к Договору сторонами согласовано требование к качеству и техническим характеристикам поставляемого товара, а именно одним из требований является условие о том, что товар должен быть произведен не ранее 3 месяцев на момент отгрузки.

Согласно п. 6 спецификации к Договору стороны согласовали требования к упаковке и отгрузке товара, в том числе согласовали, что товар поставляется в упаковке, которая должна быть целая, неповрежденная и должна обеспечивать сохранность товара.

Разделом 4 Договора предусмотрена приемка товара по качеству, входной контроль.

Согласно п.п. 4.4. и 4.5. Договора дата поставки товара считается дата подписания сторонами товарной накладной (ТОРГ-12), либо УПД, право собственности на товар и риск случайной гибели товара переходит от истца к ответчику с даты поставки товара.

Из сертификата анализа, который представил истец и маркировки на упаковке доставленного Товара следует, что дата производства товара 05 марта 2023 г.

Отгрузка товара по ТТН совершена 21 августа 2023 г., что противоречит п. 5 спецификации к Договору, а именно, требованию к качеству и техническим характеристикам товара (товар должен быть произведен не ранее 3 месяцев на момент его отгрузки).

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) существенным признается нарушение одной из сторон, которая влечет для другой стороны такой ущерб, что она значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от договора поставки или одностороннее его изменение допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Для ответчика соответствие товара заявленным характеристикам является существенным, в связи с чем, товар принят не был, товарные накладные или УПД, как это определено договором, подписаны не были.

29 августа 2023 г. претензионным письмом (исх. № 599/КО), полученным истцом, ответчик на основании ст. 450 и 523 ГК РФ отказался от договора и ходатайствовал, чтобы истец забрал непринятый товар, который по настоящее время находится на территории ответчика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 9.2 договора ответчик вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке (отказаться от исполнения договора) в любое время, предварительно уведомив об этом истца.

На основании пункта 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований.

Кроме того представленный истцом сертификат анализа от 14 марта 2023 г. не подписан сторонами, в связи с чем, основываться на результатах анализов, которые в нем указаны, не представляется возможным, между тем ряд показателей по параметрам, указанным в спецификации к Договору, в сертификате отсутствуют.

Признавая обоснованным доводы, указанные в возражениях на иск ответчика в части расторжения договора, суд не усматривает в действиях последнего отклонения от модели добросовестного и разумного поведения, поскольку из предоставленных в материалы дела документов следует, что ответчик последовательно занимал одну и туже позицию, в соответствии с которой, предпринимал все зависящие от него действия, связанные с урегулированием с истцом разногласий в части качества поставленного ему товара.

Отказывая в удовлетворении требований иска, суд также считает необходимым указать на следующее. Поскольку в силу п. 2 ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указаний применительно к договору поставки означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (ст. 450, 475 ГК РФ) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (гл. 60 ГК РФ), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.

В подобной ситуации, суд считает необходимым, разрешая возникший между сторонами спор, одновременно рассмотреть вопрос и возврате продавцу переданного покупателю товара, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после реализации последним права на отказ от исполнения договора означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений. Последнее означает, что при констатации факта прекращения договорных правоотношений суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования. Данный вывод суда соответствует правовой позиции, сформированной в п. 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2020 г.).

Таким образом, поскольку судом при рассмотрении дела в числе прочего, установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии у ответчика полученного товара, суд считает необходимым резолютивную часть судебного акта по настоящему делу дополнить указанием на обязанность ответчика возвратить спорный товар истцу с установлением порядка исполнения этой обязанности.

Обязывая ответчика возвратить истцу полученный товар, суд исходит из того, что у ответчика отсутствует обязанность при исполнении решения в данной части нести какие-либо расходы, связанные с доставкой данного товара до ответчика, поскольку при рассмотрении дела было установлено, что расторжении договора обусловлено именно нарушением договорных отношений со стороны истца. Иная оценка фактическим обстоятельствам будет прямо противоречить положениям п. 5 ст. 453 ГК РФ.

На основании ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕФН-ЭКОТЕХПРОМ МСЗ 3" (ИНН: <***>), в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу, возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСУРС" (ИНН: <***>) товар, переданный по универсальному передаточному документу от 21 августа 2023 г. № 45.

Возврат товара осуществить путем самовывоза ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСУРС" (ИНН: <***>) с территории ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕФН-ЭКОТЕХПРОМ МСЗ 3" (ИНН: <***>).

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья И.В. Худобко