Решение от 14 декабря 2023 г. по делу № А53-7308/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону «14» декабря 2023 года Дело № А53-7308/2023

Резолютивная часть решения объявлена «07» декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен «14» декабря 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304616521100029)

к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района города Ростова-на-Дону (ИНН <***>), Администрации города Ростова н/Д

и к третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации Кировского района города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 101 713 руб.

при участии: от истца представитель ФИО3; от ответчика представитель ФИО4; от третьего лица представитель не явился;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района города Ростова-на-Дону и Администрации города Ростова н/Д о взыскании материального ущерба, причиненного залитием нежилого помещения, состоящего из комнат №№ 3-4-5-6-7,8,9,10-13,11-12-14,15-16-19, 16а, 166, 6а, общей площадью 207,1 кв.м., расположенного в подвале 2-х этажного дома по адресу: <...> в размере 1 101 713 руб.

Определением от 12.10.2023 по ходатайству истца суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района города Ростова-на-Дону.

В процессе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза об определении размера ущерба.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с которым просил суд взыскать с ответчиков ущерб в сумме 800 200 руб. из которых: 672 200 руб. стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов, необходимых для устранения последствий залива, 128 000 руб. – ущерб движимому имуществу.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, просил суд в иске отказать.

Стороны, ознакомившись с экспертным заключением, заявили ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание для дачи пояснений по существу выводов сделанных в заключении.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заедании, состоявшемся 30.11.2023, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 06.12.2023 до 15 час. 15 мин. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах, в том числе об объявленных перерывах, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.

Экспертом в судебном заседании даны пояснения на вопросы сторон, возникшие после проведения экспертизы и ознакомлении с заключением эксперта.

Пояснения эксперта в письменном виде приобщены к материалам дела.

В судебном заедании, состоявшемся 06.12.2023, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 07.12.2023 до 10 час. 40 мин. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах, в том числе об объявленных перерывах, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.

Истец уточненные исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал и просил суд в иске отказать.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, судом установлено следующее.

08.12 2022 в результате трещины в радиаторе (дефект системы отопления) в квартире № 4, расположенной над нежилым помещением, произошло залитие нежилого помещения и находящегося в нем имущества, в результате чего повреждена отделка помещения и находящиеся в нем товарно-материальные ценности. Водой залиты: торговый зал, помещение склад, помещение № 2, поврежден товар, мебель, техника, нарушена система пожарной и охранной сигнализации.

Квартира № 4 по ул. Социалистическая, 153/29,в г. Ростове-на-Дону является муниципальной собственностью, Администрация Кировского района г. Ростова-на-Дону - наймодатель.

По факту залитая обслуживающей организацией ООО «ЕвроДом» (ИНН <***>, 344006, <...> а, к.5) 08.12.2022 составлен акт обследования, которым зафиксирован факт залитая нежилого помещения, указана причина, а также степень повреждений нежилого помещения, оборудования, товара, мебели и техники.

09.12 2022 истцом в адрес ответчика посредством обращения через портал госуслуг в интернет-приемную администрации Кировского района направлено обращение о произошедшем затоплении нежилого помещения и возмещении причиненного ущерба имуществу Истца.

Согласно ответа, поступившего из Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону от 23.12.2022 причиной затопления установлен дефект системы отопления (радиатора) в муниципальной квартире № 4 по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Серафимовича, д. 159. Также в письме ответчик указывает на необходимость обращения истца в специализированную организацию для оценки причиненного ущерба и дальнейшего обращения в суд.

Истец обратился в ООО СК «РегионЮгСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 344064, <...>) для составления сметы стоимости восстановительного строительного ремонта и стоимости материалов.

Специалистами ООО СК «РегионЮгСтрой» был произведен осмотр затопленного нежилого помещения и составлена смета, согласно которой стоимость ремонтных работ составила 796 224 руб., стоимость материалов для ремонтных работ - 188 989 руб.

Также в результате затопления поврежден автоматический пельменный аппарат ГОТ-бО (12-14 гр.) Ж, стоимостью 116 500 руб., что подтверждается договором купли- продажи (гарантийный талон) от 25.03.2021 № 12064 и пр.

На момент подачи искового заявления в суд размер ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения по расчету истца составил 1 101 713 руб.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что согласно акту обследования от 08.12.2022, составленному управляющей компанией совместно с собственником нежилого помещения ФИО2, залитие нежилого помещения, принадлежащего истцу, произошло в результате трещины радиатора в кв. № 4, которая находится в муниципальной собственности.

По мнению ответчика, указанный акт не может являться доказательством по делу, учитывая, что он составлен в отсутствие представителей собственника муниципальной квартиры, в отсутствие представителей МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района города Ростова-на-Дону. В акте, в указанном документе, не была указана площадь повреждения помещения, техники, товара и его количества.

Ответчик указывает, что в рассматриваемом случае истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями Администрации города Ростова-на-Дону и причиненным ущербом, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества города Ростова-на-Дону от 11.07.2023 № 59.30-1460/02-В правообладателем жилого помещения № 4 по ул. Социалистическая, 153/26 является МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района города Ростова-на-Дону.

Квартира № 4 по ул. Социалистическая, 153/ 29, в г. Ростове-на-Дону является муниципальной собственностью.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости квартира № 4 по ул. Социалистическая, 153/ 29, в г. Ростове-на-Дону общей площадью 86,7 кв.м., состоящая из жилых комнат № 5,6,7, кадастровый номер 61:44:0041002:175, жилой комнаты № 8 кадастровый номер 61:44:0041002:174, передана в оперативное управление Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района города Ростова-на-Дону.

Право оперативного управления зарегистрировано за учреждением 08.09.2023г, записи о регистрации № 61:44:0041002:175-61/192/2023-1, № 61:44:0041002:17461/871/2023-1, что подтверждается выписками ЕГРН об объекте недвижимости от 25.09.2023г.

Право оперативного управления зарегистрировано за учреждением 08.09.2023г, записи о регистрации № 61:44:0041002:175-61/192/2023-1, № 61:44:0041002:17461/871/2023-1, что подтверждается выписками ЕГРН об объекте недвижимости от 25.09.2023г.

Таким образом, суд, по ходатайству истца, в процессе рассмотрения дела, привлек к участию в деле в качестве соответчика Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района города Ростова-на-Дону.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2022 судом была назначена судебная экспертиза, в связи с чем, перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Определить размер ущерба, причиненного заливом, произошедшим 08.12.2022 г., нежилого помещения, состоящего из комнат №№ 3-4-5-6-7,8,9,10-13,11-12-14,15-16-19, 16а, 166, 6а, общей площадью 207,1 кв.м., расположенного в подвале 2-х этажного дома по адресу: <...>;

2. Определить, какие повреждения внутренней отделки, возникли в результате залива нежилого помещения, состоящего из комнат №№ 3-4-5-6-7,8,9,10-13,11-12-14,1516-19, 16а,16б, 6а, общей площадью 207,1 кв.м., расположенного в подвале 2-х этажного дома по адресу: <...>;

3. Какова стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов, необходимых для устранения последствий от залива, имевшего место 08.12.2022 г., на дату вынесения судом определения о назначении экспертизы по делу;

4. Какова причина залития нежилого помещения, состоящего из комнат №№ 3-4-56-7,8,9,10-13,11-12-14,15-16-19, 16а,16б, 6а, общей площадью 207,1 кв.м., расположенного в подвале 2-х этажного дома по адресу: <...>.

В распоряжение суда поступило заключение эксперта от 02.02.2023 № 0489900788, которое судом приобщено к материалам дела.

Давая ответы на поставленные вопросы, эксперт пришел к следующим выводам:

Определить, какие повреждения внутренней отделки, возникли в результате залива нежилого помещения, состоящего из комнат №№ 3-4-5-6-7Л9,10-13,11-12-14,15-16- 19,16а,166,6а, общей площадью 207,1 кв.м., расположенного в подвале 2-х этажного дома по адресу: <...>

В ходе проведения исследования, экспертом предоставлены к осмотру помещения № 8,26,3-4-5-6-7. Выявлены перепланировки внутренних помещений № 8,26,3-4-5-6-7 по техническому паспорту. Фактически расположение перегородок и конфигурация помещений представлены на Рисунок 2 [стр. 11].

В ходе осмотра выявлены повреждения внутренней отделки в помещении № 3-4-56-7 (пом № 4,5 по Рисунок 2). В помещении обвалился потолок из ГКЛ, высолы на поверхности и отхождения от основания отделки стен. При простукивании напольной плитки отхождения от основания не выявлено.

Помещение № 3-4-5-6-7 (пом № 4,5 по Рисунок 2) разделено перегородкой из кирпича, с одной сторон облицована керамической плиткой. Потолок — ГКЛ на металлическом каркасе с паро- и звукоизоляцией, встроенными светильниками, системами пожарной и охранной сигнализациями.

В помещении № 8,26 по техническому паспорту (пом № 1,2,3 по Рисунок 2] имеются повреждения потолка в виде множественных пятен. Также повреждена межкомнатная дверь в санузел (пом № 3 по Рисунок 2).

Подробное описание дефектов по каждому из предоставленных к осмотру помещений представлено в Таблица 2, Таблица 3, Таблица 4, Таблица 5, Таблица 6 (стр. 12-14].

По вопросу: Какова стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов, необходимых для устранения последствий от залива, имевшего место 08.12.2022, на дату вынесения судом определения о назначении экспертизы по делу

В ходе исследования по поставленному вопросу эксперт пришёл к выводу о том, что стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов, необходимых для устранения последствий от залива, имевшего место 08.12.2022, на дату вынесения судом

определения о назначении экспертизы по делу, составляет: 672 200 руб. (шестьсот семьдесят две тысячи двести рублей)

По вопросу: Определить размер ущерба, причинённого заливом, произошедшим 08Л2.2022, нежилого помещения, состоящего из комнат №№ 3-4-5-6-7,8,9,10-13,11-1214,15-16-19,16а, 166,6а, общей площадью 207,1 кв,м., расположенного в подвале 2-х этажного дома по адресу: <...>

С учетом ответа на предыдущий поставленный вопрос, в котором определялась стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов, необходимых для устранения последствий от залива, имевшего место 08.12.2022 г., на дату вынесения судом определения о назначении экспертизы по делу, размер ущерба, причинённого заливом, произошедшим 08.12.2022, нежилого помещения, состоящего из комнат №№ 3-4-5-67,8,9Д0-13,11-12-14,15-16-19,16а, 16б,6а, общей площадью 207Д кв.м., расположенного в подвале 2-х этажного дома по адресу: <...>, на дату вынесения судом определения о назначении экспертизы по делу составляет: 800 200 руб., в том числе: 672 200 руб. (стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов, необходимых для устранения последствий от залива); 128 000 руб. (ущерб движимому имуществу (пельменный аппарат JGT 60);

К осмотру не были предоставлены иные материальные ценности, стоимость ущерба им не рассчитывалась.

По вопросу: Какова причина залития нежилого помещения, состоящего из комнат №№ 3-4-5-6-7,8,9,10-13,11-12-14,15-16-19,16а,166,6а, общей площадью 207,1 кв.м., расположенного в подвале 2-х этажного дома по адресу: <...>

По характеру потеков на сохранившейся облицовке потолка из ГКЛ в коридоре № 1,2,3 (помещения № 8,26 по техническому паспорту), имеющих место чёрных пятнах на остатках конструкций из ГКЛ в помещении № 3-4-5-6-7 (по техническому паспорту), представленным фото- и видеоматериалам, эксперт приходит к выводу о том, что имело место воздействие горячей воды, явившейся причиной нанесения ущерба.

Причина залития определяется в момент залития и отражаетмя в акте обслуживающей организации. Всоответствии с имеющимися в материалах дела актом обследования ООО «ЕвроДом» от 08.12.2022 залитие произошло в результате трещины радиатора в кв. № 4.

При рассмотрении настоящего дела выводы экспертов ответчиком не были документально опровергнуты, а заявленные возражения носят фактическое несогласие со сделанными выводами и с результатами экспертизы.

Суд приходит к выводу о том, что результаты судебной экспертизы являются обоснованным, не содержит противоречий, в связи с чем, признается судом надлежащим доказательством по делу.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения убытков, противоправность действий ответчика, наличие причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Доказать противоправное поведение ответчика, причинившее убытки, наличие и размер убытков, причинную связь между ненадлежащим исполнением обязательства и убытками обязано лицо, требующее возмещения убытков, то есть истец (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.1 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно пункту 6 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу пункта 10 Правил № 491 общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Согласно подпункту "а" пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил № 491 ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Как было указано выше судом установлено, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости квартира № 4 по ул. Социалистическая, 153/ 29, в г. Ростове-на-Дону общей площадью 86,7 кв.м., состоящая из жилых комнат № 5,6,7, кадастровый номер 61:44:0041002:175, жилой комнаты № 8 кадастровый номер 61:44:0041002:174, передана в оперативное управление Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района города Ростова-на-Дону.

На основании вышеизложенного лицом, ответственным за причинение ущерба имуществу ФИО2, является ответчик Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района города Ростова-на-Дону.

Суд отказывает в удовлетворении требований к Администрации города Ростова- на-Дону по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

Статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у

приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункты 1, 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Переход права оперативного управления к Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района города Ростова-на-Дону не может служить основанием для возложения на администрацию обязанности по возмещению причиненного вреда,

Изложенные обстоятельства подтверждают довод администрации о причинении вреда не по вине администрации.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В рассматриваемом случае причинно-следственная связь между действиями бездействием ответчика и убытками, понесёнными истцом, подтверждается документально.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 800 200 руб. из которых: 672 200 руб. стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов, необходимых для устранения последствий залива, 128 000 руб. – ущерб движимому имуществу подлежит удовлетворению в уточненном размере.

В соответствии с п.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с противоположной стороны.

При подаче иска, истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 24 017 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.02.2023 № 48.

В связи с удовлетворением иска, указанная госпошлина подлежит отнесению на ответчика в сумме 19 004 руб.

Расходы истца на оплату экспертизы в размере 72 000 руб. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований.

Взыскать муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района города Ростова-на-Дону (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304616521100029) ущерб в сумме 800 200 руб., государственную пошлину 19 004 руб. и 72 000 руб. расходы, связанные с проведением судебной экспертизы.

В требовании к Администрации города Ростова – на - Дону в иске отказать.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области в распоряжение общества с ограниченной ответственностью «Эксперт +» (ИНН

6165155720) денежные средства в сумме 72 000 руб. (которые были перечислены на депозитный счет суда платежным поручением от 19.07.2023 № 237) по реквизитам отраженным в выставленном счете от 29.09.2023 № 10882.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304616521100029) из Федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 5 013 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Бондарчук