Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № А70-20515/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-20515/2018
г. Тюмень
27 февраля 2019 года
решение в виде резолютивной части принято 18 февраля 2019 года

мотивированное решение по ходатайству заявителя составлено 27 февраля 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Уральский завод резиновых технических изделий»

к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение»

о взыскании 360 478,62 рублей, в том числе основного долга в размере 323 045,73 рублей, процентов за период с 05.04.2018 по 04.12.2018 в размере 37 432,89 рублей, с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства,

о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 210,00 рублей,

установил:

Публичное акционерное общество «Уральский завод резиновых технических изделий» (далее – истец, ПАО «Уральский завод РТИ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (далее – ответчик, ООО «Интегра-Бурение» о взыскании 360 478,62 рублей, в том числе основного долга в размере 323 045,73 рублей, процентов за период с 05.04.2018 по 04.12.2018 в размере 37 432,89 рублей, с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Уральский завод РТИ» и ООО «Интегра - Бурение» заключен договор на поставку № 332-17 от 02.10.2017 (далее - договор), в соответствии с которым покупателю были поставлены резинотехнические изделия (далее также - товар) на общую сумму 983 045,73 рублей.

Отгрузка произведена по товарным накладным: № СФИ-20171103-09 от 03.11.2017 на сумму 558 803,16 рублей, № СФИ-20171103-08 от 03.11.2017 на сумму 231 799,08 рублей, № СФИ-20171130-33 от 30.11.2017 на сумму 123 192 рубля, № СФИ-20171130-63 от 30.11.2017. на сумму 43 763,49 рублей, №СФИ-20171228-30 от 28.12.2017 на сумму 25 488,00 рублей. Всего на сумму в размере 983 045,73 рублей.

Поставленный товар ответчик принят в полном объеме, отгрузка производилась транспортными компаниями ООО «Миле» и ООО «Деловые линии».

Поскольку покупателем условия поставки по оплате не выполнены в полном объеме, с целью урегулирования в несудебном порядке, истец отправил ответчику Претензию исх. № 119/14.02.254 от 16.04.2018.

Также для скорейшего урегулирования вопроса с задолженностью, истец предложил ответчику график платежей, описанный в письме № 166/14.02.254 от 28.06.2018, в ответ на данное письмо ответчик, предложил свой график погашения задолженности (письмо исх-2243-11 о 16.07.2018).

Ответчиком за поставленный товар произведена оплата в размере 660 000 рублем (330 000,00 рублей платежным поручение № 3371 от 31.07.2018; 330 000,00 рублей платежным поручение № 4842 от 31.10.2018.

Поскольку обязательство по оплате товара в размере 323 045,73 рублей не исполнено, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд Тюменской области.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела установлено, что истцом поставлен товар на сумму 983 045,73 рублей, что подтверждается товарно-транспортными накладными.

В соответствии с п. 3.5. договора стороны определили следующий порядок оплаты: «не позднее, чем по истечении 60 рабочих дней со дня приемки покупателем всего товара», следовательно оплата поставленного товара должна была быть произведена не позднее 04.04.2018.

Между тем, ответчик факт поставки товара не оспаривает, однако в полном объеме поставленный товар не оплатил, с 05.04.2018 задолженность ответчика составляет 323 045,73 рублей.

Суд отклоняет ссылки ответчика на п.3.5 Договора, поскольку ответчиком не представлены доказательства неполучения им от истца документов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом доказан факт поставки товара, а доказательства оплаты в полном объеме ответчиком не представлено, требование о взыскании денежных средств подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2018 по 04.12.2018 в размере 37 432,89 рублей.

Судом проверен представленный расчет и признан арифметически верным, расчеты истца ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст.110 АПК РФ обязанность по уплате судебных расходов в размере 10 210 рублей относится судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 178, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес - 625048 <...> ; дата регистрации - 22.12.2006) в пользу публичного акционерного общества «Уральский завод резиновых технических изделий» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; адрес - 620085, <...>; дата регистрации - 19.12.2002) задолженность в размере 323 045,73 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 432,89 рублей, судебные расходы в размере 10210,00 рублей, всего взыскать - 370688,62 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Минеев О.А.