СудАкт в соцсетях

Решение от 30 марта 2021 г. по делу № А03-17217/2020

Арбитражный суд Алтайского края (АС Алтайского края)

А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й СУД А Л Т А Й С К О Г О К Р А Я

656015, Барнаул, пр. Ленина, д.76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-17217/2020
г. Барнаул
31 марта 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 24.03.2021. Решение в полном объеме изготовлено 31.03.2021.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление по иску общества с ограниченной ответственностью "Болотноехлебопродукт" (633340, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Редуктор" (656019, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 78700 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3148 руб., без участия сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Болотноехлебопродукт» (далее – ООО «Болотноехлебопродукт», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Редуктор" (далее – ООО «Редуктор», ответчик).

Основанием обращения истца в суд с иском послужило то обстоятельство, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору подряда и необоснованно удержал 78700 руб., перечисленные ему истцом в качестве авансового платежа согласно выставленного счета в счет оплаты работ по изготовлению и отгрузке оборудования. В качестве правового основания исковых требований приведены ссылки на статьи 309, 310, 432, 708, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений, ходатайств в суд от него не поступило.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из п.1 ч.1 ст.161 ГК РФ, сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из ч.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В предмет доказывания о взыскании суммы неосновательного обогащения одновременно входят два обстоятельства: обогащение одного лица за счет другого и приобретение либо сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Согласно достигнутого соглашения 07.08.2020 ООО «Редуктор» выставило ООО «Болотноехлебопродукт» счет № 92 на общую сумму 78700 руб. за изготовление пальцев на муфту в количестве 10 штук и изготовление полумуфты ф 500v=200 в количестве 1 штуки. В указанном счете ООО«Редуктор» взяло на себя обязательство изготовить и отгрузить товар в течение 6-10 рабочих дней. ( л.д.10).

ООО «Болотноехлебопродукт» платежным поручением № 4005 от 10.08.2020 произвело оплату ООО «Редуктор» в размере 78700 руб. за изготовление полумуфты по счету № 92 от 07.08.2020 ( л.д. 11).

Претензией, направленной ответчику 28.09.2020, истец предложил последнему вернуть перечисленные ему 10.08.2020 денежные средства в размере 78700 руб., поскольку ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, вышеназванные денежные средства истцу не вернул. ( л.д.12).

Как следует из ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о нахождении в производстве суда дела по иску ООО «Болотноехлебопродукт» к нему о взыскании суммы неосновательного обогащения, не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами, предусмотренными ч.1 ст.41 АПК РФ.

Какие-либо доказательства правомерности приобретения им денежных средств истца ответчиком суду не предоставлено.

По настоящему делу судом первой инстанции дана правовая оценка всем имеющимся в деле письменным и иным доказательствам.

На основании оценки всех представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что ответчик не доказал наличие правовых оснований для удержания денежных средств истца.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, согласно положениям статьи 110 АПК РФ, суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 65, 71, 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Редуктор" (ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Болотноехлебопродукт" (ОГРН: <***>) неосновательное обогащение в размере 78700 руб., а также 3148 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А. Кулик