Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А76-3376/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-3376/2020
18 июня 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 15 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Челябинский институт по проектированию заводов тяжелого, энергетического и транспортного машиностроения», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно строительная компания Арсенал», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 1 822 681 руб. 65 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО2, действующей на основании доверенности,

установил:

открытое акционерное общество «Челябинский институт по проектированию заводов тяжелого, энергетического и транспортного машиностроения» (далее – истец, ОАО «Челябтяжмашпроект») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно строительная компания Арсенал» (далее – ответчик, ООО «ДСК «Арсенал») о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства от 18.10.2018 в размере 1 720 000руб., неустойки в размере 102 681 руб. 65 руб.

Одновременно с подачей искового заявления истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Определением от 05.02.2020 заявление принято к производству арбитражного суда, ходатайство заявителя о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины удовлетворено.

В судебном заседании 15.06.2020 представитель истца уточнила исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ.

В связи с чем, судом рассматривается исковое требование о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства от 18.10.2018 в размере 1 720 000 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ходатайстве об изменении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми конвертами с отметкой почтового органа об истечении срока хранения корреспонденции.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между ОАО «Челябтяжмашпроект» и ООО «ДСК «Арсенал» подписан договор купли-продажи транспортного средства от 18.10.2018 (л.д.12), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить транспортное средство (пункт 1.1).

В случае неоплаты транспортного средства в срок до 25.10.2018 включительно, стоимость транспортного средства, указанного в пункте 1.1. договора с 26.10.2018 составляет 1 720 000 руб. (пункт 2.1).

Продавцом обязательства по передаче товара исполнены, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 18.10.2018 (л.д.13).

Оплата за поставленный товар ответчиком не осуществлена.

Споры и разногласия, которые могу возникнуть из настоящего договора, решаются путем переговоров между сторонами. В случае, если стороны не придут к согласию во внесудебном порядке, то дело подлежит рассмотрению судом в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 3.3).

В связи с неисполнением условий договора истец направил ответчику претензию № 284/18 от 23.11.2018 (л.д.15), которая получена ответчиком 24.12.2018 (л.д.16), оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом...

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506).

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455).

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Договор и УПД содержат сведения о наименовании, количестве, стоимости поставляемого товара и условиях его оплаты.

Доказательств наличия разногласий и неопределенности в отношении предмета спорного договора поставки в процессе его исполнения до момента обращения истца с настоящим иском в суд, сторонами в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора поставки во взаимосвязанных документах (договор, УПД), суд приходит к выводу о заключенности договора купли-продажи транспортного средства от 18.10.2018.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара... (пункт 3 статьи 486).

Покупатель, по общему правилу, оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истец во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставил ответчику транспортное средство на сумму 1 720 000 руб.

Полученный товар ответчиком не оплачен. В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 720 000 руб.

Доказательств оплаты указанной суммы ответчиком не представлено, наличие задолженности ответчиком не опровергается, в связи с чем, суд считает требования в части взыскания основного долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:

Исковое заявление открытого акционерного общества «Челябинский институт по проектированию заводов тяжелого, энергетического и транспортного машиностроения» удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Дорожно строительная компания Арсенал» в пользу истца – открытого акционерного общества «Челябинский институт по проектированию заводов тяжелого, энергетического и транспортного машиностроения» задолженность по договору купли-продажи транспортного средства от 18.10.2018 в размере 1 720 000 (Один миллион семьсот двадцать тысяч) руб.

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Дорожно строительная компания Арсенал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30 200 (Тридцать тысяч двести) руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись И.А. Горлатых