Решение от 17 декабря 2022 г. по делу № А40-115308/2022Именем Российской Федерации г. Москва Дело № А40-115308/22-31-871 Резолютивная часть решения оглашена 18 ноября 2022г. Решение в полном объеме изготовлено 17 декабря 2022г. Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Давледьяновой Е.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Елисеевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по делу по иску ВЭБ.РФ (107078, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2007, ИНН: <***>) к ответчику – ООО «ДЕЛЬТА ФИТ» (143421, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, НИКОЛО-УРЮПИНО СЕЛО, ГАГАРИНА УЛИЦА, ДОМ 23, ЭТ/ПОМ/КОМ 2/12/13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2016, ИНН: <***>) с привлечением третьего лица: ПАО СБЕРБАНК (117312, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>) о взыскании 2 990 360,71 руб. при участии: по протоколу ВЭБ.РФ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ДЕЛЬТА ФИТ» о взыскании по кредитному договору № <***> от 30.07.2020 задолженности по состоянию на 26.01.2022: основного долга в размере 2 487 820,89 руб., неустойки в размере 502 539,82 руб. Определением от 09.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 12.08.2022 судом совершен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ. Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, 30.07.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ООО "ДЕЛЬТА ФИТ" (далее - заемщик) был заключен договор № <***> (далее - кредитный договор) в соответствии с правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утвержденными постановлением Правительства РФ № 696 от 16.05.2020. В соответствии с условиями кредитного договора ПАО «Сбербанк России» предоставило ООО «ДЕЛЬТА ФИТ» лимит кредитной линии в сумме в сумме 4 257 630 рублей, а ООО «ДЕЛЬТА ФИТ» обязался вернуть указанные средства и выплатить проценты в соответствии с условиями кредитного договора. За неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору стороны предусмотрели ответственность ООО «ДЕЛЬТА ФИТ» в виде начисления неустойки в размере 0,10% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору ВЭБ.РФ и ПАО «Сбербанк России» заключили договор поручительства № 07/1357 от 01.06.2020 (далее - договор поручительства). В соответствии с условиями договора поручительства сумма обеспечиваемого поручителем за должника обязательства составляет 85% от суммы основного долга по кредиту, полученному должником, и начисленных процентов по нему, включенных в основной долг в определенном программой порядке, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем. Истец указал, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед ПАО Сбербанк по кредитному договору, вследствие чего ПАО Сбербанк обратилось к ВЭБ.РФ за исполнением обеспечиваемых обязательств. ВЭБ.РФ исполнил обязательство, перечислив в пользу ПАО Сбербанк денежные средства в размере 2 487 820,89 рублей, что подтверждается платежным поручением. Соответственно, к истцу в указанной части перешли права, принадлежащие третьему лицу по кредитному договору. В п. 4.3 договора поручительства указано, что после исполнения поручителем обязательств перед кредитором к нему переходят права кредитора по этим обязательствам в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, включая права кредитора по обязательствам, обеспечивающим исполнение обязательств должника. По состоянию на 26.01.2022 задолженность ООО «ДЕЛЬТА ФИТ» перед ВЭБ.РФ составляет 2 990 360,71 руб., из них: основной долг 2 487 820,89 руб., неустойка в размере 502 539,82 руб. Претензию истца о выплате денежной суммы, уплаченной третьему лицу во исполнение обязательств ответчика по кредитному договору, ответчик добровольно не удовлетворил. На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу п. п. 1, 2 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. К исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например, процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ) (п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве»). Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Расчеты истца проверены, контррасчет ответчиком не представлен. Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска. Ответчиком не представлено доказательств уплаты долга, доводы истца не оспорены, о фальсификации не заявлено. В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Согласно ч.3.1. ст. 70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов. В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Учитывая изложенное, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 807, 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд Взыскать с ООО "ДЕЛЬТА ФИТ" (143421, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, НИКОЛО-УРЮПИНО СЕЛО, ГАГАРИНА УЛИЦА, ДОМ 23, ЭТ/ПОМ/КОМ 2/12/13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2016, ИНН: <***>) в пользу ВЭБ.РФ (107078, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2007, ИНН: <***>) задолженность в размере 2 990 360, 71 руб. (два миллиона девятьсот девяносто тысяч триста шестьдесят рублей семьдесят одна копейка), из которой: - 2 487 820, 89 руб. – основной долг, - 502 539, 82 руб. – неустойка по состоянию на 26.01.2022, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 952 руб. (тридцать семь тысяч девятьсот пятьдесят два рубля ноль копеек). Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья Е.Ю. Давледьянова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ГК развития "ВЭБ.РФ" (подробнее)Ответчики:ООО "ДЕЛЬТА ФИТ" (подробнее)Иные лица:ПАО Сбербанк (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|