Решение от 20 декабря 2019 г. по делу № А41-69472/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-69472/19
20 декабря 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "СК "Согласие"

к ООО "МЭЙДЖОР ЛИЗИНГ", ООО "ГРУЗОВИЧКОФ-ЦЕНТР"

третье лицо ФИО2

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК "Согласие" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «МЕЙДЖОР ЛИЗИНГ» о взыскании ущерба в размере 27.800 руб.

Определением от 07.08.2019 иск принят к производству в порядке гл. 29 АПК РФ.

Определением от 30.09.2019 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также привлек к участию в деле по ходатайству истца – соответчика: ООО «ГРУЗОВИЧКОФ-ЦЕНТР».

Впоследствии, к участию в деле было привлечено третье лицо в порядке ст. 51 АПК РФ – гр. ФИО2

Заседание проходило в порядке ст. 123 АПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующее.

14.08.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Land Rover, государственный номер (далее - г/н) А279Е0198, которым управлял водитель - ФИО3 и с участием транспортного средства 3009D3 ГАЗ, г/н <***> которым управлял водитель ответчика - ФИО4.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем ООО «МЕЙДЖОР ЛИЗИНГ» ПДД РФ, в результате чего, транспортное средство Land Rover, г/н А279Е0198 получило механические повреждения.



При этом, указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования № ЕЕЕ 1025685208.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, на основании ст. 7 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 27 800,00 руб.

В связи с этим, истец считает возможным обратиться в суд с иском о возмещении причиненного ущерба к собственнику транспортного средства 3009D3 ГАЗ, г/н <***>.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Размер ущерба определяется по правилам пункта 2 этой статьи, которым установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба определены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

По положениям пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Приведенные правовые нормы позволяют потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, статьи 4, 6, 13 N 40-ФЗ).

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В свою очередь, возражая против заявленных требований, ООО «МЕЙДЖОР ЛИЗИНГ» указывает, что на момент ДТП спорное транспортное средство 3009D3 ГАЗ, г/н <***> находилось в пользовании ООО «ГРУЗОВИЧКОФ-ЦЕНТР» по заключенному между сторонами договору лизинга (финансовой аренды) №LS-78619/2016 от 31.05.2016.

При этом, согласно отзыву ООО «ГРУЗОВИЧКОФ-ЦЕНТР», арендуемое транспортное средство 3009D3 ГАЗ, г/н <***> было передано гражданину ФИО2 по договору аренды от 15.01.2018 г., то есть до момента совершения спорного ДТП.

Доказательств обратного в материалы дела истцом не представлено.

Таким образом, суд делает вывод о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

В силу статьи 47 АПК РФ замена ответчика производится только судом первой инстанции и исключительно по ходатайству или с согласия истца.

Соответствующего ходатайства истцом в суд заявлено не было.

Спор рассмотрен по заявленным требованиям (ч.5 ст.47 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

На основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В связи с отказом в удовлетворении иска расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья Г.А. Гарькушова