Решение от 11 июля 2019 г. по делу № А12-8297/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«11» июля 2019г. Дело № А12-8297/2019 Резолютивная часть решения оглашена «04» июля 2019 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., с использованием средств аудиозаписи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никуличевым Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МАЙНА-ВИРА» (105264, Москва город, улица Парковая 9-я, дом 39, этаж 2, офис 31, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к акционерному обществу «Торговый Дом Металлургический завод «Красный Октябрь» (119048, Москва город, улица Усачёва, 33, 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований на предмет спора Акционерное общество «Волгоградский металлургический комбинат «Красный октябрь» (400007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании денежных средств,

при участии в заседании представителей: от истца: ФИО2, доверенность № 174 от 09.01.2019г., от ответчика – не явился, извещен, от третьего лица – не явился, извещен, УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Майна-Вира» (далее - ООО «Майна- Вира», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области к акционерному обществу «Торговый Дом Металлургический завод «Красный Октябрь» (далее - АО «ТД МЗ «Красный Октябрь», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 339/2017ТДМ от 15.11.2017 в размере 170 000руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 100руб.

Истец ООО «Майна-Вира» в лице представителя в судебном заседании поддержал заявленные исковые требований в полном объёме.

Ответчик АО «ТД МЗ «Красный Октябрь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом и своевременно. Отзыв по существу заявленных исковых требований не представлен.

Третье лицо АО «Волгоградский металлургический комбинат «Красный октябрь» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 и 6 ст. 121 АПК РФ, информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети

«интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Лиц, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица, надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случае, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 15.05.2019 иск был принят к производству, ответчику предоставлено время для подготовки и предоставлению мотивированного отзыва по заявленным исковым требованиям.

Суд считает, что ответчик обладал достаточным временем для подготовки к судебному разбирательству, имел возможность подготовить и направить в адрес суда отзыв по заявленным исковым требованиям.

Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих подаче отзыва, направлению представителя для участия в деле, ответчиком суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу, что подготовка дела к судебному разбирательству окончены, дело подготовлено к судебному разбирательству, а также возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Майна-Вира» (поставщик, продавец) и АО «ТД МЗ «Красный Октябрь» (покупатель) был заключен договор поставки № 339/2017ТДМ от 15.11.2017.

Согласно п.1.1 Договора, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в ассортименте, количестве и по цене, указываемых в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Продукция поставляется по указанным в спецификациях периодам в пределах срока действия договора (п.1.2 Договора).

Сроки и порядок поставки определены сторонами в разделе 3 Договора, согласно которому поставка продукции производится поставщиком до склада покупателя , в сроки указанные в спецификации (п.3.1); датой исполнения поставщиком обязательств по поставке продукции является: при доставке ж/д транспортом дата сдачи товара перевозчикам грузополучателю, при поставке автомобильным транспортом дата приемки товара на складе грузополучателя, в случае самовывоза дата передачи товара поставщиком покупателю указанная в транспортном накладной и товарно-транспортной накладной (п.3.2); поставщик обязан в течение 5 дней после отгрузки продукции направить в адрес покупателя оригиналы счета-фактуры, товарной накладной по форме ТОРГ-12, либо универсальный передаточный документ, а также сертификат (паспорта) качества; пол факсимильной связи – копии счета фактуры, товарной накладной по форме ТОРГ-12, либо универсальный передаточный документ (п.3.3).

Согласно п.3.7 Договора, грузополучателем является АО «Волгоградский Металлургический Комбинат Красный Октябрь».

При самовывозе либо доставке автотранспортом поставщика, покупатель производит приемку продукции согласно транспортной накладной или товарно- транспортной накладной (п.4.1 Договора).

Оплата производится платежными поручениями на расчетный счет поставщика или по дополнительно указанным поставщиком реквизитам, после поставки 100% в течение 30 дней (п.5.1 Договора).

Согласно подписанным сторонами спецификациям к договору ООО «Майна-Вира» обязалось поставить в адрес ответчика товар на сумму 350 094,04руб. по спецификации № 001 от 22.11.2017; на сумму 141 571,68руб. по спецификации № 002 от 26.03.2018; на сумму 176 064,60руб. по спецификации № 003 от 25.04.2018; на сумму 176 964,60ру4б. по спецификации № 004 от 21.06.2018.

ООО «Майна-Вира» была осуществлена поставка товара по договору № 339/2017ТДМ от 15.11.2017 в соответствии со спецификациями, что подтверждается товарными накладными № 389 от 15.12.2017; № 126 от 04.04.2018; № 149 от 12.04.2018; № 162 от 20.04.2018; № 180 от 28.04.2018; № № 214 от 15.05.2018; № 222 от 18.05.2018; № 238 от 25.05.2018; № 346 от 06.07.2018; № 362 от 18.07.2018.

Ответчиком АО «ТД МЗ «Красный Октябрь» частично произведена оплата поставленного товара, что подтверждается представленными истцом платежными поручениями.

Вместе с этим ответчиком АО «ТД МЗ «Красный Октябрь» оплата стоимости поставленного товара по договору № 339/2017ТДМ от 15.11.2017 не была произведена в полном объёме. Размер задолженности составляет 170 000руб.

28.11.2018 ООО «Майна-Вира» в адрес АО «ТД МЗ «Красный Октябрь» была направлена досудебная претензия о погашении задолженности по договору поставки № 339/2017ТДМ от 15.11.2017 в размере 170 000руб., что подтверждается почтовой квитанцией.

Поскольку АО «ТД МЗ «Красный Октябрь» не произвело выплат стоимости за поставленный товар в полном объёме, ООО «Майна-Вира» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Давая оценку заявленным исковым требованиям суд исходит из следующего.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По требования п. 1 ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

ООО «Майна-Вира» и АО «ТД МЗ «Красный Октябрь» заключили договор на поставку товаров № 339/2017ТДМ от 15.11.2017.

Сторонами было достигнуто соглашение об условиях исполнения обязательств по договору поставки товара, а именно о товаре, цене, сроках.

Цена, сроки поставки и сроки оплаты за поставленный товар сторонами были определены в договоре, приложениях к договору.

Договор не расторгнут, недействительным в соответствии с требованиями законодательства РФ не признан.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом принято во внимание то, что согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Истцом ООО «Майна-Вира» в подтверждение факта поставки товара, размера задолженности суду были представлены товарные накладные № 389 от 15.12.2017; № 126 от 04.04.2018; № 149 от 12.04.2018; № 162 от 20.04.2018; № 180 от 28.04.2018; № 214 от 15.05.2018; № 222 от 18.05.2018; № 238 от 25.05.2018; № 346 от 06.07.2018; № 362 от 18.07.2018 и счета-фактур, подписанные сторонами.

Общая стоимость поставленного товара составляет 845 594,92руб.

Из вышеуказанных товарных накладных и счетов-фактур, представленных в материалы дела, усматривается, что товар истцом ответчику был передан.

При приемке товара претензий ответчиком заявлено не было, каких либо отметок касательно качества товара на документах не проставлено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Судом принято во внимание то, что согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом неоднократно предлагалось ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, подтверждающих факт оплаты задолженности по договору в полном объёме.

Однако ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился.

Стоимость поставленного товара, размер задолженности установлены условиями договора, ответчиком оспорена не была.

Таким образом, с учётом представленных товарных накладных, подписанных сторонами, факта частичной оплаты поставленного товара, отсутствия возражений ответчика, исковые требования ООО «Майна-Вира» к АО «ТД МЗ «Красный Октябрь» о взыскании задолженности по договору № 339/2017ТДМ от 15.11.2017 подлежат удовлетворению в размере 170 000руб.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО «Майна-Вира» к АО «ТД МЗ «Красный Октябрь» о взыскании задолженности по договору поставки № 339/2017ТДМ от 15.11.2017 в размере 170 000руб. подлежащими удовлетворению.

Как предусмотрено ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом ООО «Майна-Вира» при подаче иска была произведена оплата государственной пошлины в размере 6 100руб., что подтверждается платежным поручением № 1203 от 07.03.2019.

Исходя из размера заявленных и удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 100руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Торговый Дом Металлургический завод «Красный Октябрь» (119048, Москва город, улица Усачёва, 33, 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАЙНА- ВИРА» (105264, Москва город, улица Парковая 9-я, дом 39, этаж 2, офис 31, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 170 000руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 100руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в установленные законом сроки.

Судья С.В. Лазаренко