Решение от 23 октября 2019 г. по делу № А75-10838/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10838/2019
23 октября 2019 года
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола секретарем ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибинстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации города Нижневартовска о возложении обязанности продлить срок действия договора аренды земельного участка № 11-АЗ от 28.01.2016,

с участием представителей сторон: от истца – ФИО2 по доверенности от 07.05.2019 года; от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибинстрой» (далее – истец, общество, ООО «Сибинстрой») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Администрации города Нижневартовска о возложении обязанности продлить срок действия договора аренды земельного участка № 11-АЗ от 28.01.2016.

Заявленные требования мотивированы невозможностью завершения строительства объекта по обстоятельствам, не зависящим от воли арендатора.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. При этом пояснил, что неисполнение обязательства по завершению строительства незавершенного строительством объекта в установленный срок имело место по обстоятельствам непреодолимой силы, в связи с чем договор аренды подлежит продлению.

Ответчик явку представителя для участия в судебном разбирательстве не обеспечил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Письменным заявлением просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В отзыве на иск указал об отсутствии законных оснований для продления договора аренды.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

До разрешения спора по существу представитель истца просил допросить в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО4, которые могут дать пояснения относительно характера выполненных на земельном участке строительных работ, их последовательность, необходимость, объем, а так же объяснить причины, по которым стало невозможным завершить строительство в срок.

В целях разрешения заявленного ходатайства суд полагает обоснованным руководствоваться следующим.

Статьей 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. По смыслу части 1 статьи 88 АПК РФ удовлетворение ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей определенных лиц представляет собой право, а не обязанность суда. Суд удовлетворяет ходатайство в том случае, если свидетель может подтвердить обстоятельства, непосредственно относящиеся к предмету доказывания по настоящему делу.

В представленном суду ходатайстве указано, что свидетели могут подтвердить обстоятельства строительства объекта. Между тем истцом не приведены нормы права о том, что такие обстоятельства имеют значение в целях разрешения спора.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства в вызове свидетелей.

По аналогичным основаниям суд не усматривает оснований для привлечения к участию в деле ФИО3 в качестве специалиста для получения консультаций по вопросам строительства.

Выслушав представителя истца и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Из материалов дела следует, что 15.10.2012 между Администрацией города Нижневартовска и ООО «Сибинстрой» заключен договора №330-А3. По условиям договора администрация (арендодатель) обязалась передать обществу (арендатору) земельный участок с кадастровым номером 86:11:0702001:1051, площадью 1,9794 га, расположенный в г. Нижневартовске, юго – западный промышленный узел города (панель № 25), ул. 2П-2, в целях строительства гаража грузового автотранспорта, бытового помещения для рабочих, склада автомобильных частей, открытой стоянки автотранспорта и площадки складирования лесоматериалов. Срок аренды земельного участка по указанному договору устанавливался с 15.10.2012 по 14.10.2015.

В целях строительства гаража грузового автотранспорта ООО «Сибинстрой» получено разрешение на строительство от 11.03.2015 на строк до 11.03.2016 (т. 2 л.д. 127).

В связи с истечение срока действия договора аренды от 15.10.2012 № 330-АЗ между истцом и ответчиком заключен договор аренды от 28.01.2016 № 11-АЗ.

Из содержания названного договора следует, что таковой заключен в соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.201 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на срок с 28.01.2016 по 27.01.2019 для завершения строительства гаража грузового автотранспорта.

По истечении срока действия договора от 28.01.2016 № 11-АЗ истец обратился с письмом от 18.02.2019 № 28 о продлении срока действия договора аренды.

Администрация города Нижневартовска отказала в продлении договора аренды, что послужило основанием для обращения ООО «Сибинстрой» с заявлением о продлении договора аренды в судебном порядке.

Согласно пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Пунктом 2 статьи 22, пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельные участки могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Статья 39.6 Земельного кодекса вступила в законную силу с 01.03.2015 года, в связи с чем с указанной даты предоставление земельных участок может иметь место посредством проведения торгов, за исключением закрытого перечня случаев, приведенных в пункте 2 названной статьи.

Материалами подтверждается, что первый договор аренды заключен ООО «Сибинстрой» на срок до 14.10.2015.

В силу пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Право на получение земельного участка без торгов реализовано истцом посредством заключения договора аренды от 28.01.2016 № 11-АЗ на срок до 27.01.2019.

Между тем предоставленное право не достигло целей и не привело к завершению строительства гаража для грузового автотранспорта.

Пунктом 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: 1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; 2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Ранее отмечено, что спорный земельный участок однократно предоставлялся истцу для завершения строительства, в связи с чем условия для предоставления земельного участка в аренду повторно без торгов в спорном правоотношении отсутствуют.

Наряду с изложенным следует отметить, что в соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок, установленный пунктом 8 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ. По истечении срока действия договора аренды земельного участка, договор прекращает свое действие. Таким образом договор аренды земельного участка, после его окончания, возобновлению на неопределенный срок не подлежит, а равным образом не предусмотрен институт продления срока аренды на определенный срок.

Приведенные нормы права свидетельствуют о необоснованности и незаконности исковых требований.

Кроме прочего суд полагает необоснованными и не имеющими значения для разрешения спора доводы истца о невозможности исполнения обязательств по договору аренды в связи с обстоятельствами непреодолимой силы.

В пункте 3.4.19 договора аренды от 28.01.2016 предусмотрено, что арендатор обязан осуществить строительство объекта, предусмотренного пунктом 1.1 договора в течение срока действия договора и провести мероприятия по вводу объекта в эксплуатацию.

Невозможность завершения строительства объекта в течение срока договора аренды не является существенным обстоятельством в целях разрешения спорного правоотношения, так как обстоятельства строительства объекта не перечислены в качестве условий, учитываемых при решении вопроса о заключении договора аренды. Кроме того окончание срока аренды не является мерой ответственности, в связи с чем не может зависеть от поведения арендатора.

Оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом приведенных норм права, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для продления договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 86:11:0702001:1051, площадью 1,9794 га, расположенный в г. Нижневартовске, юго – западный промышленный узел города (панель № 25), ул. 2П-2, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяА. Н. Заболотин