Решение от 24 июня 2022 г. по делу № А12-11206/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград Дело №А12-11206/2022

“24” июня 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 июня 2022 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой В.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текутовой Д.С.,

При участии в судебном заседании:

От истца – представитель ФИО1, доверенность № 7 от 25.01.2022г.,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аверс» (400005, <...>, эт/ком 3/6, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдорком» (400054, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском (уточненном в порядке ст.49 АПК РФ) к ответчику о взыскании задолженности за поставленный товар в рамках договора оказания услуг № 89 от 12.11.2021 г. в размере 754300 руб., неустойки в размере 75960,9 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просит отказать в части требований о взыскании неустойки.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, в рамках договора оказания услуг специализированной техникой № 89 от 12.11.2021 г. истец оказал ответчику услуг на сумму 754300 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 678 от 30.11.2021 г., № 755 от 21.1.22021 г., № 759 от 24.12.2021 г., № 767 от 27.12.2021 г.

Все УПД подписаны сторонами без замечаний и возражений. Претензий по качеству оказанных услуг ответчиком заявлено не было.

Согласно п.2.3 договора стороны согласовали предоплату в размере 100%.

В нарушение условий договора оказания услуг, ответчик оказанные услуги не оплатил, в связи с чем возникла просроченная задолженность ответчика перед истцом по оплате оказанных услуг в размере 754300 руб. (доказательств иного ответчиком не представлено).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что подписание ответчиком актов об оказании услуг свидетельствует о надлежащем исполнении истцом обязательств в рамках договора оказания услуг № 89 от 12.11.2021 г., в связи с чем заявленные исковые требования о взыскании основного долга в размере 754300 руб. подлежат удовлетворению.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, наличие указанной задолженности не опроверг, доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг не представил, ходатайство о фальсификации представленных в материалы дела доказательств не заявил.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в арбитражный суд несет сторона (в данном случае ответчик), не совершившая такое процессуальное действие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п.6.3 договора при несоблюдении предусмотренных настоящим договором сроков платежей заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

Наряду с этим, истец просит взыскать с ответчика неустойку по п.6.3 договора за период с 03.12.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 75960,9 руб.

С представленным истцом расчетом неустойки суд согласен, выполненный истцом расчет соответствует условиям договора и не нарушает прав ответчика, расчет выполнен по каждому УПД отдельно, с учетом наступления обязательств по оплате.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 75960,9 руб.

Поскольку судом установлено нарушение сроков оплаты оказанных услуг, требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С ходатайством о снижении размера неустойки ответчик не обращался.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройдорком» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аверс» задолженность в размере 754300 руб., неустойку в размере 75960,9 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19605 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Аверс» справку на возврат государственной пошлины на сумму 408 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья: В.В. Пантелеева