Решение от 14 апреля 2023 г. по делу № А50-2493/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-2493/2023
14 апреля 2023 года
город Пермь




Резолютивная часть решения изготовлена 03 апреля 2023 года. Полный текст мотивированного решения изготовлен 14 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Морозовой Т.В.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ПЗСП» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Наяда-Офисные решения» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за поставленный товар за период с 08.04.2021 по 26.05.2021 г. в сумме 297 867, 47 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом ПЗСП» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к обществу с ограниченной ответственностью «Наяда-Офисные решения» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности за поставленный товар за период с 08.04.2021 по 26.05.2021 г. в сумме 297 867, 47 руб.

Требования истца мотивированы нарушением ответчиком обязательств по оплате поставленного в его адрес товара и основаны на положениях ст.ст. 309, 310, 330, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 06.02.2023 принято к производству исковое заявление, подлежащее рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении упрощенного производства по делу извещены судом надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда от 06.02.2023.

07.03.2023 ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что в материалах дела отсутствуют достаточные, допустимые и относимые доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований.

Кроме того, ответчик заявлено ходатайство об оставлении данного искового заявления без рассмотрения по п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, поскольку истцом не соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора.

21.03.2023 истцом представлены письменные возражения на отзыв ответчика.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклонены судом на основании следующего

По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В качестве цели установления претензионного порядка принято рассматривать возможность сторон по возникшему спору самостоятельно разрешить конфликт, без обращения в судебные органы. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

В качестве основания несоблюдения истцом претензионного порядка ответчик указывает, что никаких досудебных претензий от истца не получал, возможно, общество «Торговый дом ПЗСП» направило ответчику претензию не по надлежащему адресу, т.к. обществом «Наяда-Офисные решения» была произведена смена места нахождения.

В данном случае судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Наяда-Офисные решения» юридическим адресом общества является: 614015, <...>, этаж 2, офис 221Б; данные сведения внесены в ЕГРЮЛ 03.02.2021, запись № 2215900128266.

При этом из материалов дела следует, что претензия от 26.10.2022 направлена истцом по юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ: 614015, <...>, этаж 2, офис 221Б. Данные обстоятельства подтверждаются отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта «Почта России» с почтовым идентификатором 80103277361853, согласно которому 28.10.2022 почтовое отправление прибыло в место вручения, 28.11.2022 г. возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Кодекса юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Действия лица, уклоняющегося от получения корреспонденции по адресу его регистрации и впоследствии ссылающегося на ненадлежащее его извещение, следует квалифицировать как недобросовестное поведение, влекущее риск наступления неблагоприятных последствий.

В силу ч. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, претензия была направлена истцом по юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ на момент ее направления, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд обращает внимание ответчика, что определение суда от 06.02.2023 было направлено обществу «Наяда-Офисные решения» по адресу регистрации, указанному в ЕГРЮЛ: 614015, <...>, этаж 2, офис 221Б, которое также не получено и возвращено в суд с отметкой почтового органа «истек срок хранения».

Учитывая вышеизложенное, оснований для оставления иска без рассмотрения по п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ не имеется, поэтому ходатайство ответчика подлежит отклонению.

03.04.2023 Арбитражным судом Пермского края принято решение об удовлетворении иска в полном объеме; с общества с ограниченной ответственностью «Наяда-Офисные решения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ПЗСП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскана задолженность за поставленный товар за период с 08.04.2021 по 26.05.2021 г. в сумме 297 867, 47 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 957 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

10.04.2023 ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные суду доказательства, арбитражный установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Торговый дом ПЗСП» и ООО «Наяда-Офисные решения» за период с 08.04.2021 по 26.05.2021 г. совершен ряд разовых сделок без заключения договора, в соответствии с которыми истец поставил изделия из стекла, а ответчик обязался принять их и оплатить в полном объеме.

Из представленных товарных накладных № 2898 от 08.04.2021, № 3007 от 12.04.2021, № 3233 от 16.04.2021, № 3678 от 27.04.2021, № 4537 от 18.05.2021, № 5023 от 26.05.2021 усматривается, что истец фактически отгрузил ответчику товар. В указанных документах истец и ответчик определили наименование, количество и цену передаваемого товара, то есть согласовали существенное условие договора купли-продажи (ст. 455 ГК РФ).

По утверждению истца, товар ответчиком в полном объеме не оплачен, задолженность на настоящий момент составляет 297 867, 47 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования возникшего спора в адрес ответчика была направлена претензия от 26.10.2022 с требованием оплатить задолженность, ответа на которую не последовало, что и послужило основанием для предъявления требования о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1 ст. 488 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По правилам ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Истец обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом. Факт поставки подтверждается вышеуказанными товарными накладными, на которых имеются подписи и фамилии лиц, принявших товар.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд признает доказанным факт передачи истцом ответчику товара на спорную сумму по товарным накладным.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере.

Поскольку доказательств оплаты суммы долга в размере 297 867, 47 руб. ответчик суду не представил, указанная сумма задолженности на основании ст. ст. 307, 309, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, в силу ст. 110 АПК РФ относится на ответчика исходя из суммы исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Наяда-Офисные решения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наяда-Офисные решения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ПЗСП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за поставленный товар за период с 08.04.2021 по 26.05.2021 г. в сумме 297 867, 47 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 957 руб.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Т.В. Морозова