Решение от 8 января 2025 г. по делу № А45-31537/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-31537/2024
г. Новосибирск
09 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 января 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Дорофеевой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудренко Р.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РТМ-Трак» (ИНН <***>), с. Марусино, к обществу с ограниченной ответственностью «СибТрансСети» (ИНН <***>), г. Новосибирск, о взыскании 564 042 руб., по встречному иску о взыскании задолженности в размере 62 110 руб. 24 коп., из них 47 943 руб. 57 коп. неустойки, 14 166 руб. 67 коп. убытков. Лица, участвующие в деле: от истца – ФИО1 (доверенность от 03.09.2024, удостоверение адвоката); от ответчика – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РТМ-Трак» обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СибТрансСети» о взыскании 564 042 руб.

  Определением от 09.09.2024 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

  Определением от 15.10.2024 судом принято встречное исковое заявление.

  Определением от 06.11.2024 рассмотрение дела перешло по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

  Истец представил возражения относительно встречного искового заявления, просил отказать  в удовлетворении заявленных встречных исковых требованиях, по мотивам изложенным в отзыве.

  Ответчик по первоначальному исковому заявлению отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещен надлежащим образом.

При этом копии судебных актов с указанием места и времени рассмотрения дела направлялись арбитражным судом по адресу ответчика.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи с чем суд в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ признает его извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В связи с изложенным, дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя истца в судебных заседаниях (ч. 2 ст. 64, ст. 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

По первоначальным исковым требованиям.

28.11.2019 между ООО «РТМ-Трак» (далее - исполнитель, истец) и ООО «СибТрансСети» (далее - заказчик, ответчик) был заключен договор №31-2019 на выполнение работ по техническому обслуживанию, шиномонтажу, эвакуации, техническому осмотру, слесарному и кузовному ремонту автомобилей, в гарантийный и послегарантийный периоды (далее - договор), по которому заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательства в течении срока действия настоящего договора производить работы по плановому техническому обслуживанию; срочному ремонту технических неисправностей; установке дополнительного оборудования; слесарному ремонту; ремонту топливной системы; предоставлением стояночных мест в стояночном боксе и на открытой площадке автомобилей.

Срок действия договора в силу п. 7.1 договора определен моментом его подписания сторонами и действует в течение одного года. В том случае, если ни одна из сторон за 15 (пятнадцать) календарных дней до истечения срока не заявит о расторжении договора, договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год.

В соответствии с п.3.1-3.2. договора, предоплатная система оплаты, если другая форма не оговорена в заказ-наряде. Заказчик производит оплату по настоящему договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо наличными денежными средствами на основании счета, полученного от исполнителя, исходя из указанного в окончательном заказ-наряде объема работ. Срок оплаты работ/услуг исполнителя - не позднее трех банковских дней, с даты подписания заказ - наряда о выполнении работ (оказания услуг).

Стоимость работ согласовывается сторонами указывается в заказ-наряде и счетах, выставленных исполнителем.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору № 31-2019  от 28.11.2019 исполнитель выполнил работы, а заказчик принял работы на сумму 564 042 руб., что подтверждается актом №331 от 08.05.2024, заказ - нарядом №331 от 08.05.2024, подписанными 13.05.2024 сторонами без разногласий.

11.06.2024 в адрес ответчика была, направлена претензия с требованием о погашение образовавшиеся задолженности по договору в размере 564 042 руб., которая оставлена ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из ч.2 ст. 783 ГК РФ следует, что общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст.702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (ст. 711 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 8 информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По смыслу приведенных положений сдача исполнителем и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате выполненных работ.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору № 31-2019 от 28.11.2019, исполнитель выполнил работы, а заказчик принял работы на сумму 564 042 руб., что подтверждается актом №331 от 08.05.2024, заказ - нарядом №331 от 08.05.2024 подписанными 13.05.2024 сторонами без разногласий.

В данном случае услуги оказаны, претензий по качеству не поступало, поэтому ответчик обязан оплатить оказанные услуги в установленные договором сроки.

Доказательств полной оплаты задолженности от ответчика не поступало. При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворения как обоснованные и документально подтвержденные.

По встречному исковому заявлению.

21.01.2024 в рамках договора №31-2019 от 28.11.2019 ООО «РТМ-Трак» (исполнитель) принял в ремонт от ООО «СибТрансСети» (заказчик) автомобиль СКАНИЯ гос.per номер <***>, выдал заказ-наряд предварительный, в котором указал наименования работ, запасных частей, расходных материалов, их количество и стоимость, а также норму времени (нормо-час) выполнения некоторых работ. В нарушение условия п. 2.1.2. исполнитель не указал в заказ-наряде общий срок выполнения заказа.

Исполнение ООО «РТМ-Трак» принятых обязательств по договору подтверждается актом №331 от 08.05.2024, заказ - нарядом №331 от 08.05.2024 подписанными ООО «СибТрансСети» без разногласий, в том числе и без разногласий по срокам выполнения работ.

Определение надлежащего срока выполнения работ возможно по укрупненным показателям трудозатрат на выполнение аналогичных (сходных) работ.

По данным заказчика на выполнение работ требуется 14 календарных дней. Указанный срок может быть увеличен на 14 календарных дней по обстоятельствам, зависящим от заказчика (доставка запасных частей и ремонт блока). С учетом этого, исполнителю надлежало выполнить работы и передать (возвратить) автомобиль до 18.02.2024.

Исполнитель возвратил автомобиль из ремонта 13.05.2024. Просрочка исполнения составила 85 дней.

Согласно п. 5.4 договора за нарушение срока выполнения работ исполнитель несет ответственность в виде неустойки.

Истцом по встречному иску представлен расчет неустойки в размере 47 943 руб. 57 коп., а так же заявлены убытки в виде штрафа в размере 14 166 руб. 67 коп., за срыв рейса 11.03.2024, что и послужило основанием для обращения со встречными исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абз. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5.4 договора за нарушение сроков выполнения работ исполнитель несет ответственность в размере 0,1% от стоимости неисполненных в срок работ за каждый лень просрочки.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств

Привлечение к гражданско-правовой ответственности должно осуществляться с учетом вины нарушителя и только за неисполненное или ненадлежащим образом исполненное обязательством. Поэтому, разрешая вопрос о возможности взыскания неустойки за нарушение согласованных сторонами сроков выполнения работ, следует установить, предусмотрели ли стороны обязательства такие сроки.

Договором № 31-2019 от 28.11.2019 данные сроки выполнения работ, сторонами не согласованы.

Исходя из представленного ООО «СибтрансСети» предварительного заказ-наряда № 331 от 08.05.2024, сроки восстановительного ремонта грузового автомобиля Scania, государственный регистрационный знак <***>, сторонами, не устанавливались.

При этом, довод истца о возможности определение надлежащего срока выполнения работ по укрепленным показателям трудозатрат на выполнение аналогичных (сходных) работ, не основан на нормах материального права.

В силу ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Доказательств, в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что истец по встречному исковому заявлению обращался в адрес ответчика с требованием о выполнении работ к указанному сроку или доказательства согласования данного срока не представлено.

Исполнение ООО «РТМ-Трак» принятых обязательств по договору подтверждается актом №331 от 08.05.2024, заказ - нарядом №331 от 08.05.2024 подписанными ООО «СибТрансСети» без разногласий, в том числе и без разногласий по срокам выполнения работ.

При таких обстоятельствах, отсутствии нарушения сроков выполнения работ со стороны исполнителя является основанием для отказа в удовлетворении заявленного встречным истцом требования о взыскания договорной неустойки.

Истец по встречному иску указывает, что увеличение срока выполнения работ и вызванная этим невозможность использования автомобиля по назначению для перевозки грузов привели к возникновению у истца убытков в виде штрафа, уплаченного ООО «ИДС Боржоми» за неподачу транспортного средства под погрузку в размере 14 166 руб. 67 коп.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причиненных убытков, причинно-следственной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст.15 ГК РФ).

Из приведенных норм права следует, что на истца возлагается бремя представления доказательств, подтверждающих факт причинения вреда, его размер, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

ООО «СибтрансСети» не представлено относимых и допустимых доказательств причинения вреда (нарушения срока ремонта) деянием ООО «РТМ-Трак», которое повлияло бы на взаимоотношения истца с контрагентом - ООО «ИДС Боржоми». Более того, из текста претензии ООО «ИДС Боржоми» направленной в адрес ООО «СибтрансСети», не следует, что для исполнения ранее заключенного договора №Л508/22 от 15.04.2022 по оказанию транспортных услуг, последний использовал исключительно автомобиль Scania, государственный регистрационный знак <***> (находящийся на ремонте).

Одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

Согласно ч. 2 ст.9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке ч.3 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, истец по встречному иску извещен надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, что позволяло истцу совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы ответчика по встречному иску).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения истцом процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 15,393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

Судебные расходы в части государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

По первоначальному иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибТрансСети» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РТМ-Трак» (ИНН <***>) задолженность в размере 564 042 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 281 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Д.Н. Дорофеева