Решение от 26 октября 2023 г. по делу № А40-183793/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Москва Дело № А40-А40-183793/23-125-835

26 октября 2023 г.

Решение принято путем подписания резолютивной части решения 13 октября 2023г.

Мотивированное решение по заявлению составлено 26 октября 2023г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Самодуровой К.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "АНГСТРЕМ" (394019, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОРОНЕЖ ГОРОД, ТОРПЕДО УЛИЦА, 43, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2007, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИГЛИОН" (117587, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ ХLVI; КОМНАТА 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2010, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 233 991 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "АНГСТРЕМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИГЛИОН" о взыскании задолженности в размере 233 991 руб.

Определением от 23.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

13.10.2023 года Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Биглион» (Исполнитель) и ООО ПК «Ангстрем» (Заказчик) заключен Договор № Е1557 от 19.10.2015 об оказании услуг по размещению рекламных материалов (далее – Договор).

Исполнитель оказал Заказчику услуги по Договору, а Заказчик принял услуги по УПД №1344 от 31.07.2021 года и УПД №1575 от 30.09.2021 года на общую сумму 1 639 753,73 рубля.

Согласно п. 1.1. Договора, Исполнитель обязуется разместить на своем сайте информацию Заказчика, содержащую ссылку, ведущую на сайт Заказчика, а Заказчик обязуется выплачивать Исполнителю вознаграждение за оказанные услуги в порядке и сроки, установленные настоящим Договором и/или отдельно заключаемым Приложением к Договору.

На основании п. 1.2. Договора, порядок, стоимость, сроки и объем размещения информации Заказчика, а также иные условия, которые Стороны сочтут существенными для размещения рекламной информации, определяются в Приложениях к настоящему Договору. Приложения после подписания становятся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Сторонами подписано Приложение № 3.1. от 24.05.2016 к Договору, согласно которому датой начала срока размещения рекламных материалов Заказчика на сайте Исполнителя является 01.07.2016. Количество кликов – 100 000 шт. Стоимость услуг за 1 клик составляет 4,50 руб. Общая стоимость услуг по настоящему Приложению составляет 450 000,00 руб. Порядок оказания услуг предусмотрен п. 1.1.-1.2. Приложения.

Заказчиком осуществлена полная оплата предусмотренных Приложением услуг в адрес Исполнителя что подтверждается платежными поручениями № 759 от 29.01.2016, № 1415 от 19.02.2016, № 4313 от 02.06.2016, № 6041 от 01.07.2016, № 7115 от 12.08.2016, № ЦБ00008925 от 24.11.2015. Со стороны Заказчика, в порядке п. 2.2. Договора, Исполнителю передана рекламная информация, подлежащая размещению. Таким образом, Заказчик со своей стороны полностью выполнил обязательства, предусмотренные заключенным Договором.

Как указывает истец, с 01.08.2021 услуги Исполнителем не оказываются, Договор не исполняется.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доводы отзыва ответчика в части отсутствия надлежащего уведомления о расторжении договора со стороны истца признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, так как в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства в обоснование доводов отзыва.

В соответствии с п. 4.3 Договора Любая сторона вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий Договор, направив об этом уведомление другой стороне не менее, чем за десять календарных дней до предполагаемой даты расторжения.

Истец 29.06.2023 направил ответчику уведомление о расторжении договора, которое получено ответчиком 04.07.2023.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор № Е1557 от 19.10.2015 об оказании услуг по размещению рекламных материалов считается расторгнутым.

27.06.2023г. истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств по договору № Е1557 от 19.10.2015г., которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком в материалы дела представлен ответ на досудебную претензию, в котором Ответчиком заявлено о зачете встречных требований.

Согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 6 «О некоторых вопросах применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств направления истцу заявления о зачете, из представленного ответчиком скрин-шота электронной почты не усматривается вложение в электронное письмо.

Ввиду чего, оснований для признания зачета состоявшимся не имеется.

Ссылка ответчика на выводы суда в рамках дела №А40-232421/22 судом отклоняются, поскольку при рассмотрении настоящего дела судом установлен факт расторжения спорного договора.

При этом, суд учитывает следующее.

Согласно представленного в материалы дела двусторонне подписанного со стороны истца и ответчика акта сверки взаимных расчетов за период 2021г. по состоянию на 31.12.2021 задолженность ответчика перед истцом составляла 233 991 руб.

Между тем, ответчиком представлены доказательства оказания услуг согласно УПД № УПД № 120205 от 30.11.2022, № 130209 от 31.12.2022, № 14 от 31.01.2023, № 10270 от 28.02.2023, подписанные со стороны ответчика, направленные истцу до расторжения договора.

Согласно статьям 779 ГК по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Статьей 783 ГК установлено, что «общие положения о подряде (статьи 702 - 729)... применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом статьей 310 ГК установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Мотивированных возражений относительно объема и качества оказанных услуг в соответствии с нормами законодательства истцом направлено ответчику не было. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 779 Гражданского кодекса РФ правила гл. 39 Гражданского кодекса РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным гл. гл. 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 781 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса РФ) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739 Гражданского кодекса РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 Гражданского кодекса РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как усматривается из материалов дела, вышеупомянутый акт не подписан истцом в отсутствие мотивированного отказа от такого подписания, по причине чего услуги считаются принятыми им.

В представленном в материалы дела отзыве ответчик не отрицает, что размер неотработанного аванса с учетом указанных УПД составляет 191 273 руб.

Ввиду чего, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в размере 191 273 руб.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 69, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "БИГЛИОН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "АНГСТРЕМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 191 273 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 277,92 руб.

В остальной части отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья К.С. Самодурова