Решение от 17 марта 2025 г. по делу № А66-19401/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-19401/2024
г.Тверь
18 марта 2025 года



Решение в виде резолютивной части принято 27 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергоком", г. Ростов-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 01.07.2009) к ответчикам:

обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СТРОЙМАРКЕТ", г. Севастополь, (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 17.05.2022),

обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙЭКСПЕРТ", г. Севастополь, (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 06.05.2014),

о взыскании солидарно 482 233,17 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Энергоком", г. Ростов-на-Дону обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СТРОЙМАРКЕТ", г. Севастополь, обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙЭКСПЕРТ", г. Севастополь, о взыскании солидарно 482 233,17 руб., в том числе 455 796,95 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 26 436,22 руб. договорной неустойки, начисленной за период с 19.10.2024 г. по 16.12.2024 г., с последующим ее начислением с 17.12.2024 г. по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 23 декабря 2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке статьи 228, статей 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

23 января 2025 года от ответчика общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СТРОЙМАРКЕТ" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения № 196 от 25.12.2024 г. на сумму 482 233,17 руб., подтверждающего оплату задолженности.

18 февраля 2025 года от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований. В связи с частичной оплатой ответчиком задолженности, просит взыскать солидарно 26 436,22 руб. неустойки, начисленной по договору № 2802931 от 24.06.2022 г. за период с 19.10.2024 г. по 16.12.2024 г.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд считает возможным удовлетворить его как не противоречащее правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрению подлежат уточненные требования истца.

27 февраля 2025 года по настоящему делу принято решение в виде резолютивной части и размещено на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) 28 февраля 2025 года. Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлялось лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

12 марта 2025 года от общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СТРОЙМАРКЕТ" поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

между обществом с ограниченной ответственностью "Энергоком", г. Ростов-на-Дону (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СТРОЙМАРКЕТ", г. Севастополь (Покупатель) был заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № 2802931 от 24.06.2022 г. (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1. вышеуказанного договора, продавец обязуется поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях или в универсальных передаточных документах, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 5.1. договора покупатель оплачивает товар в течение 21 календарного дня с даты соответствующей поставки товара.

Истец по универсальному передаточному документу № 624/13273 от 27.09.2024 г. передал Покупателю товар на общую сумму 819 565,36 руб.

В нарушение договорных обязательств ответчик полностью не оплатил поставленный товар в установленный договором срок, в результате чего за ним образовалась задолженность по его оплате в размере 455 796,95 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией от 21.11.2024 г. (исх. № 143003) с требованием произвести оплату образовавшейся суммы задолженности в установленные претензией сроки.

В досудебном порядке спор не был урегулирован, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № 2802931 от 24.06.2022 г., отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт исполнения обязательств по передаче товара Покупателю в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами дела, в том числе: договором поставки, универсальными передаточными документами, расчетом истца и не оспорен ответчиком.

Наличие в универсальном передаточном документе электронной подписи получателя товара применительно к условиям договора, свидетельствует о получении покупателем товара по согласованному ассортименту, количеству и качеству.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчиком представлено в материалы дела платежное поручение № 196 от 25.12.2024 г. на сумму 482 233,17 руб. в качестве доказательства оплаты задолженности. В назначении платежа указано: платеж по счету за ноябрь 2024 г. за электротовары.

Пунктом 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Согласно пункту 5.1. договора при оплате товара покупатель в обязательном порядке должен указать в платежном поручении в графе назначение платежа отдельной строкой: номер договора, либо номер УПД, либо номер счета, по которому получен товар, либо номер спецификации. В случае указания иного назначения платежа, не предусмотренного настоящим пунктом, и не получения уточнения от покупателя письменного уточнения назначения платежа, оплата за полученный товар будет отнесена продавцом на ранее образовавшуюся задолженность.

Истец разнес платеж на сумму 26 436,22 руб. по договору в соответствии с указанным правилом по обязательствам, срок исполнения которых наступал ранее, в том числе в счет исполнения обязательств, которые в настоящем деле не заявлены.

В связи с чем уточнил исковые требования в части взыскания неустойки и просит взыскать 26 436,22 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, каковой согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.4. договора при задержке платежа указанного в п. 5.1. истец вправе предъявить ответчику штрафную неустойку в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Арифметическая часть расчета пени судом проверена, признана верной.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 26 436,22 руб. неустойки признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает ввиду оплаты.

Исполнение обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом.

В настоящем случае правоотношения общества с ограниченной ответственностью "Энергоком" и общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙЭКСПЕРТ" вытекают из договора поручительства № 2802931 от 23.08.2024 г., положений статей 361, 363, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный в материалы дела договор № 2802931 от 23.08.2024 г. по своей правовой природе является договором поручительства, условия которого не противоречат требованиям параграфа 5 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом (статья 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как видно из материалов дела, договором поручительства № 2802931 от 23.08.2024 г. предусмотрена солидарная ответственность поручителя - общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙЭКСПЕРТ".

Поскольку общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙЭКСПЕРТ" в рамках договора поручительства взяло на себя обязательство отвечать перед истцом по делу солидарно с обществом с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СТРОЙМАРКЕТ" по всем обязательствам, вытекающим из договора на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № 2802931 от 24.06.2022 г., истец обоснованно предъявил к поручителю требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара по договору поставки.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины по иску в размере 29 112,00 руб. относятся на ответчиков и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований в части размера неустойки до суммы 26 436,22 руб. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СТРОЙМАРКЕТ", г. Севастополь, (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 17.05.2022), общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙЭКСПЕРТ", г. Севастополь, (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 06.05.2014) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергоком", г. Ростов-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 01.07.2009) 26 436,22 руб. неустойки, начисленной по договору № 2802931 от 24.06.2022 г. за период с 19.10.2024 г. по 16.12.2024 г., а также 29 112,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в порядке и сроки, установленные статьёй 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                       И.А. Истомина