Решение от 29 марта 2026 г. АС Тюменской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16419/2025
город Тюмень
30 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.03.2026.

Решение в полном объеме изготовлено 30.03.2026.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Горячкиной Д.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции до перерыва – помощником судьи Плесовских С.В., после перерыва - секретарем судебного заседания Смирновой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению администрации города Сургута (ОГРН <***>,

ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 260 127,48 руб.,

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО2, представитель (доверенность от 03.06.2025, диплом),

установил:

администрация города Сургута (далее – истец) обратилась в Тюменский районный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 1 260 127,48 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 86:10:0101008:28 (далее – земельный участок) за период с 02.07.2015 по 16.12.2024. Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 1 260 127,48 руб. с 17.12.2024 по день фактической оплаты долга.

Определением от 04.07.2025 Тюменского районного суда Тюменской области исковое заявление передано по подсудности в Арбитражный суд Тюменской области.

Определением от 07.08.2025 Арбитражный суд Тюменской области принял к рассмотрению исковое заявление.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на пропуск срока исковой давности в отношении части требований; оплату арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами в неоспариваемой части.

Определением от 18.09.2025 Арбитражный суд Тюменской области завершил подготовку по делу, назначил судебное заседание на иную дату.

В канцелярию суда поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 846 190,48 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 02.07.2015 по 22.03.2022, 69 679,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2024 по 21.10.2025.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ходатайство об уточнении исковых требований не получал.

В судебном заседании объявлен перерыв до 16.03.2026. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание после перерыва не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании после перерыва возражал против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принимает к рассмотрению уменьшенный размер исковых требований и уточненный период начисления процентов.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указывает, что ответчик является собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами 86:10:000000:1922, 86:10:000000:8479, 86:10:000000:8480, 86:10:000000:8483, 86:10:000000:20474 (далее – объекты), расположенных по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>, блок «А», в пределах земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101008:28 (далее – спорный земельный участок), расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>

Спорный земельный участок предоставлен в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора по договору аренды земельного участка от 30.07.2007 № 273 (далее – договор) под шестиэтажное нежилое административное здание (блоки А и Б).

Истцом указано, что до настоящего времени ответчик не присоединился к договору в установленном порядке.

Указывая на использование спорного земельного участка в период с 02.07.2015 по 16.12.2024, истец направил в адрес ответчика претензию от 16.12.2024 № 28-02-9800/4, неисполнение требований которой послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Как следует из пункта 1 статьи 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. Поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 65 ЗК РФ.

Согласно правовому подходу, сформулированному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, размер платы за пользование участком, право государственной собственности на который не разграничено, подлежит определению на основании действовавших в спорный период нормативных правовых актов об установлении арендной платы.

По смыслу положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации

(далее - ГК РФ) институт неосновательного обогащения, состоящий в возложении на лицо, неосновательно получившее или сберегшее имущество за счет другого лица, обязанность по возврату последнему такого имущества, призван обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Таким образом, правоотношения сторон регулируются нормами главы 60 ГК РФ - обязательства вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Право собственности ответчика на объекты зарегистрировано 02.07.2015.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету размер платы за пользование земельным участком за период с 02.07.2015 по 16.12.2024 составляет 1 260 127,48 руб.

Возражая против иска, ответчик указал на пропуск срока исковой давности в части требований, оплатив за пользование земельным участком в неоспариваемой части денежные средства в размере 413 937 руб.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (статьи 195, 196, 199, 200 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По смыслу положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) институт неосновательного обогащения, состоящий в возложении на лицо, неосновательно получившее или сберегшее имущество за счет другого лица, обязанность по возврату последнему такого имущества, призван обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Таким образом, правоотношения сторон регулируются нормами главы 60 ГК РФ - обязательства вследствие неосновательного обогащения.

В отношении обязательств, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, в абзаце втором пункта 2 данной статьи предусмотрено, что срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Из приведенных норм следует, что установление срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, имея в виду, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный срок, а должник вправе знать, как долго он будет отвечать перед кредитором.

По смыслу положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) институт неосновательного обогащения, состоящий в возложении на лицо, неосновательно получившее или сберегшее имущество за счет другого лица, обязанность по возврату последнему такого имущества, призван обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Таким образом, правоотношения сторон регулируются нормами главы 60 ГК РФ - обязательства вследствие неосновательного обогащения.

Исходя из содержания статей 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В отношении обязательств, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, в абзаце втором пункта 2 данной статьи предусмотрено, что срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Из приведенных норм следует, что установление срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, имея в виду, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный срок, а должник вправе знать, как долго он будет отвечать перед кредитором.

Если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ, пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43).

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истец 18.12.2024 направил в адрес ответчика претензию с требованием о внесении платы за пользование земельным участком в размере 1 260 127,48 руб. (почтовый идентификатор 80098004661248). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80098004661248 претензия вручена ответчика 24.12.2024.

Исковое заявление направлено в суд согласно почтовому штемпелю 23.04.2025.

На основании изложенного, срок исковой давности для предъявления истцом требования о взыскании платы за пользование земельным участком, учитывая тридцатидневный срок рассмотрения претензии, на день обращения с иском в суд за период с 23.03.2022 по 16.12.2024 не пропущен. За период с 02.07.2015 по 22.03.2022 срок исковой давности пропущен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается:

1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила);

2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение;

3) в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий);

4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 Постановления № 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Доказательств наличия оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности истцом в суд не представлено.

Согласно справочному расчету истца с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности размер платы за пользование земельным участком за период с 23.03.2022 по 16.12.2024 составляет 413 937 руб.

Платежным поручением от 07.11.2025 ответчик внес плату в размере 413 937 руб.

В ходе судебного разбирательства истец скорректировал исковые требования, просил взыскать с ответчика 846 190,48 руб. платы за пользование земельным участком за период с 02.07.2015 по 22.03.2022.

Учитывая, что за период с 02.07.2015 по 22.03.2022 срок исковой давности пропущен, исковые требования о взыскании 846 190,48 руб. неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средства в размере 69 679,08 руб. за период с 17.12.2024 по 21.10.2025.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления № 7 разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Платежным поручением от 19.01.2026 № 17 ответчик произведена частичная оплата процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 209,43 руб.

В претензии истец предложил ответчику внести плату за пользование земельным участком в течение 30 календарных дней с момента направления претензии.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80098004661248 претензия направлена в адрес ответчика 18.12.2024.

Таким образом, плата за пользование земельным участком должна была быть внесена не позднее 16.01.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены с 17.01.2025.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 17.01.2025 по 21.10.2025 составляет

62 306,02 руб.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 59 096,59 руб. (62 306,02 – 3 209,43) процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 17.01.2025 по 21.10.2025. Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в оставшейся части суд отказывает.

Довод ответчика об обязанности оплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами с момента представления истцом в материалы дела расчета платы за пользование земельным участком судом отклоняется, поскольку обязанность по внесению платы за использование земельного участка императивно установлена законом, что прямо следует из статьи 65 ЗК РФ, то есть вне зависимости от наличия либо отсутствия договора, в связи с чем ответчик должен был обратиться к истцу для получения информации о размере плате либо о заключении договора аренды.

Между тем, доказательств обращения к истцу ответчиком не представлено. Более того, в силу статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ), основания для снижения процентов у суда отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тюменской области

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу администрации города Сургута 59 096,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 26 233,86 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Горячкина Д.А