Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А56-85367/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85367/2017
20 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирсовой С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРЕГАЦИЯ"

ответчик: Закрытое акционерное общество "Проектное агентство"

о взыскании 3 194 244,16 руб.

при участии

- от истца: ФИО1 представитель по доверенности №778 от 10.08.2017г.

- от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности от 14.03.2017г.

установил:

Истец - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРЕГАЦИЯ" обратился в суд с иском к ответчику - Закрытому акционерному обществу "Проектное агентство" о взыскании 3 075 700,00 руб. задолженности, 118 544,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 3 194 244,16 руб., а также 30 000,00 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, просил о снижении размера заявленных требований, ходатайствовал об отложении слушания дела ввиду не получения копии искового заявления. Истец возражал, ссылаясь на надлежащее извещение ответчика.

Рассмотрев ходатайство, суд пришел к выводу, что оно представляет собой злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами и направлено на затягивание судебного процесса, поскольку в деле имеются сведения, в том числе полученные с сайта «Почта России», о надлежащем получении ответчиком претензии, искового заявления, а также определения суда от 30.10.2017 г. о назначении слушания дела в судебном заседании. Ответчик располагал достаточным количеством времени для подготовки своей правовой позиции по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершил слушание в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ЗАО «Проектное агентство» (Заказчик) и ООО «Агрегация" (Исполнитель) 12.04.2017г. был заключен Договор № ТУ12/04-17 (Договор), в соответствии с условиями которого Исполнитель по заявкам Заказчика организует вывоз отходов 5 класса опасности, разрешенных к размещению и использованию на полигонах г. Санкт Петербурга и Ленинградской области, имеющих соответствующие разрешения и лицензии, (Услуги) с объекта: «Приспособление для современного использования объекта культурного наследия регионального значения «Приморский парк Победы» и строительство входной группы с контролем доступа на футбольный стадион на намывной территории в западной части Крестовского острова по адресу: Крестовский остров, Южная дорога, д. 25 для нужд Санкт- Петербурга», а Заказчик производит оплату услуг Исполнителю на условиях, указанных в настоящем Договоре.

Обязательства по Договору были исполнены Исполнителем в полном объеме в предусмотренные Договором сроки и приняты Заказчиком, что подтверждается подписанными Заказчиком без замечаний актами выполненных работ:

АКТ №81 от 17 апреля 2017 года на сумму 2 585 700,00 руб., передан по Описи документов от 20 апреля 2017 года;

АКТ №98 от 28 апреля 2017 года, на сумму 490 000,00 руб., передан по Описи документов от 28 апреля 2017 года.

Также в соответствии с условиями заключенного Договора Исполнитель передал документацию, подтверждающую вывоз и утилизацию отходов (отмеченные товарно-транспортные накладные, акты приема-передачи отходов), счета на оплату и счета-фактуры. Передача документации подтверждается Описями Документов принятыми Заказчиком.

Исполнитель оказал услуги на общую сумму 3 075 700,00 руб.

В соответствии с п. 5.1. заключенного Договора Заказчик обязан оплатить оказанные исполнителем услуги в течение 30 календарных дней после передачи Заказчику документов.

До настоящего времени оплата оказанных услуг Заказчиком не произведена.

Претензий от Заказчика в адрес Исполнителя по оказанным услугам не поступало.

В адрес Заказчика 14.08.2017г. была передана Претензия об оплате задолженности по Договору. Ответа на Претензию от Заказчика не поступило по настоящее время. Требование об оплате задолженности за оказанные услуги Заказчик в добровольном порядке не исполнил.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Также, согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По состоянию на 23 октября 2017 г. проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты услуг Истца составляют 118 544,16 руб.

Исковые требования подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч. 31. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений против требований истца и расчета задолженности не заявил.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Рассмотрев представленный истцом расчет судебных расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание сложность дела, его рассмотрение в одном судебном заседании, отсутствие возражений ответчика, а также сложившиеся расценки на рынке юридических услуг, суд полагает требование о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению в размере 30 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Проектное агентство» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрегация» (ОГРН <***>) 3 075 700,00 руб. задолженности, 118 544,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 3 194 244,16 руб., 30 000,00 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также 38 971,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.