Решение от 16 февраля 2024 г. по делу № А14-19016/2023

Арбитражный суд Воронежской области


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-19016/2023

«16» февраля 2024 г.


Резолютивная часть решения объявлена 14.02.2024.

Решение изготовлено в полном объеме 16.02.2024.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В.

при ведении протокола судьей Семеновым Г.В. (в отсутствие возражений участников процесса)

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Гимназия им. И.С. Никитина», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному унитарному предприятию Воронежской области «Облкоммунсервис», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 647 580, 08 руб. убытков

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 01.11.2023, диплом, паспорт; ФИО2 – директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт;

от ответчика: ФИО3 – представитель, доверенность от 01.12.2023, диплом, паспорт;



установил:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Гимназия им. И.С. Никитина»(далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Воронежской области «Облкоммунсервис»(далее - ответчик) о взыскании 647 580, 08 руб. убытков(расходы на устранение недостатков и повреждений).

Истец поддержал иск, представил уточненные требования о взыскании штрафных санкций.

На основании статей 49, 159 АПК РФ суд определил отказать в принятии уточненных требований, так как в противоречии с положениями статьи 49 АПК РФ истец вводит в процесс самостоятельные требования, с отличным от первоначальных, предметом и основаниями.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, представил отзыв.

На основании ст. 66, 159 АПК РФ судом приобщаются поступившие документы к материалам дела.

С учётом того, что определением суда от 29.12.2023 дело назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

Из материалов дела следует, что 04.07.2022 между Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Гимназия им. И.С. Никитина» (Заказчик) и Государственным унитарным предприятием Воронежской области «ОБЛКОММУНСЕРВИС» (Подрядчик) в порядке п. 25 ч.1 ст. 93 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее - Закон 44-ФЗ) заключен контракт от 04.07.2022 №202253, предметом которого является выполнение подрядных работ по капитальному ремонту здания МБОУ «Гимназия им. И.С. Никитина», расположенного по адресу: <...>.

08.09.2022 между сторонами заключено Дополнительное соглашение № 1. На основании распоряжения администрации городского округа от 31.08.2022 № 454-р объем работ разбит на 12 этапов с указанием стоимости работ, установлен график выполнения работ по этапам. Также в Контракт включено условие о выплате аванса в размере 49,8 % от цены контракта, что составляет 32 035,7 тыс. руб., оплата которого осуществляется в отношении каждого этапа.

Дополнительными соглашениями №2 от 01.11.2022, №3 от 22.11.2022, № 4 от 25.11.2022, №5 от 26.01.2023, № 6 от 23.05.2023 корректировался график работ, вносились изменения в сроки выполнения, цену контракта.

В соответствии с п. 3.1 Контракта (в редакции Дополнительного соглашения к Контракту № 3 от 22.10.2022) цена подлежащей выполнению работы по Контракту определяется согласно сметной документации, представленной в извещении об осуществлении закупки с учетом процента снижения начальной (минимальной) цены контракта, предложенной участком закупки, с которым заключается Контракт, и составляет 64 328 780,00 руб., в том числе НДС (20%).

В предмет контракта вошли, в том числе работы по демонтажу и ремонту кровли (этапы №№ 1, 4).

При проведении работ по демонтажу кровли была повреждена кровля, что привело к попаданию осадков внутрь помещения и, как следствие, повреждению потолка типа «Армстронг», отслоению краски на стенах и напольной керамогранитной плитки, залитию учебных кабинетов на 4 этаже.

Актами обследования от 03.10.2023 и 11.11.2023 зафиксированы последствия залития.

В адрес ответчика были направлены претензии от 11.11.2022 № 356 и от 24.11.2022 № 374 с требованием об устранении выявленных нарушений.

19.12.2022 истцом заключены контракт № 2022118 от 19.12.2022 и контракт № 2022117 от 19.12.2022 с индивидуальным предпринимателем ФИО4 по ремонту напольного покрытия кабинетов МБОУ «Гимназия им. И.С. Никитина» (контракт № 2022117) и ремонту стен кабинетов (контракт № 2022118). Цена контракта № 2022118 от 19.12.2022 составляет 445 146,73 руб., цена контракта № 2022117 от 19.12.2022 - 202 433,35 руб.

Работы по указанным контрактам приняты и оплачены.

Полагая, что перечисленные денежные средства являются убытками, возникновение которых обусловлено ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по выполнению работ, истец обратился с требованием возместить указанные убытки.

Исходя из правовой природы возникших между сторонами отношений, к настоящему спору подлежат применению нормы главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об ответственности за нарушение обязательств, нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда (строительного подряда), параграфа 1 главы 59 ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

Условия профессиональных рисков подрядчика, кроме требований к качественному выполнению работ в установленный срок (статьи 721, 723, 754, 755 ГК РФ), урегулирован также положениями специальных статей (ст.ст. 714, 716, 741, 751 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также содержится разъяснение (пункты 1, 5), что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Аналогичный подход отражен в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Исходя из части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом представлены контракт №202253 от 04.07.2022; локальный сметный расчет к контракту; претензии в адрес ответчика от 11.11.2022 и от 24.11.2022; контракты, первичные и финансовые документы в отношении устранения нарушений; акты обследования от 03.10.2022 и от 11.11.2022; акт проверки от 30.08.2023; представления от 21.08.2023 и от 09.10.2023.

Рекомендации для подрядчиков при выполнении кровельных работ по обеспечению сохранности защищаемых кровлей от атмосферных осадков помещений, технологии проведения работ во избежание ущерба от проникновения атмосферных осадков, предусмотрены СНиП III В.12-69 «Кровли, гидроизоляция и пароизоляция. Правила производства и приемки работ».

Судом установлены обстоятельства:

наличие в предмете контракта между истцом и ответчиком работ по демонтажу кровли;

выполнения работ ответчиком по адресу: <...>, в составе капитального ремонта здания МБОУ «Гимназия им. И.С. Никитина»;

взаимосвязь работ по демонтажу кровли и возникших недостатков(попадание осадков внутрь помещений; повреждение потолка типа «Армстронг»; отслоение краски на стенах и напольной керамогранитной плитки, залитие учебных кабинетов на 4 этаже и иные последствия);

отсутствие иных причин возникновения указанных недостатков.

Доказательств отсутствия вины в возникновении ущерба, а также доказательств опровергающих размер ущерба ответчиком в материалы настоящего дела не представлено.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 75 Верховный суд РФ установил, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Статьей 714 ГК РФ установлена ответственность подрядчика за несохранность имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

В силу положений статьи 716 ГК РФ подрядчик утрачивает право ссылаться на неблагоприятные для заказчика последствия выполнения его указаний о способе исполнения работы, а также на иные не зависящие от подрядчика обстоятельства, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок, при отсутствии действий подрядчика по немедленному предупреждению заказчика и приостановлении работ при обнаружении непригодности или недоброкачественности переданной для переработки (обработки) вещи).

На основании пункта 1 статьи 741 ГК РФ и пункта 1 статьи 751 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора строительного подряда, до приемки этого объекта заказчиком несет подрядчик.

Подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.

Исходя из указанных положений законодательства, установленных судом негативных последствий выполнения работ на объекте и механизма причинения вреда, наличия правовой связи в виде гражданско-правовой ответственности между участниками отношений по капитальному ремонту, истребуемые истцом убытки не выходят за пределы обычных для делового оборота в области профессионального строительства и практики взаимодействия заказчика и подрядчика по капитальному ремонту.

Доводы ответчика об отсутствии его извещения о наличии недостатков и требований об уплате ущерба судом не принимаются, так как в материалах дела имеются доказательства вручения претензий и требований об устранении возникших недостатков и повреждений(л.д. 83, 87). Требования о возмещении вреда в натуре являются альтернативными к требованиям о возмещении вреда в денежном выражении.

С учетом указанного суд считает требования истца о взыскании 647 580, 08 руб. убытков(вреда) подлежащими удовлетворению.

Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 15 952 руб. по платежным поручениям № 747779 от 25.12.2023 на сумму 6 276 руб. и № 688837 от 30.11.2023 на сумму 9 676 руб., которая подлежит возмещению истцу ответчиком на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с государственного унитарного предприятия Воронежской области «Облкоммунсервис», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Гимназия им. И.С. Никитина», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 647 580, 08 руб. убытков и 15 952 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Г.В. Семенов