Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А43-37182/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-37182/2023

г. Нижний Новгород 24 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-1008),

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Калининой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Кайрос» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Ваш друг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Фрязино, Московская область,

о взыскании 4 351 199 руб. 04 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.09.2022

от ответчика: не явился,

установил:

иск заявлен о взыскании 4 351 199 руб. 04 коп.

Истец уточнил исковые требования до 4 265 183 руб. 04 коп., в том числе 3 072 000 руб. 00 коп. долга, 1 192 184 руб. 04 коп. пени за период с 04.10.2022 по 25.09.2022, в остальной части требования не поддержал.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании ст. 156 АППК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, ООО «ТД Кайрос» (покупатель) и ООО «Ваш друг» (продавец) заключили договор №0109/2022 от 01.09.2022, по условиям которогопродавец обязуется поставить и передать в собственность покупателя рыбную продукцию и/или замороженные продукты, икру, а покупатель - оплатить поставленный товар.

01.09.2022 года стороны согласовали в Приложении №1 поставку товара: горбуша нр 1 сорт 1/22, 108 064 кг, оплата товара 100% производится по факту загрузки товара в ж/д контейнер покупателя.

Истец на основании счета № 2 от 01.09.2022 платежным поручением № 2197 от 30.09.2022 года перечислил ответчику 24 354 720 руб., платежным поручением № от08.09.2022 - 500 000 руб., всего 24 854 720 руб.

В связи с невозможностью поставки, ООО «Ваш друг» частично вернуло денежные средства ООО «ТД Кайрос» платежными поручениями №198 от 03.10.2022 в сумме 10 000 000 руб., №200 в сумме 4 782 720 рублей, № 201 в сумме 7 000 000 рублей, а всего в сумме 21 782 720 руб.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец 12.09.2023 отправил ответчику претензию с требованием осуществить возврат денежных средств в размере 3 072 000 руб. 00 коп. Однако требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (пункт 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из материалов дела, ответчиком произведен частичный возврат денежных средств, в сумме 3 072 000 руб. 00 коп. денежные средства не возвращены, предварительно оплаченный товар не поставлен.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов документы суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика предоплаты в размере 3 072 000 руб. 00 коп. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать 1 193 183 руб. 04 коп. пени за период с 04.10.2022 по 25.09.2023 (дата получения претензии истца о возврате денежных средств), то есть фактического отказа в одностороннем порядке от поставки товара.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.5.1 договора поставки № 0109/2022 от 01.09.2022 за неисполнение своих обязательств ответчик должен уплатить пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

Следовательно, иск в части взыскания пени предъявлен правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 1 193 184 руб. 04 коп. за период с 04.10.2022 по 25.09.2022.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 44 326 руб. 00 коп.

С учетом уточнения исковых требований 430 руб. 00 коп. государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ваш друг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Фрязино, Московская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Кайрос» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород 4 265 183 руб. 04 коп., в том числе 3 072 000 руб. 00 коп. долга, 1 193 184 руб. 04 коп. пени за период с 04.10.2022 по 25.09.2022, а также 44 326 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Кайрос» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород из федерального бюджета 430 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 06.12.2023 № 2475. Основанием для возврата государственной пошлины является настоящий судебный акт.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Главинская