Решение от 29 апреля 2022 г. по делу № А37-2122/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-2122/2021

29.04.2022.

Резолютивная часть решения объявлена 28.04.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 29.04.2022.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи М.В. Ладуха,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Ю. Валюлис,

рассмотрев в судебном заседании дело по дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

о взыскании 809 255 рублей 45 копеек

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>), ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5

при участии в судебном заседании представителей до и после перерыва:

от истца – ФИО6, юрисконсульт 1 категории, доверенность от 28.12.2021 № 151, удостоверение;

от ответчика, третьих лиц – не явились

в судебном заседании был объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 28.04.2022,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана, о взыскании задолженности за потребленную в период с 25.10.2017 по 31.07.2021 теплоэнергию, отпущенную на отопление жилых помещений муниципального жилищного фонда, не заселенных в установленном порядке на основании договоров социального найма или договоров найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, в размере 490 272,32 руб., неустойки (пени) в размере 139 586,23 руб., а всего – 809 255,45 руб. (с учетом уточнений, л.д. 1, 15-т. 4).

В материально-правовое обоснование заявленных исковых требований истец сослался на статьи 12, 126, 210, 214, 307 – 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 19, 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), а также на представленные доказательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5.

Рассмотрение дела в судебном заседании было назначено на 22.04.2022 на 15 часов 00 минут; в судебном заседании был объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 28.04.2022.

Ответчик, третьи лица не обеспечили явку представителей в судебное заседание, о рассмотрении спора в суде извещены.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении суммы иска от 25.04.2022 № МЭ/20-18-34-1756, согласно которому истец уточняет исковые требования и просит взыскать с ответчика 644 857,25 руб., в том числе основной долг 490 272,32 руб., неустойку в размере 154 584,93 руб., начисленную за период с 01.01.2021 по 31.03.2022.

Суд в порядке статей 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточнения требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц по имеющимся доказательствам.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив доказательства с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, на основании постановления мэра г. Магадана от 22 июня 2004 г. № 1180 «О передаче функций сбыта тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской теплоэлектроцентрали открытого акционерного общества «Магаданэнерго», от муниципального унитарного предприятия города Магадана «Магадантеплосеть» в открытое акционерное общество «Магаданэнерго» с 01.08.2004 ОАО «Магаданэнерго» были переданы функции сбыта тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской теплоэлектроцентрали.

Таким образом, с 01.08.2004 истец, являясь энергоснабжающей организацией, осуществляет поставку и сбыт теплоэнергии абонентам (потребителям), расположенным в городе Магадане, в том числе осуществляет теплоснабжение муниципального жилищного фонда.

Как следует из материалов дела, истец через присоединенную сеть осуществляет теплоснабжение многоквартирных домов и жилых домов в г. Магадане и находящихся в них жилых помещений по адресам, указанным в расчете. В периоды, когда данные жилые помещения не были заселены в установленном порядке и не имели других собственников, кроме муниципального образования «Город Магадан», образовалась задолженность за тепловую энергию на сумму 490 272,32 руб.

пункт 1 расчета: ул. Билибина, кв. 26, кв. 126 (с 25.10.2017 по 31.07.2018; 01.08.2018 по 25.12.2020) – 106 602,72 руб.,

пункт 3 расчета: Верхняя, д. 21, кв. 11 (с 01.06.2020 по 30.06.2021) – 34 973,72 руб.,

пункт 4 расчета: ул. Зайцева, д. 25, кв.156 (с 04.09.2020 по 31.12.2020) – 18 322,55 руб.,

пункт 5 расчета: ул. Марчеканский <...> (с 15.09.2020 по 14.10.2020) – 3 428,21 руб.,

пункт 6 расчета: ул. Колымская, д. 12, кв. 60 (с 22.09.2020 по 20.10.2020) – 2 612,69 руб.,

пункт 7 расчета: пр. Карла Маркса, д. 8, кв. 29, комната (с 01.12.2019 по 30.06.2021) – 26 316,68 руб.,

пункт 8 расчета: ул. Берзина, д. 19, кв. 40 (с 24.08.2020 по 14.10.2020) – 4 825,24 руб.,

пункт 9 расчета: ул. Якутская, д. 51Б, комнаты 116-119 (с 30.03.2019 по 31.07.2021) – 175 700,44 руб.,

пункт 10 расчета: ул. Колымская, д. 15 А, кв. 55 (с 03.06.2020 по 20.10.2020) – 14 334,12 руб.,

пункт 11 расчета: ул. Колымская, д. 15 А, кв. 52 (с 03.09.2020 по 18.10.2020) – 4 747,96 руб.,

пункт 12 расчета: ул. Энергостроителей, д. 7 Б, кв. 36 (с 01.09.2020 по 31.12.2020) – 10 577,50 руб.,

пункт 13 расчета: ул. Марчеканский <...> (с 01.11.2020 по 31.07.2021) – 24 724,51 руб.,

пункт 14 расчета: ул. Наровчатова, д. 5, корп. 1, кв. 16 (с 01.06.2020 по 31.12.2020) – 21 947,19 руб.,

пункт 15 расчета: пр. Карла-Маркса, д 56, кв. 19, комн. 5 (с 01.08.2019 по 18.05.2021) – 41 158,69 руб.

Истец направил ответчику претензию от 06.08.2021 № МЭ/20-18-3866 (л. д. 116 т. 1), а затем, не получив оплату в полном объеме, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Тепловая энергия и горячая вода, поставляемые в многоквартирные дома и жилые дома, используются для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в многоквартирных домах и жилых домах регулируются жилищным законодательством (пункт 10 части 1 статьи 4, часть 2 статьи 5 ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту (части 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пункт 63 Правил № 354).

Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.

Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является именно управляющая компания, а непосредственные потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Вместе с тем согласно представленным актам приема-передачи (уступки права требования) управляющие организации уступили, а истец (ресурсоснабжающая организация) принял в полном объеме права (требования) в отношении задолженности за фактически потребленную тепловую энергию за те периоды и по тем пустующим жилым помещениям муниципального жилищного фонда в многоквартирных домах, которые указаны в расчете суммы иска.

В данном деле потребителем коммунальных услуг по теплоснабжению и поставке горячей воды является собственник жилого помещения, а именно муниципальное образование «Город Магадан».

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Из материалов дела следует, что количество отпущенной тепловой энергии на спорные жилые помещения, поскольку в них отсутствуют приборы учета, истец определил расчетным путем, в соответствии с действующим законодательством.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Ответчик в письменных возражениях заявил возражения в части применения истцом при расчете исковых требований экономически обоснованного тарифа, настаивая, что истец должен применить в спорных правоотношениях тариф для жилых помещений, предназначенный для проживания населения.

Как усматривается из материалов дела, истец уточнил размер исковых требований, применив при расчете стоимости тепловой энергии, отпущенной на отопление пустующего жилья, с применением льготных тарифов на тепловую энергию, отпускаемую истцом, утвержденных в установленном порядке приказами Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области, Департамента цен и тарифов Магаданской области для категории «население».

Расчет был произведен истцом на основании норматива отопления для жилищного фонда города Магадана и исходя из площади каждой пустующей квартиры.

Ответчик и третье лицо – Управление выразили возражения по пункту 1 расчета иска: ул. Билибина, кв. 26, кв. 126 (с 25.10.2017 по 31.07.2018; 01.08.2018 по 25.12.2020) на сумму 106 602,72 руб., сославшись на пропуск срока исковой давности.

Суд пришел к выводу, что срок исковой давности в данном случае истцом пропущен за период с 25.10.2017 по 31.07.2018, а за период с 01.08.2018 по 25.12.2020 не пропущен, поскольку иск подан 21.09.2021, срок уплаты долга за август 2018 года с учетом положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен до 10.09.2018 (11.09.2018 + 3 года + 30 дней = 11.10.2021).

Таким образом, требования истца по пункту 1 расчета суммы иска подлежат удовлетворению частично, только за период с 01.08.2018 по 25.12.2020 на сумму 81 797,61 руб. Во взыскании 24 805,11 руб. истцу надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности за период с 25.10.2017 по 31.07.2018.

Ответчик и третье лицо – Управление выразили возражения по пункту 5 расчета иска: ул. Марчеканский <...>, сумма иска - 4 762,61 руб., сославшись на необходимость уточнения срока просрочки, указав, что период просрочки – 15.09.2020 по 14.10.2020, а не с 01.09.2020 по 14.10.2020.

Истец уточнил исковые требования и просит взыскать по пункту 5 расчета иска: ул. Марчеканский <...> (за период с 15.09.2020 по 14.10.2020) долг в размере 3 428,21 руб.

Проверив расчет суммы иска по пункту 5, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика суммы долга 3 428,21 руб. подлежит удовлетворению.

По пункту 9 расчета: ул. Якутская, д. 51Б, комнаты 116-119 (за период с 30.03.2019 по 31.07.2021) – 175 700,44 руб. ответчиком,Управлением было заявлено возражение против удовлетворения исковых требования со ссылкой на то обстоятельство, что согласно информации ООО «Социальное жилье» от 09.09.2013 № 1231 по указанному адресу лицевой счет открыт на ФИО7, состав семьи 8 человек.

Со ссылкой на положения статьи 421 ГК РФ ГК РФ, статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189 Ф3 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», статьи 82 ЖК РФ ответчик и Управление настаивают, что члены семьи умершего ФИО7 являются сонанимателем жилых помещений, расположенных по адресу: ул. Якутская, д. 51 Б, ком. 116-119, на условиях договора социального найма.

Рассмотрев данные доводы ответчика и Управления, находит их обоснованными в силу следующего.

Согласно свидетельству о смерти от 02.04.2019 серия <...> (л.д. 65 т. 1) ФИО7 умер 30.03.2019.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Гражданину, фактически пользовавшемуся жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, и проживавшему в нем в силу статьи 7 указанного выше Вводного закона, не может быть отказано в заключении договора социального найма на изолированное жилое помещение.

На основании постановления мэра города Магадана от 29.09.2006 № 1861 «Об изменении статуса жилых помещений, находящихся в введении МУП «Социальное жилье» в связи с приведением статуса общежитий муниципального специализированного жилищного фонда города Магадана в соответствие с их фактическим использованием и руководствуясь статей 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», статьями 14,92 ЖК РФ изменен статус жилых помещений, в том числе дом 51Б по ул. Якутской (пункт 43 приложения), расположенных в домах, указанных в приложении № 1 к указанному постановлению, с отнесением их к жилому фонду социального использования.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно части 1 статьи 62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В целях осуществления жителями муниципального образования «Город Магадан» прав пользования жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления принято постановление мэрии города Магадана от 05.12.2013 № 5236 «Об утверждении порядка заключения договоров социального найма с гражданами, проживающими на законных основаниях в жилых помещениях, находящихся в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий», согласно которому граждане для заключения договора социального найма на жилое помещение, находящееся в жилом доме, ранее использовавшемся в качестве общежития, самостоятельно обращаются в управление по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана.

Договор социального найма жилого помещения должен заключаться в простой письменной форме (статья 60 ЖК РФ). При этом отсутствие письменного договора не свидетельствует о том, что нет договорных отношений и обязательств по ним.

В соответствии со статьей 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки не лишает стороны права приводить письменные и другие доказательства.

Пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ установлена обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, рассматривая вышеуказанные нормы права во взаимосвязи между собой, следует, что несоблюдение письменной формы договора социального найма не освобождает нанимателя от возлагаемых на него статьей 67 ЖК РФ обязанностей.

Факт заселения жилого помещения «бывшего общежития» может быть подтвержден наличием открытого лицевого счета в управляющей компании.

Согласно информации ООО «Социальное жилье» от 09.09.2013 № 1231 по указанному адресу с 19.01.2009 лицевой счет открыт на ФИО7, состав семьи 8 человек, комнаты 116-119 (л.д. 3 т.2).

ФИО7 уклонился от оформления договора социального найма, несмотря на постановление мэра города Магадана от 01.12.2006 № 2267 (ред. от 31.03.2010) «О порядке оформления договоров социального найма с гражданами, проживающими в жилых помещениях, которые находятся в жилых домах, принадлежавших МУП г. Магадана «Социальное жилье» и МУП г. Магадана «Соколовское ЖКХ» на праве хозяйственного ведения и использовавшихся в качестве общежитий».

Тем не менее, согласно информации ООО «Социальное жилье» от 09.09.2013 исх. № 1231 по указанному адресу с 19.01.2009 лицевой счет открыт на ФИО7, состав семьи 8 человек, комнаты 116-119 (л.д. 3 т.2).

На основании в связи с приведением статуса общежитий муниципального специализированного жилищного фонда города Магадана в соответствие с их фактическим использованием и руководствуясь статей 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», статьями 14,92 ЖК РФ изменен статус жилых помещений, в том числе дом 51Б по ул. Якутской (пункт 43 приложения), расположенных в домах, указанных в приложении № 1 к указанному постановлению, с отнесением их к жилому фонду социального использования.

Таким образом, в силу положений статьей 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» после утраты домом, расположенным по адресу ул. Якутская, д. 51 Б, ком. 116-119 на основании постановления мэра города Магадана от 29.09.2006 № 1861 «Об изменении статуса жилых помещений, находящихся в введении МУП «Социальное жилье» статуса общежития в силу закона к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Следовательно между ФИО7 и муниципальным образованием «Город Магадан» фактически сложились правоотношения, регулируемые положениями, регулирующими договоры социального найма, ФИО7 приобрел статус нанимателя и на нем в силу положений до момента смерти лежало бремя несения оплаты коммунальных расходов за содержание спорного жилого помещения (часть 3 статьи 67 ЖК РФ).

По настоящее время члены семьи ФИО7 зарегистрированы по адресу: г. Магадан, ул. Транспортная, д. 16-а. Однако, указанный дом сгорел в 2002 году (л.д. 137, 138 т.2).

Факт проживания ФИО7 и его семьи фактически в доме по ул. Якутской, д. 51-6, ком. 116-119, подтверждается актами фактического проживания МБУ г. Магадана «Горжилсервис» от 28.03.2016, 01.03.2018.

Акт о фактическом проживании ООО Ремонтно-строительная Фирма «31 кварта» от 15.03.2017 года также подтверждает проживание по указанному адресу семьи ФИО7 в составе 12 человек.

Акт о фактическом проживании, составленный специалистами МБУ г. Магадана «Горжилсервис» от 15.09.2021 свидетельствует также о проживании в спорных жилых помещениях с 2002 года членов семьи Зезюля, а именно: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5.

Согласно части 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Частью 2 статьи 82 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов свой семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Аналогичные требования содержатся в абзаце 2 части 2 статьи 672 ГК РФ.

Согласно статье 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.

Таким образом, тот факт, что 30.03.2019 гражданин ФИО7 умер, не свидетельствует о том, что договор социального найма прекратил свое действие, поскольку в них остались проживать иные члены семьи ФИО7, а именно ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО4, ФИО7 и ФИО7

Следовательно, обязанность по несению обязанности по оплате коммунальных платежей лежит на членах семьи Зезюля, фактически там проживающих.

На основании изложенного, требования истца по пункту 9 расчета: ул. Якутская, д. 51Б, комнаты 116-119 (за период с 30.03.2019 по 31.07.2021) на сумму 175 700,44 руб. удовлетворению не подлежат.

При этом довод истца о том, что поскольку спорные помещения признаны аварийными, а следовательно наниматели не должны нести бремя содержания указанных помещений, не принимается судом, поскольку в силу части 2 статьи 66 ЖК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя, но данное обстоятельство не влияет на обязанность нанимателя нести обязанность по уплате коммунальных расходов.

По пункту 15 расчета: пр. Карла-Маркса, д 56, кв. 19, комн. 5 истец скорректировал исковые требования с учетом возражений ответчика и Управления о том, что на указанное жилое помещение с ФИО8 был заключен договор коммерческого найма № 6323 от 19.05.2021 сроком с 19.05.2021 по 17.05.2022 и просит взыскать с ответчика коммунальные расходы на теплоснабжение, поставленное в спорное жилое помещение в период с 01.08.2019 по 18.05.2021 на сумму 41 158,69 руб.

Проверив расчет суммы иска по пункту 15, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика суммы долга 41 158,69 руб. подлежит удовлетворению.

В части остальных требований ответчик и третье лицо возражений не заявили.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что несвоевременная оплата стоимости теплоэнергии, отпущенной на отопление жилых помещений муниципального жилищного фонда в городе Магадане, не заселенных в установленном порядке, привела к возникновению у ответчика задолженности перед истцом в размере 289 766,77 руб. (490 272,32 руб. - 175 700,44 руб.- 24 805,11 руб.).

Исковые требования по сумме основного долга на сумму 200 505,55 руб. удовлетворению не подлежат.

Далее истец предъявил к взысканию с ответчика неустойку в размере 154 584,93 руб., начисленную за период с 01.01.2021 по 31.03.2022.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (действующей с 01.01.2016) установлена законная неустойка: собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет произведен исходя из ключевой ставки, действующей на дату вынесения судом решения – 9,5%, действовавшей по состоянию на 27.02.2022 с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году».

Расчет предъявленной истцом к взысканию суммы неустойки (пени) судом проверен и признается неверным в силу того, что она произведена, в том числе на сумму 175 700,44 руб., в удовлетворении которой истцу отказано.

Размер неустойки с указанной суммы составляет 57 881,08 руб.

На отказанную во взыскании сумму долга 24 805,11 руб. (ул. Билибина, кв. 26, кв. 126 (с 25.10.2017 по 31.07.2018) истец начисление неустойки не произвел.

Ответчиком не представлено ни доказательств своевременного исполнения своих обязательств по оплате коммунального ресурса, ни доказательств, опровергающих доводы и расчет истца, ни доказательств уплаты пени в заявленном истцом размере.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению на сумму 96 703,85 руб. (154 584,93 руб.- 57 881,08 руб.).

Во взыскании с ответчика неустойки на сумму 57 881,08 руб. истцу надлежит отказать.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 386 470,62 руб. (289 766,77 руб. + 96 703,85 руб.).

В удовлетворении требований в размере 258 386,63 руб. (200 505,55 руб.+ 57 881,08 руб.)

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

По настоящему делу согласно положениям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации от суммы иска 644 857,25 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 15 897,00 руб.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 19 578,00 руб. по платежному поручению от 18.08.2021 № 19308 (л.д. 8 т. 1).

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 681,00 руб. (19 578,00 руб. - 15 897,00 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9 527,00 руб. (с удовлетворенной суммы исковых требований в размере 386 470,62 руб.) подлежат отнесению на ответчика, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 370,00 руб. (с суммы исковых требований в размере 258 386,63 руб., во взыскании которой отказано) относятся на истца.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 41, 49, 110, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Принять уточнения исковых требований. Считать суммой иска – 644 857 рублей 25 копеек.

2. Взыскать с ответчика, Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность в размере 289 766 рублей 77 копеек, неустойку (пени) в размере 96 703 рублей 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 527 рублей 00 копеек, а всего – 395 997 рублей 62 копейки. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

2. В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 681 рубля 00 копеек, о чем выдать справку истцу после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.В. Ладуха