Постановление от 28 августа 2025 г. по делу № А33-2469/2024

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2138/2025

Дело № А33-2469/2024
29 августа 2025 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2025 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Дамбарова С.Д., Качукова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИЛАН-Норильск» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 ноября 2024 года по делу № А33-2469/2024, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2025 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИЛАН-Норильск» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к заместителю главы города Норильска по земельно-имущественным отношениям и развитию предпринимательства ФИО1, управлению имущества администрации города Норильска (далее – управление), администрации города Норильска (далее - администрация) о:

- признании незаконным распоряжения от 18.01.2024 № 228 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка;

- возложении обязанности принять решение о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, заключить договор купли-продажи земельного участка по кадастровой стоимости, определенной на момент обращения, зарегистрировать в уполномоченном органе переход права собственности на земельный участок;

- взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта 100 000 рублей за каждый месяц просрочки его исполнения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 ноября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2025 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе приведены доводы о неправильном применении судами к возникшим отношениям положений статей 422, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39.6, 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации и ошибочности выводов о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления. Договор аренды от 05.03.2014 № 8029 возобновлен на неопределенный срок, в связи с чем общество имеет право на приобретение в собственность земельного участка в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629. Ссылки судов на предъявление требований к ненадлежащим ответчикам противоречат законодательству, определяющему полномочия каждого из них.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просила рассмотреть дело в отсутствие представителя и оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 24.06.2025 по рассмотрению кассационной жалобы был объявлен перерыв до 01.07.2025.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.07.2025 на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы было отложено на 21.08.2025.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.08.2025 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Яцкевич Ю.С. в составе судей, рассматривающих кассационную жалобу, судьей Дамбаровым С.Д.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании договора от 01.10.2008 № 5732 администрация предоставила обществу во временное владение и пользование сроком до 01.08.2013 земельный участок с кадастровым номером 24:55:0403004:67, площадью – 23 231 кв.м, расположенный по адресу: район г. Норильска, в районе Никелевого завода, для эксплуатации асфальтосмесительной установки НС-100.

В тот же день земельный участок передан обществу по акту приема-передачи.

05.08.2013 договор аренды расторгнут.

Между администрацией и обществом 05.03.2014 без торгов заключен договор № 8029, по условиям которого обществу во временное владение и пользование сроком до 05.03.2019 передан земельный участок с кадастровым номером 24:55:0403004:67, площадью – 23 231 кв.м, расположенный по адресу: район г. Норильска, в районе Никелевого завода, для эксплуатации асфальтосмесительной установки НС-100.

Подпунктом «а» пункта 5.1 договора предусмотрено, что он прекращает свое действие по окончании указанного срока, если до окончания указанного срока арендатор уведомил арендодателя о предстоящем освобождении арендуемого земельного участка, либо арендодатель возразил против использования арендатором земельного участка после окончания срока.

По акту приема-передачи от 05.03.2014 земельный участок передан арендатору и 11.07.2014 произведена государственная регистрация договора аренды.

24.11.2022 между третьим лицом и обществом заключено соглашение об осуществлении инвестиционной деятельности в Арктической зоне Российской Федерации сроком по 31.12.2032 в целях производства битуминозных смесей на основе природного асфальта или битума, нефтяного битума, минеральных смол или их пеков.

Общество 13.12.2023 обратилось к заместителю главы города Норильска ФИО1 с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 24:55:0403004:67 на основании подпункта «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629.

Распоряжением заместителя главы администрации от 18.01.2024 № 228 обществу отказано в предоставлении в собственность указанного земельного участка.

Ссылаясь на незаконность принятого решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, общество обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались положениями статей 39.6, 39.8, 39.16, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022-2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» и исходили из того, что обязательным условием для приобретения земельного участка в собственность в соответствии с указанным постановлением является наличие действующего договора аренды, однако ранее заключенный договор прекратил свое действие в 2019 году и не мог быть возобновлен на неопределенный срок.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По общему правилу, приведенному в пункте 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в 2022, 2023 и 2024 годах при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

Реализуя предоставленное полномочие, Правительство Российской Федерации 09.04.2022 приняло постановление № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022-2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы», подпунктом «а» пункта 1 (в редакции, действовавшей на момент подачи заявления обществом) которого установило, что допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Таким образом, условиями приобретения в собственность земельного участка без торгов в соответствии с названным Постановлением являются специальная цель его использования (производственная деятельность), наличие действующего договора аренды, отсутствие данных о неустраненных нарушениях законодательства при использовании такого земельного участка.

Признавая оспариваемое решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность законным и обоснованным и отказывая в удовлетворении заявления, суды посчитали, что договор аренды земельного участка от 05.03.2014 прекратил свое действие по истечении срока, на который он был заключен (05.03.2019). При этом в силу пунктов 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации данный договор аренды мог быть возобновлен на неопределенный срок только при наличии оснований для предоставления земельного участка в аренду без торгов. В этой связи суды не установили совокупности условий, перечисленных в подпункте «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629, необходимых для предоставления земельного участка в собственность без торгов.

В то же время судами не учтено, что согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Из пункта 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, следует, что положения пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации о возобновлении договора аренды на неопределенный срок применяются в том числе к договорам аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, для заключения которых до 01.03.2015 не требовалось проведения торгов.

Земельным кодексом Российской Федерации в редакции, действующей до 01.03.2015, не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.

Следовательно, если после 01.03.2015 арендатор продолжил пользование таким земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В данном случае договор аренды земельного участка с обществом был заключен без торгов до 01.03.2015, после истечения срока его действия арендатор в отсутствии возражений со стороны арендодателя продолжил пользоваться им, вносить арендную плату, а арендодатель – принимать ее. При таких обстоятельствах являются ошибочными выводы судов о том, что договор от 05.03.2014 прекратил свое действие в 2019 году и не был возобновлен на неопределенный срок.

Ссылки судов на то, что обязательным условием для возобновления договора аренды на неопределенный срок является наличие оснований, предусмотренных в подпунктах 1-30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации для предоставления земельного участка в аренду без торгов, противоречат действующему законодательству.

Из буквального толкования пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что приведенные в подпунктах 1-30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации основания являются условием для заключения нового договора аренды.

Заключение нового договора и возобновление действующего договора аренды не являются тождественными понятиями, регулируются разными нормами права, в связи с чем применение положений подпунктов 1-30 пункта 2, пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации к возобновлению договора аренды неправомерно.

Выводы судов о предельном сроке действия договора аренды со ссылками на положения пункта 3 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации являются необоснованными, поскольку земельным законодательством не установлен предельный срок аренды исходя из заявленной в договоре цели использования земельного участка (эксплуатация асфальтосмесительной установки).

На основании вышеизложенного, поскольку выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, сделаны при неправильном применении норм материального права, принятые по настоящему делу судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, как того требует часть 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 этого Кодекса подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, поскольку вопрос о соответствии цели приобретения обществом земельного участка в собственность требованиям подпункта «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 (производственная деятельность) судами не выяснялся.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо учесть изложенное выше, исследовать и оценить все имеющиеся в материалах дела доказательства, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, и принять законное, обоснованное решение, при наличии оснований для удовлетворения заявления определить надлежащее лицо, на которое подлежит возложению обязанность устранить нарушения прав и законных интересов общества, распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные обществом при подаче апелляционной и кассационной жалоб.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 ноября 2024 года по делу № А33-2469/2024 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2025 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Н.П. Кушнарева

С.Д. Дамбаров

С.Б. Качуков