Решение от 15 мая 2023 г. по делу № А07-35321/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru сайт http://ufa.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А07-35321/2022 г. Уфа 15 мая 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 10.05.2023 Полный текст решения изготовлен 15.05.2023 Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "ТИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управление комплектации материальными ресурсами" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки №07-05/14-21 от 07.05.2021г. в размере 2 575 385 руб. 95 коп., неустойки в размере 257 538 руб. 59 коп. за период с 23.08.2021 по 15.02.2022 при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, доверенность № 194 от 10.03.2023 года, диплом ВСГ № 2278704, паспорт; от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "ТИК" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управление комплектации материальными ресурсами" о взыскании задолженности по договору поставки №07-05/14-21 от 07.05.2021г. в размере 2 575 385 руб. 95 коп., неустойки в размере 257 538 руб. 59 коп. за период с 23.08.2021 по 15.02.2022. Представитель истца требования поддерживает, дала пояснения по существу. Возражений относительно рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании не поступило. Ранее 27.01.2023 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, назначенного на 02.02.2023. Определением от 02.02.2023 суд отложил судебное разбирательство на 14.03.2023. Определением от 17.04.2023г. произведена замена судьи Воронковой Е.Г. на судью Абдуллину Э.Р. для рассмотрения дела № А07-35321/22. Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (части 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Дело рассматривается по правилам частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам. Ответчик не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами, представителя в судебное заседание не направил. Фактически ответчик, следуя своему усмотрению, отказался от реализации процессуального права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Иных дополнительных документов не поступило, заявлений, ходатайств не заявлено. Исследовав материалы дела, суд Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственным предприятием «ТИК» (далее - Истец, Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Управление комплектации материальными ресурсами» (далее - Ответчик, Покупатель) был заключен договор поставки № 07-05/14-21 от 07.05.2021 года (далее - Договор) со спецификацией №1 на поставку товара в адрес грузополучателя ПАО «АК ВНЗМ» (<...>, ИНН <***>). В исполнение указанного договора 24.06.2021 года Истец поставил в адрес Ответчика товар на общую сумму 2 575 385,95 руб. (Два миллиона пятьсот семьдесят пять тысяч триста восемьдесят пять рублей 95 копеек), в том числе НДС 429 230,99 руб., что подтверждается товарной накладной № 928 от 23.06.2021 г, счет-фактурой № 1566 от 23.06.2021г. Товар был принят ответчиком, что подтверждается товарной накладной с отметками ответчика: печатью организации и подписью ответственного лица. Согласно п. 3.1. Договора и п. 4 Спецификации № 1 ответчик был обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет истца в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента поставки товара на склад Покупателя. Однако, в установленный срок обязательства не исполнены. На сегодняшний день, Ответчиком оплата не произведена. В пункте 6.6. Договора стороны установили, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, Покупатель обязан по требованию Поставщика уплатить пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара, но не более 10% от неоплаченной суммы. В целях досудебного порядка урегулирования спора, Истец направлял в адрес Ответчика претензию (исх. № 1162 от 15.02.2022 г.), однако до настоящего времени требования Истца оставлены без удовлетворения, спор в досудебном порядке не урегулирован. Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ). В силу статьи 465 ГК РФ существенными условиями договора поставки являются предмет и количество товара. Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему проданного товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В силу статьи 486 ГК РФ и статьи 65 АПК РФ истец, обратившись с иском о взыскании задолженности по оплате товара, должен доказать факт передачи его покупателю. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ). Исходя из названных норм права, продавец имеет право требовать оплаты переданного товара только в случае имеющихся у него надлежащих доказательств приемки товара покупателем. В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Судом установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства по договору на поставку № 07-05/14-21 от 07.05.2021 года (далее - Договор) со спецификацией №1, что подтверждается товарной накладной № 928 от 23.06.2021 г, счет-фактурой № 1566 от 23.06.2021г. Ответчик расчет суммы долга не оспорил, на день судебного заседания доказательства исполнения обязательства не представил. Учитывая, что долг ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, в том числе подписанным сторонами актом сверки № 1106 от 08.07.2021г., ответчик нарушил нормы закона и договора в части исполнения своих обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, доказательств оплаты задолженности на момент рассмотрения спора по существу суду не представил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 2 575 385 руб. 95 коп. на основании статей 307, 309, 310, 486 ГК РФ. В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате поставленного товара в установленные договором сроки не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 257 538 руб. 59 коп. за период с 23.08.2021 по 15.02.2022. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В пункте 6.6. Договора стороны установили, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, Покупатель обязан по требованию Поставщика уплатить пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара, но не более 10% от неоплаченной суммы. В соответствии со статьей 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойки. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ). Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком пени за нарушение сроков оплаты, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании пени. Расчет пени, произведенный истцом за период с 23.08.2021 по 15.02.2022 в размере 257 538 руб. 59 коп., судом проверен и признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен, правомерность начисления пени не оспорена. Согласно разъяснениям в пункте 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о снижении размера пени не заявил, доказательства несоразмерности заявленной пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил. При таких обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой пени по собственной инициативе у суда отсутствуют. Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере - в сумме 257 538 руб. 59 коп. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 37 165 руб. Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управление комплектации материальными ресурсами" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "ТИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору поставки №07-05/14-21 от 07.05.2021г. в размере 2 575 385 руб. 95 коп., неустойку в размере 257 538 руб. 59 коп. за период с 23.08.2021 по 15.02.2022, судебные расходы по госпошлине в размере 37 165 руб. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. Судья Э.Р. Абдуллина Суд:АС Республики Башкортостан (подробнее)Истцы:ООО НАУЧНО - ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ТИК" (ИНН: 5902140693) (подробнее)Ответчики:ООО "УПРАВЛЕНИЕ КОМПЛЕКТАЦИИ МАТЕРИАЛЬНЫМИ РЕСУРСАМИ" (ИНН: 0277128561) (подробнее)Судьи дела:Воронкова Е.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |