Решение от 14 апреля 2025 г. по делу № А45-28697/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-28697/2024
г. Новосибирск
15 апреля 2025 года
резолютивная часть решения объявлена 2 апреля 2025 года

решение в полном объеме изготовлено 15 апреля 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Буслаевой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фасад» (ИНН <***>)

к акционерному обществу «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН <***>)

о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества, процентов за пользование чужими денежными средствами

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Энергокачество» (ИНН <***>),

общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ИНН <***>),

общество с ограниченной ответственностью «Сибэкспертстрой» (ИНН <***>)

при участии  в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 23.12.2024, паспорт, диплом

ответчика: ФИО2, доверенность от 05.09.2025, паспорт, диплом

третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» - ФИО3, доверенность  от 18.12.2024, паспорт, диплом;

общества с ограниченной ответственностью «Энергокачество» - ФИО4, доверенность от 09.01.2025, паспорт, диплом

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фасад» (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «ТД «Электротехмонтаж» (с учетом произведенного правопреемства) (далее - ответчик) о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества в размере 1860000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2022 по 18.08.2024 в размере 483155 рублей 98 копеек, далее по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Энергокачество» (далее - третье лицо 1), общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» (далее - третье лицо 2), общество с ограниченной ответственностью «Сибэкспертстрой» (далее - третье лицо 3).

Требования истца мотивированы тем, что ответчиком поставлен товар ненадлежащего качества.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что истцом не доказано, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю, истцом при монтаже товара грубо нарушены правила монтажа и эксплуатации товара, кроме того о выявленных недостатках заявлено после истечения гарантийного срока.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал возражения против иска.

Общество с ограниченной ответственностью «Энергокачество» в отзыве указало, что недостатки возникли по вине третьих лиц в ходе производства монтажных работ и гарантийными обязательствами третьего лица 1 не покрываются.

Общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» представило пояснения по фактическим обстоятельства дела, поддержало позицию истца.

Представители третьих лиц в судебном заседании поддержали доводы отзывов.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

16.07.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 202/НКрс1/2381-2021 (далее – договор).

По условиям договора ответчик обязался поставить товар согласно спецификации, покупатель обязался принять и оплатить товар.

В спецификации стороны согласовали поставку светильников 44вт 3150лм Оптика 15х50 LEDALL-RS-SL-E-TUBE-40W-S050х10-6K-1200-AC230-21-OP-ST в количестве 44 шт., ленты LED с профилем 8вт 250лм Оптика 120 LEDALL-RS-SL-TAPE-8W-1000 в количестве 310 шт.

Товары были поставлены покупателю по  универсально-передаточному документу № 614/13146599-1 от 25.10.2021. Вместе с товарами истцу были переданы паспорта на светотехнические изделия.

Истец оплатил поставленные товары платежным поручением № 648 от 06.12.2021.

В ходе эксплуатации товара покупателем были выявлены следующие скрытые недостатки товара: произвольное неупорядоченное угасание сегментов гибкого неона (светодиодов) вне зависимости от их близости к линии отреза в сплошном отрезке ленты; разная цветовая температура свечения гибкого неона.

Указанные недостатки были обнаружены в отношении всего количества поставленного поставщиком товара.

23.04.2022 техническим специалистом истца был зафиксирован факт обнаружения дефектов товара.

23.04.2022 приказом № Ф-4 истцом сформирована комиссия для составления одностороннего акта о выявленных скрытых недостатках.

24.04.2022 истец в лице своих представителей составил односторонний акт, которым комиссионно зафиксированы недостатки товара.

16.05.2022 истец уведомил ответчика о вызове для составления двустороннего акта о скрытых недостатках товара.

23.05.2022 истец и ответчик совместно составили акт № 23/05/2022 о выявленных скрытых недостатках товара, в котором зафиксировали недостатков: цветовая температура свечения ленты на всей ее протяженности отличается - от холодного белого до теплого белого цвета; неупорядоченное частичное угасание сегментов гибкого неона светодиодной ленты возникающее произвольно внутри сплошных отрезков ленты.

В акте указано, что отбор образцов продукции будет произведен на основании отдельного акта при участии поставщика и покупателя.

25.04.2022 покупатель обратился с претензией о возврате оплаченных денежных средств в размере 1860000 рублей.

Ответчик в ответе на претензию отказал в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение правил при монтаже оборудования. 

01.11.2022, 19.01.2023 истец направил ответчику претензии, в которых уведомил об отказе от договора и потребовал вернуть оплаченные за товар денежные средства в размере 1860000 рублей. Претензии были получены ответчиком, требования не исполнены.

Истец, начислив на сумму 1860000 рублей проценты  за пользование чужими денежными средствами, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив и проверив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

 В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2016 № 305-ЭС16-4826, товар должен соответствовать, прежде всего, характеристикам, зафиксированным сторонами при заключении сделки. Только при отсутствии в нормативном акте или договоре требований, предъявляемых к качеству товара, и не информирования продавца о конкретных целях приобретения товара, он должен быть пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В ситуации, когда стороны условиями договора согласовали конкретные характеристики поставляемого товара, продавец обязан передать покупателю именно тот товар, который составляет предмет договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

На основании пунктов 1, 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В пункте 1 статьи 518 ГК РФ указано, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).

В случае передачи товара ненадлежащего качества, покупатель обязан незамедлительно письменно уведомить поставщика, в том числе в момент передачи, а также после получения, если выявил у приобретенного товара существенные (неустранимые) недостатки, возникшие до передачи, и вправе требовать от поставщика возмещения убытков.

Соответственно, покупатель должен доказать факт нарушения поставщиком требования к качеству товара и отгрузки его с недостатками, либо обнаружения у товара впоследствии недостатков, но возникших до отгрузки, а также факт соблюдения покупателем необходимых требований к приемке товара по качеству и уведомлению поставщика о недостатках.

Среди нарушений условий договора поставщиком необходимо различать поставку товара, качество которого не соответствует согласованным сторонами параметрам, поставку товара, не соответствующего обычно предъявляемым требованиям по качеству к товарам подобного рода, при отсутствии согласования в договоре конкретных качественных характеристик, а также поставку иного товара, нежели тот, поставка которого согласована сторонами в договоре.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из содержания приведенных норм права следует, что для признания состоявшегося исполнения надлежащим необходимо установить его соответствие одновременно двум основным перечням критериев - условиям обязательства и императивным предписаниям, а когда такие условия и предписания отсутствуют - обычаям или обычно предъявляемым требованиям.

Как следует из материалов дела, недостатки товара зафиксированы в акте о выявленных скрытых недостатках товара от 23.04.2022, составленном истцом, в акте № 23/05/2022 от 23.05.2022, составленном в присутствии представителей истца, ответчика, третьего лица 2.

Как следует из пояснений сторон, при осмотре оборудования, произведенном 23.05.2022, оборудование было смонтировано, находилось на фасаде здании.

В акте отражено, что правила монтажа и эксплуатации продукции по пункту 4 паспорта на светотехническое изделие покупателем соблюдены (в части предварительного осмотра продукции, подключения к сети, монтажа силами общества с ограниченной ответственностью «Комфорт», использования силовых шнуров и муфт, размера отрезков бухт, подачи электроэнергии, температуры эксплуатации, пр.). 

Согласно ответу общества с ограниченной ответственностью  «Энергокачество» на претензию от 02.06.2022, ответчику было предложено направить оборудование на проведение осмотра и экспертизы.

Спорное оборудование было демонтировано и направлено истцом ответчику. Представители ответчика, третьих лиц при демонтаже оборудования не присутствовали.

Светильники поступили на осмотр обществу с ограниченной ответственностью «Энергокачество». Последним составлен акт осмотра товара № 1 от 18.07.2022, согласно которому поступившее оборудование имеет факты нарушения правил монтажа и эксплуатации, ремонт изделия невозможен.

Третье лицо 2, осуществлявшее монтаж, указывает, что монтаж светильников по фасаду здания был выполнен с соблюдением всех требований указанных в паспорте на светотехническое изделие с применением профиля и материалов завода изготовителя поставляемых в комплекте. Доказательств, подтверждающих данный довод, не представлено.  Также третье лицо 2 предполагает, что  оборудование могло быть повреждено при демонтаже.

Истец не представил доказательств, подтверждающих соблюдение правил монтажа и эксплуатации, однозначно не смог указать, кто проводил демонтаж изделия.  

Заявленный недостаток – разная цветовая гамма свечения гибкого неона на всей протяженности. Отличие цветовой гаммы свечения зависит от бухты (отрезка), в которой располагаются светильники, нельзя отнести к производственному дефекту, поскольку согласно паспорту на светотехническое изделие LEDALL-RS-SL-TAPE-8W-1000 цвета свечения: белый холодный, белый теплый, то есть разные цвета свечения предусмотрены паспортом изделия.

Проанализировав и оценив доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что истцом не доказано, что ответчиком поставлен товар ненадлежащего качества.

В связи с изложенным, в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями  167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                                                       Н.С. Галкина