Решение от 3 ноября 2017 г. по делу № А41-61281/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-61281/17
03 ноября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Булатов А.Б.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Службы капитального строительства Республики Крым (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Исток-Проходка» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 210 047 руб. 53 коп.,

при участии в заседании представителей

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 18.09.2017, ФИО2, представитель по доверенности от 18.09.2017г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Служба капитального строительства Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Исток-Проходка» о взыскании пени за просрочку выполнения работ по государственному контракту № 077/118 от 15.07.2016 года в размере 317 271 руб. 73 коп. за период с 18.10.2016 по 21.12.2016, штрафа за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом в размере 314 500 руб., а также возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательств по государственному контракту № 077/118 от 15.07.2016 в размере 3 578 275 руб. 80 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком была допущена просрочка выполнения работ по государственному контракту № 077/118 от 15.07.2016, в связи с чем на основании ч. 2 п. 15.5 ст. 15 контракта начислена неустойка в размере 317 271 руб. 73 коп. за период с 18.10.2016 по 21.12.2016г. Поскольку подрядчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, истцом начислен штраф на основании п. 15.5 контракта в размере 314 500 руб. Также Службой капитального строительства Республики Крым заявлено требование о взыскании убытков в размере 3 578 275 руб. 80 коп. в соответствии с п. 15.1 контракта, ст. 15 ГК РФ.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что просрочка выполнения работ произошла по вине заказчика. Несвоевременное предоставление заказчиком исполнителю необходимых для исполнения обязательств по контракту технических условий и иных необходимых документов (учитывая дату заключения контракта 15.07.2016) привело к пролонгации исполнителем сроков выполнения работ по контракту по не зависящим от исполнителя обстоятельствам, в связи с чем исполнитель освобождается от уплаты неустоек (пени) в рамках контракта. Производство по делу в части взыскания штрафа в размере 5 % от цены контракта, что составляет 314 500 руб., подлежит прекращению, поскольку в производстве Арбитражного суда Московской области имеется дело № А41-50841/2017 о взыскании указанного штрафа. Истцом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие факт возникновения у него убытков в заявленном размере, не доказана вина ответчика, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками истца. Убытки в размере 3 578 285 руб. 80 коп., о взыскании которых заявлено истцом, основаны на актах сдачи-приемки работ № 1 от 21.12.2016, № 2 от 21.12.2016г., подписанных обеими сторонами.

Представители истца в судебное заседание не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей Службы капитального строительства Республики Крым. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца.

Представители ответчика исковые требования отклонили в полном объеме согласно доводам, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей ответчика, присутствовавших в судебном заседании, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом исковое заявление Службы капитального строительства Республики Крым в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Исток-Проходка» штрафа в размере 314 500 руб. подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

15.07.2016г. между Службой капитального строительства Республики Крым (Государственный заказчик) и ООО «Исток-Проходка» (Исполнитель) был заключен Контракт № 077/118 от 15.07.2016г. на выполнение проектно-изыскательских работ (далее - Контракт).

Согласно п. 1.1 ст. 1 Контракта, Исполнитель обязуется по заданию Государственного заказчика выполнить проектно-изыскательские работы по объекту: «Строительство 108 квартирного жилого дома в г. Евпатория», в соответствии с условиями Контракта, заданием на проектирование (Приложение № 8), со Сводной сметой (Приложение № 10), Графиком выполнения работ (Приложение № 1), самостоятельно или с привлечением соисполнителей, а Государственный заказчик обязуется принять и оплатить выполненный объем работ.

В силу п. 1.4 ст. 1 Контракта, результатом выполненных работ по настоящему Контракту является разработанная техническая документация: проектная документация, согласованная с заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, с положительным заключением Государственной экспертизы; результаты инженерных изысканий с положительным заключением Государственной экспертизы о достоверности сметной стоимости, рабочая документация, (в случае необходимости), согласованная с заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством РФ.

Пунктом 3.1 статьи 3 Контракта предусмотрено поэтапное выполнение работ. При этом работы, предусмотренные Контрактом, исполнитель обязан выполнять в строгом соответствиис Графиком выполнения работ, что является его неотъемлемой частью (приложение № 1) (п. 1.2 статьи 1, п. 4.1 статьи 4 контракта).

Согласно Графику выполнения работ исполнитель был обязан в срок - с момента заключения контракта до 16 октября 2016 года выполнить инженерные изыскания, разработать проектную и рабочую документацию и сдать выполненные работы Государственному заказчику.

Работы по выполнению изыскательских работ на сумму 126 613 руб. 80 коп. исполнителем сданы, а государственным заказчиком приняты 21.12.2016, что подтверждается Актом сдачи-приемки работ № 1 от 21.12.2016.

Работы по выполнению проектных работ на сумму 3 451 622 руб. исполнителем сданы, а государственным заказчиком приняты 21.12.2016, что подтверждается Актом сдачи-приемки работ № 2 от 21.12.2016.

Поскольку исполнителем были нарушены сроки выполнения работ, государственным заказчиком начислена неустойка в размере 317 271 руб. 73 коп. за период с 18.10.2016 по 21.12.2016 на основании ч. 2 п.15.5 ст. 15 контракта, а также штраф в размере 5 % от цены контракта в размере 314 500 руб.

Положительное заключение Государственной экспертизы проектной документации государственным заказчиком не получено, в связи с чем, по мнению истца, государственный заказчик понес убытки в размере перечисленных исполнителю денежных средств в счет оплаты выполненных работ в размере 3 578 275 руб. 80 коп.

21.06.2017г. Служба капитального строительства Республики Крым направила в адрес ООО «Исток-Проходка» претензию исх. № 05/3149 об уплате суммы штрафа, начисленной неустойки и возмещении убытков.

Поскольку претензия оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как установлено судом в производстве Арбитражного суда Московской области находится дело № А41-50841/2017 по иску Службы капитального строительства Республики Крым к ООО «Исток – Проходка» о взыскании штрафа за неисполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом от 15.07.2016 № 077/118 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство 180 квартирного жилого дома в г. Евпатория» в сумме 314 500 руб.

В связи с чем исковое заявление Службы капитального строительства Республики Крым в части взыскания с ООО «Исток-Проходка» штрафа в размере 314 500 руб. по настоящему делу подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 718 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В соответствии со ст. 328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с п. 9 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также п. 15.7 Контракта, сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Как следует из материалов дела, технические условия и соответствующие справки были переданы заказчиком исполнителю несвоевременно.

Указанное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами:

Ответом Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым № 20261/11.2-17 от 06.10.2016г. о наличии/отсутствии охотничьих видов животных, информации о путях миграции животных в районе размещения объекта «Строительство 108 квартирного жилого дома в г. Евпатория»;

Ответом государственного комитета ветеринарии Республики Крым № 02-36/2-6939 от 05.10.2016г. об отсутствии скотомогильников, биотермических ям, сибиреязвенных захоронений и других мест захоронений трупов животных, а также санитарно-защитных зон;

Ответом Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым № 19929/11.1-07 от 03.10.2016 об отсутствии особо охраняемых природных территорий, полученным Службой капитального строительства Республики Крым 07.10.2016г.;

Ответом Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым № 01-08/5669 от 30.09.2016г. об отсутствии объектов культурного наследия;

Техническими условиями № 08-4310/07.4 от 27.09.2016г., выданными ГУП Республики Крым «Крымгазсети» на газоснабжение объекта, согласно запросу Службы капитального строительства Республики Крым № 072-1/4200 от 07.09.2016г.;

Техническими условиями № 08-4310/07.3 от 27.09.2016г., выданными ГУП Республики Крым «Крымгазсети» на подключение (технологическое присоединение к сетям газораспределения объекта Федеральной целевой программы, согласно запросу Службы капитального строительства Республики Крым № 072-1/4200 от 07.09.2016г.;

Техническими условиями для присоединения к электрическим сетям № 443/031-1726-16 от 20.09.2016г.;

Техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения и водоотведения № 214 от 19.09.2016г.

Заключением Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым № 228 от 19.10.2016г. об отсутствии (наличии) полезных ископаемых в недрах под участком предстоящей застройки, полученным Службой капитального строительства Республики Крым 25.10.2016г.

Таким образом, учитывая дату заключения вышеуказанного Контракта (15.07.2016г.), Исполнитель мог приступить к выполнению работ по Контракту не с даты его заключения 15.07.2016г., а с 25.10.2016г., т.е. на 100 дней позднее установленного сторонами срока.

Доводы ответчика о невозможности выполнения работ до предоставления технический условий и иных необходимых документов, истцом не опровергнуты и подтверждены материалами дела.

В связи с этим, учитывая количество дней просрочки, указанное истцом (65 дней), требования Службы капитального строительства Республики Крым в данной части не подлежат удовлетворению, поскольку несвоевременное предоставление Заказчиком Исполнителю необходимых для исполнения обязательств по Контракту технических условий и иных необходимых документов, привело к пролонгации Исполнителем сроков выполнения работ по Контракту по не зависящим от Исполнителя обстоятельствам. В связи с чем, Исполнитель освобождается от уплаты неустоек (пени) в рамках данного Контракта.

Исковые требования в части взыскания убытков в размере 3 578 285 руб. 80 коп. также являются необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 15.1 Контракта, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по настоящему контракту она обязана возместить другой стороне причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением убытки. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ истцом не представлены в материалы дела относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие факт возникновения у него убытков в заявленном размере, не доказана вина ответчика, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками истца.

Убытки в размере 3 578 275 руб. 80 коп., о взыскании которых заявлено истцом, основаны на актах сдачи-приемки работ № 1 от 21.12.2016г., № 2 от 21.12.2016г., подписанных обеими сторонами.

Истцом документально не обосновано начисление убытков исходя из стоимости оплаченных работ по Контракту. При этом Государственный контракт сторонами не расторгнут.

Принимая во внимание недоказанность возникновения убытков и отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца, исковые требования в части взыскания убытков удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.148, 167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Службы капитального строительства Республики Крым о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Исток-Проходка» штрафа в размере 314 500 руб. оставить без рассмотрения.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

СудьяМ.ФИО3