Решение от 27 мая 2022 г. по делу № А17-10986/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-10986/2020
г. Иваново
27 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2022 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев дело по иску

акционерного общества «Ивгортеплоэнерго» » (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153021, <...>)

к акционерному обществу «Управляющая компания «Опора» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153013, <...>, этаж 2 помещение 25,26,27)

о взыскании 600 449 руб. 92 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период с апреля по ноябрь 2020 года, 9 935 руб. 37 коп. пени,

при участии в судебном заседании:от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 28.06.2021, диплом, от ответчика- представителя ФИО3 по доверенности от 11.01.2022, диплом,

установил:

акционерное общество «Ивгортеплоэнерго» (далее - истец, АО «Ивгортеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к акционерному обществу «Управляющая компания «Опора» (далее - ответчик, АО «Управляющая компания «Опора») о взыскании 600 449 руб. 92 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период с апреля по ноябрь 2020 года, 9 935 руб. 37 коп. пени за период с 01.01.2021 по 02.04.2021.

Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, ответчик в нарушение обязательств не оплатил поставленную тепловую энергию и теплоноситель потребленных в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах за период с апреля 2020 по ноябрь 2020 года (далее – исковой период), в результате чего образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился в суд, начислив пени.

Определением арбитражного суда от 12.01.2021 в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку сумма заявленных исковых требований не превышает восемьсот тысяч рублей и из представленных документов не усматривалось признания ответчиком спорных обязательств.

Данное определение получено сторонами, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В установленный судом срок от ответчика поступило отзыв на исковые требования, согласно которому ответчик не согласен с исковыми требованиями, просил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором имеется ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи чем, на основании определения от 05.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание, и судебное разбирательство на 08.04.2021.

Предварительное судебное заседание неоднократно откладывалось.

На основании определения от 23.11.2021 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения дела № А17-10986/2020, № А17-3015/2021 в одно производство, присвоен объединенным делам № А17-10986/2020, предварительное судебное заседание отложено на 23.12.2021.

Протокольным определением от 23.12.2021 завершено предварительное судебное заседание по делу, назначено дело к судебному разбирательству на 01.02.2022.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, дополнения к отзыву, в которых указал, что сверив ряд ведомостей по ряду многоквартирных домов в исковом периоде, полагает, что истец не учитывает отрицательные объемы ОДН и приравнивает их к нулю, ответчиком были выявлены отрицательные ОДН, не учтенные истцом.

Истец неоднократно уточнял исковые требования.

В ходе судебного разбирательства ответчик представил свой контррасчет, разногласия у сторон остались по многоквартирному дому по адресу: <...>, истец считает, что узел учета тепловой энергии в спорном многоквартирном доме является расчетным, а объем ГВС в указанном доме, рассчитывается исходя из его показаний, ответчик полагает, что ОДПУ тепловой энергии в спорном доме был не расчетным, следовательно объем горячей воды в целях содержания общего имущества должен определяться исходя из норматива потребления.

Истец окончательно уточнил исковые требования с учетом в расчете отрицательных значений КР СОИ, заявленных ответчиком.

Ответчик уточненные исковые требования в части суммы основной задолженности в размере 591 696 руб. 19 коп., пени в размере 9 935 руб. 37 коп. признал, представил заявление о признании иска от 26.05.2022.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

АО «Ивгортеплоэнерго направило подписанный со своей стороны в адрес ответчика проект договора теплоснабжения от 01.07.2019 № И43одн, ответчиком 15.06.2020 в адрес истца направлен протокол разногласий от 30.07.2019г. к договору №И43одн от 01.07.2019, истцом 23.06.2020 направлен протокол согласования разногласий от 23.06.2020 к договору №И43одн от 01.07.2019, со стороны ответчика указанный протокол согласования разногласий не подписан и в адрес АО «ИвГТЭ» не возвращен.

Определение истцом количества отпущенных ответчику и подлежащих оплате за расчетный период тепловой энергии и теплоносителя производилось в соответствии с площадью помещений, входящих в состав общего имущества в МКД, указанных в приложении №1 к Договору.

Истцом в спорный период подавались тепловая энергия и теплоноситель, потребляемые при содержании имущества в МКД.

В расчете суммы задолженности использован норматив потребления горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 31.05.2017 №144-н/1 «Об утверждении нормативов потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Ивановской области».

Поскольку Постановление Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 29 декабря 2018 г. № 244-н/1 «Об утверждении нормативов расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на территории Ивановской области» в отношении многоквартирных домов и жилых домов с открытой системой централизованного горячего водоснабжения, не вступило в законную силу истец произвел расчет норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в соответствии с Правилами №306, приведенным в Приложении №2.

Тариф на тепловую энергию и теплоноситель для потребителей АО «Ивгортеплоэнепрго» установлен Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской обл. от 20.12.2019 № 59-т/40 «О корректировке долгосрочных тарифов на тепловую энергию, установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию, услуги по передаче тепловой энергии, теплоноситель, долгосрочных параметров регулирования для формирования тарифов с использованием метода индексации установленных тарифов на 2020 - 2023 годы, установлении платы за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности, повышающего коэффициента к тарифам на тепловую энергию для АО «Ивгортеплоэнепрго» на 2020 год».

За спорный период истец выставил в адрес ответчика счета-фактуры на оплату потребленной тепловой энергии и теплоносителя, потребляемых при содержании общего имущества МКД. Счета-фактуры были получены ответчиком, копии почтовых уведомлений имеются в материалах дела.

Ответчик произвел частичную оплату, в связи с чем за ответчиком числится задолженность в размере 600 449 руб. 92 коп. за период с апреля по ноябрь 2020 года (с учетом уточнения исковых требований от 26.05.2022)

24.09.2020, 14.01.2021 в адрес ответчика истцом были направлены претензии с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которые получены ответчиком.

В исковой период ответчик свои обязательства по оплате полученной тепловой энергии исполнил не надлежащим образом, поставленную тепловую энергию в полном объеме не оплатил, в связи с этим истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Оценив все вышеизложенные обстоятельства и перечисленные доказательства, арбитражный суд пришел к заключению, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее Правила № 354).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии и теплоносителя, в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Письменный договор теплоснабжения, заключенный сторонами, в материалах дела отсутствует, вместе с тем, представленными доказательствами подтверждается факт наличия сложившихся между сторонами фактических договорных отношений.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.) оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) и поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о цене в договоре энергоснабжения, являющегося публичным, устанавливается одинаковым для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей, а при несоответствии таким требованиям является ничтожным.

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Судом установлено, что истец подавал в спорный период тепловую энергию и теплоноситель в отсутствие договора.

Отсутствие письменного договора с теплоснабжающей организацией не освобождает абонента (ответчика) от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Поскольку поставка коммунальных ресурсов осуществлялась в многоквартирные жилые дома, находящиеся под управлением ответчика, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила № 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

В соответствии с ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период установлен судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, однако разногласия у сторон имеются по порядку расчетов объема коммунального ресурса по многоквартирному дому по адресу: <...>, где истец поясняет, что узел учета тепловой энергии в спорном многоквартирном доме в рамках настоящего дела является расчетным, а объем ГВС и указанном МКД, рассчитывался исходя из его показаний. При расчетах использовались п. 37 и п. 89 формула 10.2. Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя РФ от 17 марта 2014 года № 99/пр. Ответчик считает, что ОДПУ тепловой энергии в многоквартирном доме № 33 по ул. Домостроителей в период с мая 2020 по август 2020 г. был нерасчетным, следовательно, объем горячей воды в целях содержания общего имущества должен определяться исходя из норматива потребления.

В силу п. 75 Правил № 1034 узел учета считается вышедшим из строя в следующих случаях: а) отсутствие результатов измерений; б) несанкционированное вмешательство в работу узла учета; в) нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждение линий электрических связей; г) механическое повреждение средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета; д) наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета; е) истечение срока поверки любого из приборов (датчиков); ж) работа с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода.

Согласно п. 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность прибора учета; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Согласно пункту 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя № 1034 дает «неисправности средств измерений узла учета» - состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях);

Объем теплоносителя, потребляемый на нужды горячего водоснабжения, учитывается «головными» расходомерами, установленными на вводе в многоквартирном доме, параметры которых отражаются в ведомости учета в системе теплоснабжения. В подтверждение указанных обстоятельств ответчиком представлены схемы из проекта УУТЭ в многоквартирном доме, ведомости учета параметров теплопотребления. Из представленных ведомостей следует, что в период с мая по август 2020 года отсутствовали измерения прибора учета- расходомера на подающем трубопроводе системы центрального отопления.

Суд, изучив представленные документы, соглашается с позицией ответчика, что ввиду неисправности прибора учета на спорном многоквартирном доме по адресу: <...>, МКД объем горячей воды в целях содержания общего имущества за период с мая по август 2020 года должен определяться исходя из норматива потребления.

В ходе судебного разбирательства ответчик представил контррасчет, признал исковые требования в части суммы 591 696 руб. 19 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период с апреля по ноябрь 2020 года.

Согласно ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции вправе признать иск полностью или частично. Согласно ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Часть 5 указанной статьи предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные стороной не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу.

Согласно ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчик исковые требования в части задолженности признал частично, заявление о признании исковых требований приобщено к материалам дела.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности подлежит частичному удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика пени в связи с просрочкой оплаты тепловой энергии и теплоносителя.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных истцом услуг подтверждается материалами дела.

В соответствии с уточненным расчетом истца, сумма пени за период с 01.01.2021 по 02.04.2021 составила 9 935 руб. 37 коп., расчет произведен истцом с применением ставки банка России 4,50%.

Произведенный судом расчет неустойки проверен судом и признан верным.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика пени в размере 9 935 руб. 37 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.5 ст.170 АПК РФ в решении судом указывается на распределение судебных расходов.

Согласно ст.110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований, расходы истца по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика соразмерно размеру удовлетворенных требований.

Расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в размере 30% относятся на ответчика, остальные 70% оплаченной государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета, в связи с уменьшением размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.


Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания «Опора» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Ивгортеплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 591 696 руб. 19 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период с апреля по ноябрь 2020 года, 9 935 руб. 37 коп. пени, а также 4 497 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Возвратить акционерному обществу «Ивгортеплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 19 684, перечисленную по платежному поручению от 18.03.2021 №3154 в размере 14 521 руб., и по платежному поручению от 23.12.2020 №11543 в размере 5 164 руб.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.



Судья Е.А. Рощина