Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № А57-15495/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-15495/2023
06 февраля 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 24 января 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Бондаренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Мнацаканян, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета культурного наследия Саратовской области (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Саратов) к ООО «И-Пирамида» (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Самара), ООО «Плутон» (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Саратов), Администрация МО «Город Саратов», третьи лица: Администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов», Комитет по управлению имуществом г. Саратова, об обязании предоставить разработанную научно-проектную документацию по сохранению объекта культурного наследия, выполнить первоочередные противоаварийные и консервационные работы на объекте культурного наследия,



УСТАНОВИЛ:

13 декабря 2021 года на основании задания № 156 от 25 ноября 2021 года осуществлялся контроль за состоянием объекта культурного наследия регионального значения <...>. Установлено, что собственники помещений дома не проводят мероприятия, направленные на сохранение и содержание объекта в надлежащем состоянии: с фасадной стороны здания нарушен водосток с крыши, наблюдается намокание стен, размораживание кирпичной кладки, утрата элементов декора здания, осыпание штукатурного слоя и фасадной краски; обнаружена деформация стен, обрушение межэтажных перекрытий, кровли здания; частично либо полностью отсутствует остекление оконных проемов, проёмы не защищены от попадания атмосферных осадков; на карнизной части и парапетах фрагментарно нарушена кирпичная кладка; со стороны двора - обрушение кирпичной кладки стен, отсутствует часть межэтажных перекрытий, кровельное покрытие, оконные заполнения, повреждена система водоотведения. В результате неисправности кровли дождевые и талые воды попадают внутрь. Наблюдается отслоение штукатурного слоя фасада Объекта по периметру всего здания, что может свидетельствовать о деформациях здания, а также о нарушениях его конструктивных особенностей. Объект не эксплуатируется, инженерные коммуникации отсутствуют. Доступ к объекту не ограничен, что позволяет неизвестным лицам устраивать несанкционированные ночлеги. Во дворе имеется строительный мусор. Правообладатели не выполнили - комплекс противоаварииных работ по защите объекта культурного наследия в целях предотвращения ухудшения состояния здания. По результатам проведенных мероприятий уполномоченным государственным органом в области охраны объектов культурного наследия ООО «И-Пирамида» и «Плутон» выдавались предписания, согласно которым требовалось в срок до 25 марта 2022 года получить задание на разработку научно-проектной документации по ремонту и реставрации для сохранения Объекта; до 26 сентября 2022 года разработать и согласовать с уполномоченным органом проектную документацию; до 20 октября 2022 года обратиться в организацию, имеющую лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, для проведения ремонтно-реставрационных работ. Общества предписание не исполнили.

Ответчики привлекались к административной ответственности за непринятие мер, направленных на сохранение объекта. Бездействие ответчиков влечет угрозу сохранности объекта культурного наследия. Указанное обстоятельство обусловило обращение истца в суд с иском о понуждении солидарно ООО «И-Пирамида», ООО «Плутон», администрацию муниципального образования «Город Саратов» представить рабочую документацию по проведению первоочередных противоаварийных и консервационных работ; выполнить первоочередные противоаварийные и консервационные работы. В случае нарушения сроков исполнения обязательства истец просил определить ежедневный размер судебной неустойки по 1000 руб. за каждый вид неисполнения обязательства.

Представитель истца уточнил заявленные исковые требования и просил обязать солидарно ответчиков в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда представить рабочую документацию по проведению первоочередных противоаварийных и консервационных работ; в течение трёх месяцев выполнить первоочередные противоаварийные и консервационные работы. В случае нарушения сроков исполнения обязательства истец просил определить размер судебной неустойки по 1000 руб. за каждый вид неисполнения обязательства ежедневно до исполнения обязательств, начиная с 31 – го дня и 241-го дня со дня вступления в законную силу решения суда. Представители истца отметили, что здание продолжает разрушаться, в подтверждение чему были представлены фрагменты из публикации - 28.12.2023 зафиксировано падение фальш-фасада, за которым скрывались старые стены с разрушенными окнами; часть полотна свисает с фасада, угрожая безопасности пешеходов; упавшие металлические решетки мешают людям ходить по тротуару. В той же публикации отмечалось, что здание старинное, проблемное. Первые трещины в подвале появились в 1997 г., после чего продолжал оседать. В 2014 году у дома рухнула стена, лопнули рамы и посыпались стекла, из-за чего жильцы вынуждено съехали.

Представитель ответчика ООО «Плутон» и ООО «И-Пирамида» представил отзыв.

Представитель выразил несогласие с заявленными требованиям. Не оспаривая, что здание, находящееся в долевой собственности ответчиков, является объектом культурного наследия регионального значения. Межведомственная комиссия признала здание аварийным и подлежащим реконструкции, о чем указывалось в заключении № 08/14 от 06.05.2014. Собственники 03.06.2022 получили задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия. Акт технического состояния объекта с условиями доступа утвержден 16.06.2022. Комитет культурного наследия Саратовской области утвердил охранное обязательство на объект 22.11.2022г (приказ № 01-04/278). Состав (перечень) и сроки (периодичность) работ по сохранению объекта культурного наследия указаны в приложении № 1, являются неотъемлемой частью охранного обязательства, и определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия с учетом мнения собственника на основании составленного Комитетом акта технического состояния объекта. Комитет определил сроки для разработки рабочей документации и выполнения первоочередных противоаварийных и консервационных работ - 01.03.2024г. и 01.12.2024г. Ответчик специализированной организацией был проинформирован об увеличении сроков, указанных в охранном обязательстве.

До утверждения акта технического состояния объекта с условиями доступа 6.06.2022г., и охранного обязательства - 22.11.2022г., по мнению представителя, у ответчиков объективно отсутствовала возможность проведения строительных (ремонтных) работ по восстановлению и реконструкции аварийного объекта. Многоквартирный жилой дом № 21 по ул. Московская в г. Саратове был отнесен к выявленным объектам культурного наследия «Дом жилой, 1-я четв. XIX века» приказом Министерства культуры Саратовской области № 1-10/177 от 19.06.2001 г. и включен в единый государственный реестр через 19 лет приказом от 14.05.2020г. № 01-04/19Л с утверждением предмета охраны и границы его территории; государственная историко-культурная экспертиза по объекту была проведена в конце 2019 года, (акт историко-культурной экспертизы от 11.10.2019; проводить замену и восстановление несущих строительных конструкций объекта (реконструкцию) до 2020 года запрещалось Законом.

Представитель ответчиков подтвердил заинтересованность ООО «И-Пирамида» и ООО «Плутон» в сохранении объекта культурного наследия, но для этого потребуется значительное время, учитывая физический износ здания.

Администрация МО «Город Саратов» отрицала факт неисполнения законодательства в области охраны объекта культурного наследия. Представитель ответчика пояснила, что помещения, собственником которых является Администрация, будут реализованы на торгах, поэтому просила отказать истцу в удовлетворении требований, заявленных к Администрации.

Иные участники, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения участников процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что здание, принадлежащее на праве общей долевой собственности ответчикам является объектом культурного наследия.

Истец, реализуя государственную политику по охране объектов культурного наследия, обратился к ответчикам с требованием о принятии первоочередных мер по предотвращению дальнейшего разрушения объекта, руководствовался положениями п. 1 ст. 290 ГК РФ и специальными нормами, регулирующие отношения по охране таких объектов.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

Право собственности ответчиков на здание подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости.

Статус объекта культурного наследия подтверждается следующими документами: паспортом объекта культурного наследия; учетной карточкой объекта, представляющего собой историко-культурную ценность, являющейся приложением к Положению о Едином реестре; Приказом Управления по охране объектов культурного наследия о включении выявленного объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов от 14.05.20 № 01-04/193 с приложениями о границах территории объекта и предмета охраны; приказом Министерства культуры РФ от 06.07.2021 № 142683 о регистрации объектов культурного наследия в едином государственном реестре; историко-архивным и библиографическим исследованием.

Нормы Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" предписывают собственникам объекта принимать меры, направленные на сохранение объекта культурного объекта.

Согласно п. 1 ст. 40 Закона сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Реализация мер по сохранению объекта культурного наследия требует выполнения требований норм настоящего закона, включая соблюдений положений ст. 45 Закона.

Согласно п. 1 ст. 45 Закона работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В силу п. 2 ст. 45 Закона выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются органами, указанными в ч. 2 ст. 45 Закона, включая региональный орган охраны объектов культурного наследия.

На территории Саратовской области таким органом является Комитет культурного наследия Саратовской области, действующий в соответствии с Положением о Комитете, включая раздел 4 п. 12 и реализующий полномочия в соответствии с п. 3, п.6 ч. 6 ст. 11 № 73-ФЗ от 25.06.2002 с правом выдавать предписания, предъявлять в суд иски.

Материалы дела содержат сведения о выданном 21.04.2014 собственнику здания ООО «И-Пирамида» охранного обязательства с указанием реквизитов договора купли-купли продажи объекта 21.08.2006. Собственнику здания предписывалось обеспечить режим содержания памятника, производить ремонтно-реставрационные работы, консервационные работы, предусмотренные актом технического состояния с соблюдением указанных сроков, составляющих неделимое целое с охранным обязательством, а также разовыми предписаниями госоргана; согласовывать проектирование строительных работы; привлекать к выполнению работ физических и юридических лиц, имеющих лицензии на выполнение работ; действие охранного обязательства с момента государственной регистрации права собственности; приложение акт технического состояния памятника; охранное обязательство подписано обеими сторонами. Неотъемлемой частью охранного обязательства являлся акт 25.02.2014 с описанием объекта и места его расположения, его конструктивных элементов и физического состояния. В частности в акте указывалось, что фундамент бутовый ленточный по естественному основанию, имел удовлетворительное состояние; цоколь из красного кирпича с дворовой стороны имел утрату штукатурного слоя - состояние цоколя неудовлетворительное; стены из красного кирпича шелушение окрасочного слоя, трещины, следы намокания, утрата штукатурного слоя – состояние неудовлетворительное; крыша (стропила, обрешетка, кровля, водосточные желоба, трубы) – кровля вальмовая, шиферное покрытие по деревянной обрешетке, стропильная система деревянная – состояние удовлетворительное; водосток – неудовлетворительное – утрата водоприемных воронок, водосточных труб. Планом ремонтно-реставрационных работ предписывалось проводить все виды работ по сохранению объекта (постоянно). Производство работ разрешается в соответствии с согласованной документацией, под архитектурным надзором; акт технического состояния подлежит возобновлению не реже чем раз в 5 лет, а в случае когда значительно изменилось состояние памятника – незамедлительно.

Из материалов дела усматривается, что собственники не выполняли требования Закона. Для побуждения собственников здания к выполнению первоочередных работ по сохранению объекта культурного наследия Управление по охране культурного наследия Правительства Саратовской области выдало собственникам здания предписания от 17.12.2021: ООО «И-Пирамида» № 63; ООО «Плутон» № 64, имеются отметки о получении предписаний от 28.12.2001. Указанным собственникам предписывалось получить задание на разработку проектной документации и выполнение работ по сохранению объекта – до 25.03.2022; разработать и согласовать с уполномоченным органом документацию на проведение работ в отношении объекта – 26.09.22; обратиться в организацию, имеющую лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия. Собственники объекта предупреждались о последствиях не выполнения в срок предписания, включая составление материала о привлечении к ответственности по ч.18 ст. 19.5 КоАП РФ

Сведений о выполнении обществами предписаний уполномоченного органа материалы дела не содержат. Напротив, в постановлениях по делу об административных отношений в отношении общества отмечалось бездействие. В частности в постановлении от 01.04.22 по делу 5-413/22 отмечалось бездействие ООО «Плутон». Защитник Симин отрицал вину общества, сославшись на то, что предмет охраны был определен 14.05.20, общество неоднократно обращалось в уполномоченные органы об оказании помощи в сохранении объекта. Исследовав доказательства, включая приказ от 14.05.20 о включении объекта в реестр и отнесения его к объектам культурного наследия, копию технического задания на ремонт фасада; выписку из реестра, суд пришел к выводу о нарушении обществом требований законодательства об охране объектов культурного наследия.

Обращение 16.06.2023 Комитета в суд было обусловлено тем, что несмотря на наличие ранее выданного охранного обязательства, предписаний, привлечение по делу об административном правонарушении, ситуация не изменилась. Здание продолжает разрушаться и существует реальная угроза его утраты. Об этом свидетельствует фототаблица и представленные в материалы дела доказательства. С учетом уточнения представители истца поддержали иск, исключив из числа ответчиков ФИО1, потому что её право собственности перешло к обществу – ответчику. Суд исключил ФИО1 из числа ответчиков, руководствуясь выпиской и Росреестра и ходатайством истца.

Представитель ООО «И-Пирамида» и ООО «Плутон» возражал против удовлетворения иска, сославшись на охранное обязательство с указанием срока исполнения работ, указанных в исковом заявлении – 1.03.24. На дату обращения не возникло необходимого условия для удовлетворения иска. Полагая, что иск предъявлен преждевременно, представитель ООО «И-Пирамида» и ООО «Плутон» просил отказать.

Объяснения ответчика сформированы без учета имеющихся в деле доказательств. Кроме этого ответчик не принял во внимание, что требования Комитета о понуждении представить уполномоченному органу рабочую документацию и выполнить первоочередные противоаварийные и консервационные работы на объекте по своей сути является неделимым обязательством всех собственников здания. Общества, которые имели необходимые разрешительные документы, о чем свидетельствует выданное в 2014 г. охранное обязательство, акт технического состояния, являющееся неотъемлемой частью охранного обязательства, задание, невыполнение которого было положено в основу привлечения общества по делу об административном правонарушении, повторно выданное в соответствии с приказом от 22.11.2022 г. охранное обязательство с указанием в нем реквизитов акта технического состояния № 29-2022 от 16.06.22; паспорта объекта культурного наследия; требований к обеспечению доступа (приложение № 2). Ссылка ответчика на охранное обязательство, полученное в 2022 году с указанием срока выполнения работ 1.03.24 и отсутствие у истца права требовать выполнения работ до указанной даты, не может служить основание к отказу в удовлетворении иска, поскольку неисполнения обязательств, предусмотренных 73-ФЗ носит длящийся характер, указанный в охранном обязательстве срок – 1.03.24 и последующие даты являются дополнительными. Об этом свидетельствует переписка, изложенная в письме Комитета от 23.09.22, в котором сообщалось о рассмотрении обращения ООО «И-Пирамида» о сроках, указанных в акте технического состояния № 29-2022 от 16.06.22. Информация о корректировке сроков доведена Комитетом до управляющей организации ООО «Плутон» - ООО «Вектор», ООО «И-Пирамида» (исх. 23.09.23).

Здание длительное время находилось в собственности ООО «И-Пирамида», с 2006 года, ООО «Плутон», с 2014, оно продолжает разрушаться в следствие не принятия мер, в т.ч., преудусмотренных п.1 ст. 40 Федерального закона 73-ФЗ от 25.06.2002. Бездействие ООО «Плутон» отмечено постановлением по делу об административном правонарушении 5-413/22 от 01.04.22. Предписание в сроки ООО «Плутон» и ООО «И-Пирамида» не исполнены. Утверждение ответчика о недостаточности времени для исполнения требований Комитета, не нашли своего подтверждения. Ответчик представил письмо РСК «Наследие», содержание которого позволяет сделать вывод о достаточности времени, которым располагали общества для исполнения требований Федерального закона 73-ФЗ от 25.06.2002 и Комитета в части принятия первоочередных мер по сохранению объекта. В письме указаны следующие сроки: инструментальное обследование технического состояния объекта – 90 календарных дней; разработка рабочей документации 60 календарных дней; срок проведения первоочередных противоаварийных и консервационных будет определен по результатам обследования. С учетом приведенных в письме сроков суд приходит к выводу о том, что при своевременном принятии мер, перечисленных в Федеральном законе 73-ФЗ от 25.06.2002 (п.1 ст. 40) и исполнении предписаний от 17.12.2021: ООО «И-Пирамида» № 63; ООО «Плутон» № 64, полученных представителем обществ от 28.12.2001 указанные ответчики имели возможность предотвратить дальнейшее разрушение объекта. Между тем из письма РСК «Наследие» следует, что ООО «Плутон» обратилось в строительную компанию 26.10.23, то есть после подачи иска в суд (иск поступил в суд 16.06.23). Аналогичное обращение ООО «И-Пирамида» ООО «Плутон» инициировали в ООО «Системы контроля» также после поступления иска в суд (вх. 26.10.23). Указанные меры не могут быть положены в обоснование позиции ответчика о недостаточности срока, поскольку ответчик не представил допустимых и относимых доказательств, датированных до обращения истца в суд.

Об ухудшении физического состояния объекта свидетельствуют документы, представленные в материалы дела, включая акт технического состояния к охранному обязательству 2014 г. и составленный в 2022 году акт, который обозревался в судебном заседании, а также фототаблица, представленная истцом. Кроме этого, в ходе судебного разбирательства представитель истца представил информацию о падении в декабре 2023 году металлической конструкции, удерживающий фальш-фасад, предназначенный для сокрытия характера и масштаба разрушений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии бездействия ООО «И-Пирамида» ООО «Плутон» по содержанию объекта культурного наследия и о соответствии основанию и предмету иска способа, указанного в иске в виде принятия первоочередных противоаварийных и консервационных работ в соответствии с рабочей документацией, разработанной специализированной организацией.

Требования истца о возложении обязанности на ООО «И-Пирамида» ООО «Плутон», Администрацию в солидарном порядке обусловлены неделимостью обязательства, которое в силу 73-ФЗ возлагается на всех собственников объекта.

В силу ст. 322 ГК РФ при неделимости объекта возникает солидарная ответственность.

Администрация была переведена из числа 3 лиц в соответчики по ходатайству истца после установления, что ей принадлежат некоторые помещения в составе объекта культурного наследия. В отличии от обществ ранее Администрации предписания с указанием сроков исполнения работ, не выдавались. Включение Администрации в состав ответчиков обусловлен солидарным характером ответственности. Указанное обстоятельство суд учитывает при распределении судебных расходов.

Принимая во внимание характер обязательства, положения ст. 322 ГК РФ, суд признает требования истца о солидарном понуждении ответчиков к исполнению обязательств, указанных в исковом заявлении – законным и обоснованным.

Другое требование истца о взыскании с ответчиков судебной неустойки в случае несвоевременного исполнения решения суда, является обоснованным и соответствующим нормам закона.

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ кредитор вправе требовать исполнения обязательства в натуре. Разъяснения о размере и условиях взыскания с ответчиков судебной неустойки содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7.

Суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер неустойки и начало её исчисления в полной мере соответствует п. 28, 31, 32 указанного Пленума, способствует побуждению ответчиков к исполнению судебного акта в указанные в решении суда сроки и соответствует принципу справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Определенные в уточненном иске сроки, исчисляемые с даты вступления решения в законную силу для исполнения ответчиками солидарной обязанности – один месяц для представления рабочей документации и три месяца – для проведения первоочередных работ являются разумными, принимая во внимание представленные ответчиком письма, в которых содержатся даты обращения заказчика в специализированные организации – 26.10.23 г. и сроки по видам работ, а также процессуальный срок, необходимый для вступления решения в законную силу.

Согласно ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 п.п. 1.1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Частью 3 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая положения ст. 110 АПК РФ, установленные судом обстоятельства, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с солидарно с ООО «И-Пирамида» и ООО «Плутон» в доход бюджета в размере 6000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета культурного наследия Саратовской области удовлетворить с учетом уточнений.

Обязать солидарно ООО «И-Пирамида» (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Самара), ООО «Плутон» (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Саратов), администрацию муниципального образования «Город Саратов» в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда представить в комитет культурного наследия Саратовской области разработанную организацией, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), рабочую документацию по проведению первоочередных противоаварийных и консервационных работ на объекте культурного наследия регионального значения «Дом жилой», 1-я четверть XIX в. по адресу: <...>.

В случае неисполнения данных обязательств, возложенных решением суда, взыскать с ООО «И-Пирамида», ООО «Плутон», администрации муниципального образования «Город Саратов» в доход бюджета Саратовской области судебную неустойку в сумме 1 000 (Одна тысяча) рублей за каждый день неисполнения данной обязанности, начиная с 31-го календарного дня со дня вступления в законную силу решения суда.

Обязать солидарно ООО «И-Пирамида», ООО «Плутон», администрацию муниципального образования «Город Саратов» в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу решения суда в рамках неотложных мер выполнить первоочередные противоаварийные и консервационные работы на объекте культурного наследия регионального значения «Дом жилой», 1-я четверть XIX в. по адресу: <...>, в порядке, установленном действующим законодательством, силами организации, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В случае неисполнения данных обязательств, возложенных решением суда, взыскать с ООО «И-Пирамида», ООО «Плутон», администрации муниципального образования «Город Саратов» в доход бюджета Саратовской области судебную неустойку в сумме 1000 (Одна тысяча) рублей за каждый день неисполнения данной обязанности, начиная с 241-го календарного дня со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать солидарно с ООО «И-Пирамида» (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Самара), ООО «Плутон» (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Саратов) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить сторонам право обращения в суд для урегулирования спора на стадии исполнения судебного акта (каб. 706, тел. <***>).



Судья В.Е. Бондаренко