Решение от 2 сентября 2025 г. по делу № А56-43050/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43050/2024
03 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  07 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  03 сентября 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Болотовой Л.Д.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой П.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Неограни"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Альянс"

о взыскании  


при участии

-от истца: ФИО1 по доверенности от 27.04.2024;

-от ответчика:  не явился; извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Неограни" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" о взыскании 1 075 183 руб. долга; 117 500 руб. неустойки; 72 000 руб. судебных издержек.

Определением суда от 30.05.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2024 в связи с назначением судьи Сухаревской Т.С. на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело №А56-43050/2024 передано в производство судьи Болотовой Л.Д.

В  судебном  заседании  представители сторон требования  и  возражения  по  иску  поддержали  в  полном объеме.

Исследовав материалы дела, и, оценив представленные  в  дело доказательства,  суд  установил,  что   

Между и сторонами был заключен договор подряда № П-Р-19-33 от 30.09.2023г. (далее  Договор), согласно условиям, которого в соответствие с пунктом 1.1 договора Подрядчик принял на себя обязанности выполнить комплекс работ по облицовке цоколя здания плитами из натурального гранита на объекте: Многоквартирный дом со встроенными помещениями и подземным гаражом, расположенном по адресу: <...>, лит. А (далее - «Работы»), на основании проектной документации.

Согласно условиям Договора Истец полностью выполнил Работы на сумму 1 875 183 (один миллион восемьсот семьдесят пять тысяч сто восемьдесят три) руб. что подтверждается подписанными сторонами Актами о приемке выполненных работ № 1 от 16.11.2023 г., № 2 от 20.11.2023 г., №3 от 10.01.2023 г.,№ 4 от 31.01.2023 г.. Справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 16.11.2023 г., № 2 от 20.11.2023 г.,№3 от 10.01.2023 г.,№ 4 от 31.01.2023 г.

Согласно п. 2.2.1 Договора Заказчик после подписания Договора в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения соответствующего счета на оплату перечисляет на расчетный счет Подрядчика аванс в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) руб. 00 коп., в т.ч. применимый НДС. Подрядчик в течение 3 (трех) рабочих дней после получения аванса предоставляет Заказчику надлежаще оформленную счет-фактуру.

В соответствие с пунктом 2.2.2 Договора оставшаяся часть стоимости работ оплачивается Заказчиком не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента получения Заказчиком счета на оплату, при условии подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2.

В соответствие со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных Подрядчиком работ производится Заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены договором.

Ответчик частично оплатил выполненные работы в размере 800 000 (Восемьсот тысяч) руб. задолженность ответчика в пользу истца составляет 1 075 183 (один миллион семьдесят пять тысяч сто восемьдесят три) руб.

Претензией  истец  потребовал  от  ответчика  произвести  оплату  выполненных работ,  однако  ответчик  требования  истца  не  выполнил,  задолженность  не  погасил.

Ссылаясь  на  указанные  обстоятельства,  истец  обратился  в  суд  с   настоящим иском.

Возражая   против  удовлетворения  требований,  ответчик  представил  в  материалы   дела   отзыв    на    иск,   в   котором   указал   на   отсутствие   оснований   для   удовлетворения   требований  в  заявленном  размере,  заявил   о  зачете встречных требований  к истцу о взыскании  неустойки  за  просрочку  выполнения  работ  в   размере  61 692, 89 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

Статья 746 ГК РФ устанавливает обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки, установленные законом или договором подряда.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт исполнения истцом обязательств, по договорам надлежащим образом подтвержден   материалами  дела.

Доказательств   оплаты    задолженности   ответчиком  не   представлено.

При таких обстоятельствах, суд  признает  требования  истца  правомерными и обоснованными  и  подлежащими  удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Истцом  заявлено  требование  о  взыскании  неустойки,  начисленной за  период  с  05.02.2024 по 09.05.2024  в размере 117 500 руб.

Поскольку факт  просрочки  выполнения  обязательств по оплате работ подтвержден  материалами   дела,   суд  приходит   к   выводу  о   правомерности  начисления   истцом  неустойки  размере  95 290 руб. 35 коп.

При рассмотрении дела ответчик заявил о зачете  встречных однородных требований  к   истцу  об  оплате  неустойки  за  нарушение  сроков   выполнение   работ по  спорному договору  в размере 61 692,89 руб.., просил  произвести   зачет   указанных  требований  в   порядке   ст. 410 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора, в редакции Дополнительного соглашения № 1 к Договору конечный срок выполнения работ по договору  не позднее -  20.11.2023.

На дату окончания срока выполнения работ -  20.11.2023  истец  выполнил   часть работ  стоимостью - 861 456 руб. в том числе на сумму 711 000 руб. по акту КС-2 от 16.11.2023 № 1 и на сумму 150 456 руб. по акту КС-2 от 20.11.2023 № 2.   Таким образом, остаток работ на сумму 1 013 727 руб. выполнен истцом с просрочкой.

В соответствии с пунктом 7.2. Договора Ответчик в случае превышения сроков окончания работ Истцом вправе взыскать с него неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы, равной разнице между стоимостью работ по Договору и стоимостью фактически выполненных работ к дате окончания работ по Договору, но не более 10% от общей стоимости Договора.

За  пределами сроков выполнения работ по договору, работы предъявлялись истцом: по акту КС-2 от 10.01.2024 на сумму 463 400 руб. и по акту КС-2 от 30.01.2024 на сумму 550 327 руб.

Размер неустойки за период с 21.11.2023 по 09.01.2024 (50 дней) -  1 013 727 руб.;  Размер неустойки за период            с 10.01.2024 по 30.01.2024 (20 дней) на сумму 550 327 руб.

Согласно расчета ответчика размер неустойки -  61 692,89 руб. (1 013 727 руб. х 0,1% х 50 дней) + (550 327 х 0,1% х 20 дней). Сумма задолженности ответчика по оплате выполненных работ после зачета составляет - 1 013 490,11 руб.

  Учитывая, что  факт  просрочки  выполнения  работ  подтверждается   материалами   дела,  доказательств  опровергающих  доводы ответчика,  истцом  не представлено,  суд   приходит   к   выводу  о   правомерности  начисления  ответчиком    неустойки  за  нарушение  сроков  выполнения  работ.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 разъяснено, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Установив, что  обязательства по требованиям заявленные сторонами, срок которых  наступил,  по существу  являются однородными, руководствуясь положениями ст. 410 ГК РФ, суд  полагает возможным  в  рассматриваемом случае произвести  взаимозачет  требований  истца  и  встречных  требований ответчика.

Суд,  проверив   произведенный  сторонами   расчеты  неустойки, признает  расчеты  сторон  арифметически   верными, в связи с чем, считает возможным в порядке ст. 41 ГК РФ произвести зачет  встречных однородных требований.

Таким   образом,   в  результате  зачета    удовлетворенных    требований    истца  и  встречных  требований  ответчика,  с  ответчика  в пользу истца подлежат  взысканию  денежные  средства  в  размере  1 013 727 руб. 11 коп..

Истцом также  заявлено требование  о взыскании  расходов  на  оплату  услуг представителя  в  сумме  72 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные истцом доказательства, суд признает доказанным факт несения истцом судебных расходов по оплате услуг представителя в заявленном им размере, а также связь между понесенными расходами и рассмотрением настоящего спора, в связи с чем, руководствуясь положениями абзаца второго части 1 статьи 110 АПК РФ о распределении расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, приняв во внимание характер спора, сложность дела, объем оказанных представителем истца услуг, в том числе количество подготовленных процессуальных документов, количество судебных заседаний, приходит к выводу о том, что взысканию подлежат судебные расходы в размере  37 188  руб., в остальной  части  отказывает.

Указанная сумма судебных расходов, по мнению суда, соответствует принципу разумности, а также затраченному времени на представление интересов истца при рассмотрении настоящего дела.

В  соответствии  со статьей 110 АПК РФ взысканию  с  ответчика  в   пользу   истца  подлежат   расходы   по   оплате  государственной  пошлины  в   размере  23 173 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Неограни" (ОГРН: <***>) 1 013 727 руб. 11 коп. задолженности по договору №П-Р-19-33 от 30.09.2023, 95 290 руб. 35 коп. неустойки, 23 173 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины и 37 188 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Неограни" (ОГРН: <***>) из федерального бюджета 720 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Болотова Л.Д.