Решение от 15 ноября 2022 г. по делу № А57-6352/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-6352/2022
15 ноября 2022 года
город Саратов




Резолютивная часть решения оглашена 10 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.И. Лузиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Аэроплан», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Саратовская область, Турковский район, р.п. Турки, ОГРНИП 304644635200122, ИНН <***>

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунки, судебных расходов,

при участии представителей: от истца, ответчика - не явились, уведомлены,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество «Аэроплан» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в сумме 25 000 руб., компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения) в сумме 25 000 руб., судебных расходов на фиксацию правонарушения в сумме 5 000 руб., стоимости спорного товара в сумме 150 руб., почтовых расходов в сумме 138 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Определением суда от 06.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 30.05.2022 суд по правилам ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно уточнениям просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 502205, компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 502206, компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 536394, компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 525023, компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 314615, компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на рисунок «ФИО3 3D», компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на рисунок « ФИО4 3D», компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на рисунок «Фиксики Файер 3D», компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на рисунок «Фиксики Игрек 3D», почтовые расходы в размере 485 руб., расходы по приобретению товара в размере 150 руб., расходы на фиксацию правонарушения в размере 5 000 руб.

Уточнения приняты судом.

Отводов суду не заявлено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на недоказанность факта продажи контрафактного товара, указывает на несовпадение сведений из товарного чека и печатью индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации зарегистрированы товарные знаки, в том числе в отношении товаров 16 28 классам МКТУ (этикетки, игрушки):

АО «Аэроплан» (далее - правообладатель, истец) является обладателем исключительных прав на 6 (шесть) товарных знаков:

№ 502205 («Нолик»), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 502205, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 13 декабря 2013г., дата приоритета 18 ноября 2011г., срок действия до 18 ноября 2031г.;

№ 502206 («Симка»), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 502206, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 13 декабря 2013г., дата приоритета 18 ноября 2011г., срок действия до 18 ноября 2031г.;

№ 536394 («Файер»), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 536394, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 05.08.2013 г., срок действия исключительного права до 15.08.2023;

№ 525023 («Игрек»), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 525023, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 20.10.2014 г., срок действия исключительного права до 15.08.2023 г.;

№ 314615, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 314615, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 05.10.2006 г., срок действия исключительного права до 13.01.2026 г.;

А также является обладателем исключительных прав на 4 (семь) произведений изобразительного искусства-рисунки (изображения) образов персонажей: «Рисунок «ФИО3 ЗD», Рисунок «ФИО4 3D», Рисунок «Фиксики Файер 3D», Рисунок «Фиксики Игрек 3D», из анимационного сериала «Фиксики», что подтверждается:

авторским договором с исполнителем № А0906 от 01.09.2009 года с дополнительным соглашением к данному договору от 21.01.2015 и актом приема-передачи от 25.11.2009 года к данному договору,

авторским договором № А1203 от 26.03.2012 с актом приема-передачи № 1 от 25.04.2012г. к данному договору, с актом приема-передачи № 2 от 25.05.2012г. к данному договору, с актом приема-передачи № 3 от 24.09.2012г. к данному договору, с актом приема-передачи № 4 от 10.10.2012г. к данному договору.

Товарный знак № 314615 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 4, 9, 25, 28, 41, 42 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Товарный знак №502206 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 31 ,32 , 35, 38, 41, 42, 43, 44 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Товарный знак №502205 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 41, 42, 43, 44 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Товарный знак № 536394 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 41, 42, 43, 44, 45 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Товарный знак № 525023 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 41, 42, 43, 44, 45 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

В качестве правообладателя товарных знаков указано ЗАО «Аэроплан» (109147, <...>).

07.07.2021 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар – CD-диск, содержащий изображение героев анимационного сериала «Фиксики» с признаками контрафактности.

В подтверждение факта покупки указанного товара в материалы дела представлены: товарный чек от 07.07.2021 на сумму 750 руб., в котором содержатся сведения о продавце и его идентификационном номере налогоплательщика, стоимость покупки, товар с изображением персонажа мультфильма, приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства, диск формата DVD-R, содержащий видеозапись процесса реализации товара.

Соответствующий товар сходен до степени смешения с изображениями персонажей «Нолик», «Симка», «Файер», «Игрек» а также товарными знаками №314615, №502206, №502205, №536394, №525023, исключительные права на которые принадлежат истцу. На товарном чеке проставлен оттиск печати ИП ФИО2 Указанные доказательства позволяют идентифицировать ответчика как продавца вышеуказанного товара. Соответствующие доказательства обозревались судом в судебном заседании.

Полагая, что приобретенный товар распространен ответчиком в отсутствие законных оснований, чем нарушены исключительные права истца, последний обратился к ответчику с претензией от 18.11.2021, в которой потребовал убрать из продажи все подобные экземпляры товаров и выплатить обществу компенсацию за нарушение исключительных прав. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием правообладателя.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В силу пункта 3 названной статьи никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», и положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать факт принадлежности ему авторских прав и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогично бремя доказывания распределяется и при установлении факта законности/незаконности использования товарного знака.

Факт продажи контрафактного товара и принадлежность истцу исключительных прав, в защиту которых предъявлен настоящий иск, ответчиком не оспорены.

Принимая во внимание имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта нарушения ответчиком его исключительных прав.

В товарном чеке от 07.07.2021 указана цена покупки 750 руб. Кроме того, в материалах дела имеется видеозапись, которая подтверждает факт приобретения спорного товара. Указанная видеозапись позволяет достоверно установить, что на ней показан именно представленный в материалы дела спорный товар.

О фальсификации представленной в материалы дела видеозаписи, а также товарного чека ответчик не заявлял.

Довод ответчика о недоказанности продажи товара именно им не подтверждается исходя из представленных в дело доказательств, как и довод о том, что печать в товарном чеке принадлежит иному лицу. Из представленной копии товарного чека представляется возможным установить первые цифры ОГРНИП предпринимателя, а также его наименование.

Таким образом, ответчиком был реализован именно товар, представленный в материалы дела в качестве вещественного доказательства.

Согласие истца на использование персонажа и товарного знака ответчиком не получено.

Исследовав и оценив в соответствии со статьи 71 АПК РФ в совокупности представленные в материалы доказательства, а также с учетом общего восприятия товарных знаков истца и товара, который был реализован ответчиком, суд приходит к выводу о наличии вероятности смешения товара и изображений на товаре ответчика с товарными знаками истца.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пункте 43.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Согласно пункту 43.3 названного постановления, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1311 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

В материалах дела отсутствует мотивированное заявление ответчика о необходимости снижения заявленного размера компенсации по критериям, изложенным в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, равно как и не представлено надлежащих доказательств, явно свидетельствующих о возможности подобного снижения по упомянутым критериям.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ. Следовательно, снижение размера компенсации ниже двукратной стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или двукратного размера стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака, возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

ИП ФИО2 с заявлением о снижении размера компенсации не обращался, доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда о размере компенсации, не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер требуемой истцом компенсации является обоснованным, соразмерным и отвечающим принципам разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости контрафактного товара в размер 150 руб., почтовых расходов в размере 485 руб., расходов на фиксацию правонарушения в размере 5 000 руб.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, среди прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

В подтверждение расходов по приобретению товара истцом представлен товарный чек от 07.07.2021 на сумму 750 руб.

В отношении заявленной стоимости товара в размере 150 руб. суд считает необходимым указать, что в чеке об оплате товара от 07.07.2021, представленном в подтверждение заявленного требования, указана сумма товара 750 руб., за какой конкретно товар, его количество указаний не имеется.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из имеющихся в деле документов, ввиду непредставления доказательств факта оплаты спорного товара именно на заявленную сумму (150 руб.), суд считает возможным отказать в указанном требовании.

В отношении почтовых расходов истцом представлены почтовые квитанции от 16.02.2022 на сумму 68 руб. (направление иска ответчику), от 18.11.2021 на сумму 67 руб. 40 коп. (направление претензии ответчику), от 08.04.2022 на сумму 279 руб. 10 коп. (направление уточнений в адрес суда), от 20.04.2022 на сумму 68 руб. (направление уточнений ответчику), всего на общую сумму 482 руб. 40 коп.

Исходя из представленных доказательств, почтовые расходы заявлены обосновано, однако с учетом представленных доказательств расходы подлежат взысканию в размере 482 руб. 40 коп. В остальной части почтовых расходов суд отказывает.

В подтверждение несения расходов на фиксацию правонарушения в сумме 5000 руб. истцом представлен договор поручения от 10.01.2021 № 10-01/2021, акт №2 от 23.10.2021, платежное поручение от 29.03.2022 №1734 на сумму 200 000 руб.

Вместе с тем, указанные расходы не отвечают критерию относимости и допустимости доказательств.

Факт реализации ответчиком товара с использованием спорных товарных знаков, исключительные права на которые принадлежат истцу, подтверждается кассовым чеком, а также самим спорным товаром, в связи с чем дополнительная фиксация правонарушения с помощью ведения видеозаписи в данном случае не являлась обязательной.

Истец при подаче искового заявления оплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с учетом увеличения исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 1 600 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Судом при изготовлении резолютивной части решения была допущена опечатка при указании суммы почтовых расходов: вместо 482 руб. 40 коп., ошибочно указано 485 руб., а также не указан текст об отказе в остальной части почтовых расходов.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные описки без изменения его содержания.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя « Храмов Олег Валерьевич», Саратовская область, Турковский район, р.п. Турки, ОГРНИП 304644635200122, ИНН <***> в пользу акционерного общества "Аэроплан" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Москва компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 502205, компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 502206, компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 536394, компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 525023, компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 314615, компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на на рисунок «ФИО3 3D», компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на рисунок « ФИО4 3D», компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на рисунок «Фиксики Файер 3D», компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на рисунок « Фиксики Игрек 3D», судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000,00 руб., почтовые расходы в размере 482 руб. 40 коп.

В части расходов на фиксацию в размере 5 000,00 руб., стоимости товара 150 руб., остальной части почтовых расходов отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя «Храмов Олег Валерьевич», Саратовская область, Турковский район, р.п. Турки, ОГРНИП 304644635200122, ИНН <***> государственную пошлину в доход бюджета РФ в сумме 1600,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья О.И.Лузина