Решение от 21 января 2021 г. по делу № А81-6446/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6446/2020
г. Салехард
21 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2021 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семёновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Хантуева Дибира Магомедовича (ИНН: 301002842813, ОГРНИП: 304302223800067) к акционерному обществу «Салехардэнерго» (ИНН: 8901030855, ОГРН: 1158901001434) о взыскании 3 275 653 рублей 23 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО3 по доверенности от 21.11.2020;

от ответчика - представитель ФИО4 по доверенности №70 от 01.10.2020;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Салехардэнерго» (далее – ответчик, АО «СЭ») о взыскании убытков в размере 4 778 237 рублей 99 копеек.

Определением суда от 30 ноября 2020 года приняты к рассмотрению уточнённые исковые требования о взыскании с ответчика убытков в размере 3 275 653 руб. 23 коп., в виде арендной платы, рассмотрение дела назначено на 13 января 2021 года.

Судебное заседание проведено при участии представителей сторон.

Полномочия представителей сторон проверены, представители допущены к участию в судебном заседании.

До начала судебного заседания от ответчика поступили дополнения к отзыву на иск, с учётом письменной позиции истца от 30.11.2020.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что не успели ознакомиться с дополнением ответчика к отзыву.

Для предоставления истцу возможности ознакомиться с поступившими документами, в судебном заседании объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 14 января 2021 года.

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте интернет ресурса «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru. Стороны извещены о перерыве в судебном заседании надлежащим образом.

Судебное заседание после объявленного перерыва продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей сторон.

За время перерыв документов от сторон не поступило.

В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство о привлечении специалиста Ростехнадзора для дачи пояснений о порядке и последовательности получения разрешительной документации при подключении объекта к теплосетям.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, указала, что специалист Ростехнадзора не сможет дать соответствующих пояснений, поскольку порядок и последовательность действий истца и ответчика, очерёдность и сроки получения разрешительной документации законодательством не установлены.

Заслушав доводы обеих сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о привлечении специалиста Ростехнадзора.

Представитель истца настаивала на заявленных уточнённых требованиях в полном объёме.

Представить ответчика возражала против удовлетворения уточнённого иска.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (заявитель) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на подключение к сетям теплоснабжения АО «Салехардэнерго» № 4029 ТП/Т от 09.04.2018 (далее – договор).

По условиям пункта 1.1 договора, исполнитель обязуется выполнить действия по подготовке системы теплоснабжения АО «Салехардэнерго» к подключению объекта: «Многоквартирный дом», расположенного по адресу: <...>, и подключить этот объект к эксплуатируемым тепловым сетям (в том числе через смежные тепловые сети), а Заявитель обязуется выполнить действия по подготовке внутриплощадочных и внутридомовых тепловых сетей этого объекта к подключению.

По условиям пункта 1.3.9 договора нормативный срок подключения объекта составляет 17 месяцев со дня заключения договора (по 09.09.2019).

Как указывает истец, ответчик осуществил подключение объекта к системе теплоснабжения лишь 23.04.2020 (акт № 4029ТП/Т о подключении объекта к системе теплоснабжения - приложение № 4), допустив просрочку исполнения обязательств на 227 дней (7 месяцев 14 дней).

Из-за допущенной просрочки ответчика истец был вынужден нести расходы по договору аренды земельного участка для строительства здания, строения, сооружения по результатам аукциона № 14/18, по условиям которого арендодатель предоставил земельный участок с кадастровым № 89:08:010102:674, находящийся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> для строительства объекта «Многоквартирный жилой дом» (п. 1.1 договора аренды земельного участка).

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы составляет 7 159 363,60 руб., то есть 19 614,69 руб. в день.

Впоследствии с ИП ФИО2 в пользу арендодателя была взыскана задолженность по договору от 26.01.2018 № 14/18 за период с 01.10.2018 по 30.06.2019 в размере 5 354 811 рублей 68 копеек, неустойка за нарушение сроков внесения арендной платы, начисленная за период с 11.12.2018 по 22.10.2019, в размере 274 556 рублей 36 копеек, государственная пошлина в размере 51 147 руб. 00 коп.

Таким образом, по причине несвоевременного исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором от 09,04.2018 № 4029 ТП/Т на подключение к сетям теплоснабжения, истцу причинены убытки в размере 4 778 237,99 руб., которых бы удалось избежать, в случае своевременного выполнения ответчиком своих обязательств по договору.

Поскольку ответчик сумму убыток добровольно не возместил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Сумма убытков в соответствии с уточненным расчетом в порядке ст. 49 АПК РФ была уменьшена истцом до 3 275 653 руб. 23 коп.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что длительность подключения объекта истца к сетям теплоснабжения по договору № 4029 ТП/Т от 09.04.2018 обусловлена действиями (бездействиями) самого истца, подробно доводы изложены в отзыве и дополнении к отзыву.

Отказывая в иске, суд учитывает следующее.

Частью 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Применение положений ГК РФ о возмещении убытков разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой ГК РФ» (далее - Постановление № 25) и Постановлении № 7.

В пункте 11 Постановления № 25 указано, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Как следует из пункта 12 Постановления № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании пункта 1 Постановления № 7 если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Отношения по подключению (технологическому присоединению) объектов заявителей к сетям теплоснабжения регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении»,

На момент заключения договора № 4029 ТП/Т, действовали Правила подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 307 (документ утратил силу 19.07.2018 в связи с изданием и вступлением в силу Постановления Правительства РФ от 05.07.2018 № 787(далее - Правила № 787).

Так, согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О теплоснабжении" застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4, ч.ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона «О теплоснабжении», подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Указанное подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании договора на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения (далее также - договор на подключение (технологическое присоединение)), который является публичным для теплоснабжающей организации, теплосетевой организации.

В силу ч. 3 ст. 14 Федерального закона «О теплоснабжении», нормативные сроки подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения объекта капитального строительства устанавливаются правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Плата за подключение (технологическое присоединение) к согласно ч. 8 ст. 14 Федерального закона «О теплоснабжении» регулирования в расчете на единицу мощности подключаемой тепловой нагрузки и может быть дифференцирована в зависимости от параметров данного подключения (технологического присоединения), определенных основами ценообразования в сфере теплоснабжения и правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 31 Правил № 307, нормативный срок подключения не может превышать для теплопотребляющих установок 18 месяцев с даты заключения договора о подключении. При этом, пунктом 36 Правил № 307 предусмотрено право исполнителя изменить дату подключения на более позднюю, в случае, если заявитель не соблюдает установленные договором сроки внесения платы за подключение, соответствующее условие оговорено в пункте 3.2.2 договора № 4029 ТП/Т от 09.04.2018.

Такое же право исполнителя предусмотрено и пунктом 40 Правил подключения № 787, согласно которому в случае если заявитель не внес очередной платеж в указанном порядке, на следующий день после дня, когда заявитель должен был внести платеж:, исполнитель имеет право приостановить исполнение своих обязательств по договору о подключении до дня внесения заявителем соответствующего платежа. В случае внесения платежа не в полном объеме исполнитель вправе не возобновлять исполнение обязательств по договору о подключении до дня внесения заявителем платежа в полном объеме.

Такое право было реализовано АО «СЭ» путем направления истцу уведомления от 12.02.2019 исх. № 736 о невозможности начать выполнение мероприятий по договору, в связи с отсутствием оплаты за подключение.

Оплата по договору была произведена истцом 13.02.2019, таким образом, 9 месяцев со дня заключения договора истец бездействовал.

Вместе с тем, суд отмечает, что срок подключения императивно не установлен, а указано, что такой срок не должен превышать 18 месяцев, следовательно, по соглашению сторон, в договоре мог быть согласован иной срок присоединения.

В материалы дела представлены документальные доказательства того, что после внесения истцом платы за подключение ответчик произвел действия, направленные на исполнение спорного договора: разработана трассировка сетей; произведены закупочные процедуры (о чем в сети Интернет размещены соответствующие извещения); с учетом местонахождения спорного объекта заключены договоры на проведение историко-культурной экспертизы земельного участка.

Однако перечисленные мероприятия не могли позволить реализовать обязательства ответчика по спорному договору.

В том числе, истец уведомил ответчика о готовности внутриплощадочных и домовых сетей и оборудования к подключению только 08.11.2019. Выданное Северо-Уральским Управлением Ростехнадзора разрешение № Р-0755/5911 от 11.12.2019 истец представил ответчику только 16.12.2019 (со сроком проведения ПНР с 11.12.2019 г. по 11.03.2020). Постоянное разрешение на допуск в эксплуатацию тепловой энергоустановки объекта представлено истцом только 16.04.2020.

В силу п. 42 Правил подключения № 307 (п. 49 Правил № 787,), пунктов 3.3.9., 3.3.10 договора, до начала подачи тепловой энергии, теплоносителя заявитель должен заключить договор теплоснабжения; предъявить устройства и сооружения, созданные для подключения к системам теплоснабжения, для осмотра и допуска к эксплуатации федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор и федеральный государственный энергетический надзор.

Допуск в эксплуатацию новых и реконструированных тепловых энергоустановок осуществляют органы государственного энергетического надзора на основании действующих нормативно-технических документов (пункт 2.4.2 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 24 марта 2003 г. № 115, зарегистрированных в Минюсте РФ 02 апреля 2003 г. № 4358 № 115).

В силу пунктов 2.4.7, 2.4.11 Правил № 115, включение в работу тепловых энергоустановок производится только после их допуска в эксплуатацию от подрядных организаций по акту.

Следовательно, исполнение ответчиком обязательств по договору прямо зависит от исполнения обязательств самим истцом. Без исполнения истцом условий спорного договора, действующего законодательства и требований нормативных актов, действия ответчика невозможны.

Действия ответчика по приостановлению выполнения мероприятий, предусмотренных спорным договором, ввиду нарушения истцом сроков внесения платы за подключение к сетям теплоснабжения и получения разрешения Ростехнадзора являются законными и обоснованными.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

При этом именно истец был заинтересован в технологическом присоединении объекта и должен был обеспечить своевременное выполнение действий, без которых ответчик не мог исполнить своих обязательств.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В данном случае, истцом не представлены доказательства того, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от них по характеру спорных обязательств и условиям оборота, он принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательств договору со своей стороны.

Кроме того, истцом не представлены доказательства вины ответчика, в том числе о том, что истцом были своевременно переданы ответчику все необходимые документы и разрешения для выполнения мероприятий по подключению, получение которых зависело только от истца, а ответчик необоснованно бездействовал, имея все документы.

При таких обстоятельствах, уточнённые исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 7513 рублей 00 копеек, в связи с уточнением исковых требований, подлежит возврату истцу на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к акционерному обществу «Салехардэнерго» оставить без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 7513 рублей (квитанция от 29.07.2020 по операции №10).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина