Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № А40-42401/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-42401/24-25-273
26 апреля 2024 г.
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 23.04.2024

Полный текст решения изготовлен 26.04.2024


Арбитражный суд в составе:

судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Озиевым А. А.

рассмотрев в открытом судебном дело

по иску ООО "ВЫСОКОМОЛЕКУЛЯРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" 109542, <...>, ЭТАЖ 5 ОФИС 508, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2014, ИНН: <***>

К ИП ФИО1 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП 23.10.2017

о взыскании задолженности по Договору №06 от 09.01.2020 в размере 1 743 550 руб.,


при участии:

от истца: ФИО2. по доверенности от 24.01.2024

от ответчика: представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВЫСОКОМОЛЕКУЛЯРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю  ФИО1 о взыскании 1 743 550 руб. предоплаты за товар по Договору №06 от 09.01.2020, а также 70 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие мотивированных возражений участвующих в деле лиц на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал по изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «Высокомолекулярные Технологии» (Истец, Покупатель) и ИП ФИО1 (Ответчик, Продавец, Поставщик) заключен Договор поставки от 09.01.2020 №06 (далее - Договор), в соответствии с которым Ответчик обязался передать в собственность Истцу химические материалы и сырье различного назначения, а Истец, в свою очередь, обязался принять и оплатить указанный товар.

Согласно п. 1.2 Договора товар поставляется партиями. Наименование, количество, ассортимент, цена товара, срок и порядок поставки, условия оплаты по каждой конкретной партии определяются сторонами в спецификациях.

Сторонами подписаны следующие спецификации к Договору:

- №09 от 03.02.2021, в которой стороны определили, что поставщик обязуется поставить 03.02.2021 масло индустриальное И-20А ЛУКОЙЛ бочка 216,5 (40 шт.) на сумму 532 000 руб. при условии зачисления предварительной оплаты - 100%;

- №11 от 10.02.2021, в которой стороны определили, что поставщик обязуется поставить 15.02.2021 металлоценовый ЛПЭНП F2030M (4 850 кг.) на сумму 596 550 руб. при условии зачисления предварительной оплаты - 100%;

- №12 от 11.02.2021, в которой стороны определили, что поставщик обязуется поставить 15.02.2021 металлоценовый ЛПЭНП F2030M (5 000 кг.) на сумму 615 000 руб. при условии зачисления предварительной оплаты - 100%.

Ответчиком выставлены следующие счета:

- №08 от 03.02.2021 в целях оплаты масла индустриального И-20А ЛУКОЙЛ бочка 216,5 (40 шт.) на сумму 532 000 (пятьсот тридцать две тысячи) рублей;

- №12 от 10.02.2021 в целях оплаты металлоценового ЛПЭНП F2030M (4 850 кг.) на сумму 596 550 (пятьсот девяносто шесть тысяч пятьсот пятьдесят) рублей;

- №14 от 11.02.2021 в целях оплаты металлоценового ЛПЭНП F2030M (5 000 кг.) на сумму 615 000 (шестьсот пятнадцать тысяч) рублей.

Во исполнение Договора Истец на основании указанных счетов Истец перечислил по платежным поручениям

№32 от 03.02.2021,

№38 от 10.02.2021,

№51 от 12.02.2021, предоплату за товар в полном объеме.

В соответствии со спецификациями поставка осуществляется на условиях доставки до склада покупателя: Россия, <...>.

Ответчик не поставил товар в установленные сроки.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 1 743 550 руб. предоплаты за товар.

26.01.2024 (в трехлетний период с момента оплаты) истец направил в адрес ответчика претензию (квитанция от 26.01.2024 №16759 с описью о вложении - Приложение №6 к иску) о возврате предоплаты, которая не исполнена.

В связи с непоставкой товара в установленные сроки, невозвратом ответчиком истцу предоплаты после получения соответствующего уведомления, истцом заявлены исковые требования.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 по делу №309-ЭС17-21840).

С момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Таким образом, до дня направления Покупателем претензии с требованием о возврате суммы предвари тельной оплаты Поставщик остается должником по неденежному обязательству, связанному с передачей Товара.

Предъявляя Поставщику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, Покупатель выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательств поставки товара, возврата истцу предоплаты в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, категорию сложности дела, количество документов, подлежащих изучению, количество и продолжительность судебных заседаний, баланс интересов сторон, судебные расходы подлежат удовлетворению в сумме 70 000 руб.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 10, 11, 12, 309, 310, 330, 457, 487 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЫСОКОМОЛЕКУЛЯРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» задолженность по Договору №06 от 09.01.2020 в размере 1 743 550 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб., а также судебные расходы по оплату государственной пошлины в размере 30 436 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                                                                                      К.Г. Мороз