Решение от 20 мая 2018 г. по делу № А40-242292/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-242292/17-77-871
21 мая 2018г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2018г.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2018г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮГСПЕЦ-МОНТАЖ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 03.12.2004г., 109341, <...>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОТЕХНОЛОГИЯ +" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 18.03.2009г., 675000, <...>)

о взыскании задолженности в размере 632 989 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 111 578 руб. 41 коп.,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮГСПЕЦ-МОНТАЖ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОТЕХНОЛОГИЯ +" о взыскании задолженности в размере 632 989 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 111 578 руб. 41 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по поставке товара по договору поставки № 09/14 Г-ЮСМ от 22.09.2014г.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили. От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он исковые требования не признал. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Спор разрешается в отсутствие представителей сторон по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Югспец-монтаж» ( Покупатель, истец) и ООО «Геотехнолошя+» (Поставщик, ответчик) был заключен договор от 22.09.2014 г. №09/14 Г-ЮСМ, согласно которому Поставщик обязался поставлять инертные материалы (Товар), а Покупатель обязался принять и оплатить данный товар ( п.1.1).

В соответствии с п. 5.2. договора, товар оплачивается в порядке 100% предоплаты.

Согласно платежного поручения от 03.10.2014 г. № 8083 покупатель перечислил на расчетный счет Поставщика 1 380 000,00 рублей.

В свою очередь, Поставщик поставил товар на сумму 551 260 рублей, что подтверждается товарными накладными №45 от 30.10.2014 г., №54 от 30.11.2014 г., №1 от 17.03.2015 г., №8 от 30.04.2015 г.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, в свою очередь ответчик не исполнил обязательство по поставке товара, а также не вернул перечисленные на его расчетный счет денежные средства.

31.12.2014 г. был произведен зачет взаимных требований в размере 195 750,61 руб., что подтверждается бухгалтерской справкой 1563 от 31.12.2014 г. и заявлением о зачете взаимных требований от 12.05.2015 г. № 20.

Наличие задолженности подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 01.05.2015 г., в котором стороны признали наличие задолженности в пользу ООО «Югспец- монтаж» в размере 632 989,39 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 11.07.2016г. № 218 г. оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи, с чем положения о купле-продаже применяются к договору поставки.

В соответствии со ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 466 ГК РФ если продавец передал в нарушение договора купли- продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель праве, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку ответчик денежные средства, уплаченные в качестве аванса, не возвратил, обязательства по поставке продукции надлежащим образом не исполнил, оплаченные денежные средства являются неосновательно сбереженными денежными средствами в силу ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ, и подлежит взысканию в ответчика в размере 632 989 руб. 39 коп.

В соответствии с.п.2 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2016г. по 11.12.2017г. в размере 111 578 руб. 41 коп.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой банковского процента на соответствующие периоды.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ.

Представленный истцом в материалы дела расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает правильным, соответствующим представленным доказательствам, установленному порядку расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с изложенным суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016г. по 11.12.2017г. в размере 111 578 руб. 41 коп.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика в полном объеме от суммы иска, поскольку исковые требования заявлены правомерно.

На основании ст.ст. 11,12, 309, 310, 314, 395, 454, 487, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 49, 64, 65, 71, 110, 123, 156, 167-170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ЮГСПЕЦ-МОНТАЖ" удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОТЕХНОЛОГИЯ +" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮГСПЕЦ-МОНТАЖ" задолженность в размере 632 989 (шестьсот тридцать две тысячи девятьсот восемьдесят девять) руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за в размере 111 578 (сто одиннадцать тысяч пятьсот семьдесят восемь) руб. 41 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп., всего 748 567 (семьсот сорок восемь тысяч пятьсот шестьдесят семь) руб. 80 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОТЕХНОЛОГИЯ +" в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 13 891 (тринадцать тысяч восемьсот девяносто один) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.В. Романенкова