Решение от 4 марта 2020 г. по делу № А33-31239/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

04 марта 2020 года

Дело № А33-31239/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» «29» ноября 2019 года.

Мотивированное решение составлено «04» марта 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Качур Ю.И., рассмотрев материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПК ДСУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1

о взыскании ущерба,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПК ДСУ» (далее – ответчик) о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 13 540 руб. 35 коп.

Определением суда от 14.10.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечен ФИО1.

28.11.2019 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, которая размещена в картотеке дел сайта Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 29.11.2019.

20.01.2020 в нарушение установленного законом пятидневного срока общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» направило по почте в суд заявление о составлении мотивированного решения.

Определением от 30.01.2020 обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в восстановлении пропущенного срока для составления мотивированного решения отказано, заявление о составлении мотивированного решения возвращено судом заявителю.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

28.02.2020 в Арбитражный суд Красноярского края поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие».

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

30.05.2019 в г. Красноярске на ул. Тотмина в районе д. № 14 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Toyota Corolla Fielder г/н <***> под управлением ФИО2 (собственник) и транспортного средства Volvo FM Truck 8X4 г/н <***> под управлением ФИО1 (собственник – ООО «ПК ДСУ»).

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от 30.05.2019 транспортному средству Toyota Corolla Fielder г/н <***> причинены повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП – владельца транспортного средства Volvo FM Truck 8X4 г/н <***> на момент ДТП застрахована в страховой компании ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № МММ 5001427748.

Гражданская ответственность потерпевшего – владельца транспортного средства Toyota Corolla Fielder г/н <***> на момент ДТП застрахована в страховой компании САО «Надежда» по договору обязательного страхования № ККК 3005683675.

По факту причинения ущерба, полученного при ДТП, ФИО2 обратился в страховую компанию САО «Надежда» с заявлением о страховой выплате.

САО «Надежда» направило ФИО2 в экспертное учреждение ООО «Финансовые системы» для осмотра и оценки поврежденного автомобиля.

ООО «Финансовые системы» произвело осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра транспортного средства от 04.06.2019.

По результатам осмотра транспортного средства ФИО2 САО «Надежда» выдано направление на ремонт. 19.06.2019 САО «Надежда» выставлен счет на оплату кузовных работ и покраски автомобиля № 18 на сумму 13 540 руб. 35 коп.

САО «Надежда» признало ДТП от 30.05.2019 страховым случаем и выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 13 540 руб. 35 коп., что подтверждается платежным поручением от 16.07.2019 № 49185.

Платежным поручением от 23.07.2019 № 070140 на сумму 13 540 руб. 35 коп. ООО «СК «Согласие» возместило САО «Надежда» понесенные убытки по страховой выплате по суброгационному требованию.

29.08.2019 истец обратился к ответчику с претензией № 298075-77М/УС о возмещении ущерба в порядке регресса. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, в связи с изложенным, ООО «СК «Согласие» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании 13 540 руб. 35 коп. страхового возмещения в порядке регресса с причинителя вреда – ООО «ПК ДСУ».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

С учетом статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

С учетом статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Факт наступления страхового случая 30.05.2019 лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Судом установлено, что транспортное средство Volvo FM Truck 8X4 г/н <***> зарегистрировано за ООО «ПК ДСУ».

На дату наступления страхового случая 30.05.2019 ФИО1 являлся застрахованным лицом-работником ООО «ПК ДСУ», что подтверждается извещением о ДТП.

Размер причиненного ущерба определен истцом на основании акта осмотра транспортного средства от 04.06.2019 и счета на оплату кузовных работ и покраски автомобиля № 18 на сумму 13 540 руб. 35 коп. Вместе с тем, экспертное заключение ООО «Финансовые системы» по убытку № ЯР1929391/0 в материалы дела не представлено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании частей 1, 3, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В исковом заявлении истец указывает на применении подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

В силу подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Вместе с тем, самим истцом в материалы дела представлена копия извещения о ДТП от 30.05.2019. Следовательно, суд пришел к выводу, что экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии был направлен в адрес ООО СК «Согласие», доказательств обратно в материалы дела не представлено.

Более того, судом учтено, что абзацем третьим подпункта «а» пункта 10 статьи 2 Федерального законом от 01.05.2019 № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.

Пункт 2 статьи 7 Федерального законом от 01.05.2019 № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при этом устанавливает, что пункт 8, абзац третий подпункта «а», подпункт «б» пункта 10, подпункт «б» пункта 11 статьи 2, статьи 4, 5 и 6 названного Федерального закона вступают в силу со дня его официального опубликования.

Указанный Федеральный закон опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 01.05.2019.

Следовательно, на дату ДТП 30.05.2019 положения подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО являлись недействующими.

В связи с этим утратили силу и правовые основания для предъявления в суд требований в порядке регресса по подпункту «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Учитывая изложенное, судом отказано в удовлетворении исковых требований ООО СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 13 540 руб. 35 коп. с ООО «ПК ДСУ».

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.08.2019 № 002162.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

Ю.И. Качур