Решение от 30 октября 2023 г. по делу № А56-22786/2023

3456/2023-448653(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22786/2023
30 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец ООО "КОММУНАЛАВТОТРАНС" ответчик ООО "ТЛК-ЦЕНТР" о взыскании

при участии

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 02.03.2023 (онлайн- заседание)

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности от 02.03.2023 (онлайн- заседание)

установил:

ООО "КОММУНАЛАВТОТРАНС" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "ТЛК-ЦЕНТР" (далее - Ответчик) о взыскании убытков в размере 3.147.000 руб., неустойки в размере 201.000 руб., а также 39.740 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела.

Выслушав доводы Сторон, и, рассмотрев материалы дела, суд не находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.06.2022 между Сторонами был заключен договор № 28584 на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом.

19.10.2022 был подписан договор-заявка № 215150-3 на автоперевозку, в соответствии с которой Истец поручает, а Ответчик принимает на себя организацию перевозки оборудования 1,5 тонн по маршруту перевозки Анкара-Санкт-Петербург. Дата загрузки - 20.10.2022. Согласованная дата и время доставки груза - по нормативам.

В соответствии с пунктом 4.6 договора № 28584 от 27.06.2022 срок доставки груза грузополучателю согласовывается сторонами и указывается, если это необходимо, в заявке. Если срок доставки в заявке не указан, то определяется исходя из скорости движения около 500 км/сутки летом и 400 км/сутки зимой с 7 до 21 часов по местному времени.

Согласно информации из сети «Интернет», протяженность трассы Анкара-Санкт-Петербург составляет 3815 км. С учетом применения скорости движения 400 км/сутки примерная дата доставки груза 30.10.2022 г. (3815 км / 400 км = 10 дней).

Груз не был доставлен Истцу, в связи с чем, Истец просит взыскать с Ответчика убытки в размере 3.147.000 руб.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним была оставлена без ответа, что и явилось для Истца поводом для обращения в суд.

В суд от Ответчика поступил отзыв, в котором Ответчик возражал по следующим обстоятельствам:

Грузоперевозку осуществлял водитель ФИО4 на ТС Ман Р 739 КА 501 по маршруту: Анкара- Санкт-Петербург. Дата загрузки- 20.10.2022 г, согласованная дата доставки - по нормативам.

Груз при прохождении границы на территории Литвы из-за введенных санкций не был пропущен через границу по причине его двойного назначения. На данный момент груз находится на складе Элфанта в г. Вильнюс по адресу: UAB ELFANTA, Lauko g. 15, Sventininku km., Тгакц raj. Sav, Senuju Тгакц sen., LT-21156, Lithuania, что подтверждается актом склада от 18.11.2022 г., фото со склада хранения груза.

Ответчиком были предприняты меры по разрешению этого вопроса, что подтверждается письмами, отправленными в адрес Истца с просьбой о содействии в возвращении груза грузополучателю и провоза его другим маршрутом.

Груз на 18.05.2023 находится в г. Вильнюс, Литва, на таможенном складе хранения Элфанта.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности, что ответчик является лицом, причинившим убытки; наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинноследственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле.

В силу положений статьи 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Истцом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие вину Ответчика в причинении Истцу спорных убытков .

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований статьи 65 АПК РФ Истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что Ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими убытками.

На основании изложенного, в иске надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Константинова Е.В.