Решение от 23 июля 2019 г. по делу № А60-32576/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-32576/2019
23 июля 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Показаньевой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) далее заявитель

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования Уральский государственный лесотехнический университет (ИНН <***>, ОГРН <***>) далее заинтересованное лицо

о привлечении к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности № 01-01-05-28/93 от 09.01.2019г.,

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности № 57 от 19.07.2019г, ФИО3, представитель по доверенности №55 от 15.04.2019г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Заявитель просит привлечь Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях.

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга возражает против удовлетворения требований, просит признать нарушения малозначительными.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, заявителем в соответствии с распоряжением № 01-01-01-03-08/28843 от 19.09.2018г. на объекте - столовой ФГБОУ ВО «Уральский государственный лесотехнический университет», расположенной по адресу: <...>, было обнаружено невыполнение в срок 01.09.2018 г. П. 1 предписания об устранении выявленных нарушений № 01-08-15/9151 от 19.06.2018г., а именно:

05.10.2018г. при обследовании объекта - столовая ФГБОУ ВО "Уральский государственный лесотехнический университет" по адресу: <...>, было установлено, что юридическое лицо не обеспечило содержание производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемого в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции: косметический ремонт производственных помещений столовой не проводится по мере необходимости, а именно: в производственных и подсобных помещениях (овощной цех, мясной цех, подсобное помещение, моечная кухонной посуды, холодный цех) протекает кровля, на потолке имеются подтеки, грязные разводы со следами плесени, местами на стенах отбита плитка. Фотоматериалы прилагаются.

Также ранее согласно проведенной внеплановой выездной проверки, проведенной в соответствии с распоряжением № 01-01-01-03-08/15059 от 18.05.2018г. на объекте - столовой ФГБОУ ВО «Уральский государственный лесотехнический университет», расположенной по адресу: <...>, было обнаружено невыполнение в срок 21.05.2018 г. П. 15 предписания об устранении выявленных нарушений № 01-08-15/4652 от 02.04.2018г., а именно:

01.06.2018г с 11:45 до 12:45 ч. при обследовании объекта - столовая ФГБОУ ВО "Уральский государственный лесотехнический университет" по адресу: <...>, было установлено, что в производственных и подсобных помещениях (овощной цех, мясной цех, подсобное помещение, моечная кухонной посуды, холодный цех) протекает кровля, на потолке имеются подтеки, грязные разводы со следами плесени, местами на стенах отбита плитка.

Заявителем на основании распоряжения №01-01-01-03-08/11871 от 23.04.2019 проведена внеплановая выездная проверка исполнения требований законодательства Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования Уральский государственный лесотехнический университет, расположенном по адресу: <...>.

По результатам проведенной проверки обнаружено невыполнение в срок 01.04.2019 г. П. 1 предписания об устранении выявленных нарушений № 66-08-15/09-15738-2018 от 19.10.2018 в срок до 01.04.2019, а именно: в производственных и подсобных помещениях (овощной цех, мясной цех, моечная кухонной посуды, холодный цех) протекает кровля, на потолке имеются подтеки, грязные разводы, стены и потолок части помещений поражены грибком (моечная, мясной цех), имеется паутина на вентиляционном оборудовании, на потолке, местами на стенах отбита плитка (овощной цех). В крайне неудовлетворительном санитарно - техническом состоянии находятся все оконные проемы всех производственных помещений, а именно имеется паутина в большом количестве, пыль, строительный мусор, краска отсутствует на рамах, в связи с чем затруднена санитарная уборка, что является нарушением пп.8 п.3 ст. 10 ст. 14 п. 1 пп4,6 п.5 пп.1,2,3 ТС ТС 021/2011«О безопасности пищевой продукции».

Невыполнение требований предписания в установленные сроки послужило основанием для составления протокола от 30.05.2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ.

Материалы проверки направлены заявителем в арбитражный суд для разрешения вопроса о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пп. 8 п. 3 ст. 10 ТС ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», содержание производственных помещений, технологических оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающим загрязнение пищевой продукции.

Статья 14. Требования к организации производственных помещений, в которых осуществляется процесс производства (изготовления) пищевой продукции

1. Планировка производственных помещений, их конструкция, размещение и размер должны обеспечивать:

1)возможность осуществления поточности технологических операций, исключающей встречные или перекрестные потоки продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции, загрязненного и чистого инвентаря;

2)предупреждение или минимизацию загрязнения воздуха, используемого в процессе производства (изготовления) пищевой продукции;

3)защиту от проникновения в производственные помещения животных, в том числе грызунов, и насекомых;

4)возможность осуществления необходимого технического обслуживания и текущего ремонта технологического оборудования, уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений;

5)необходимое пространство для осуществления технологических операций;

6)защиту от скопления грязи, осыпания частиц в производимую пищевую продукцию, образования конденсата, плесени на поверхностях производственных помещений;

Части производственных помещений, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, должны соответствовать следующим требованиям:

1)поверхности полов должны быть выполнены из водонепроницаемых, моющихся и нетоксичных материалов, быть доступными для проведения мытья и, при необходимости, дезинфекции, а также их надлежащего дренажа;

2)поверхности стен должны быть выполнены из водонепроницаемых, моющихся и нетоксичных материалов, которые можно подвергать мойке и, при необходимости, дезинфекции;

3)потолки или при отсутствии потолков внутренние поверхности крыш и конструкции, находящиеся над производственными помещениями, должны обеспечивать предотвращение скопления грязи, образования плесени и осыпания частиц потолков или таких поверхностей и конструкций и способствовать уменьшению конденсации влаги

Согласно п. 2 ст. 36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ в случае неисполнения предписаний и решений органа государственного контроля (надзора) изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ в случае неисполнения предписаний и решений органа государственного контроля (надзора) изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из пунктов 5, 10 Положения о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 N 412, предписание вынесено уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий.

Факт неисполнения заинтересованным лицом в установленный срок законного предписания подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, обществом документально не опровергнут, что свидетельствует о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 N 823-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества "Любинский молочно-консервный комбинат" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 4.5 и частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Конституционный Суд Российской Федерации указал следующее.

В Постановлении от 15 января 2019 года N 3-П Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о конституционности части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, в том числе в обозначенном заявителем аспекте, пришел к выводу, что закрепление специальных (особых) сроков давности привлечения к административной ответственности, производных от нарушения законодательства Российской Федерации того или иного вида, не приводит к отступлению от вытекающего из конституционных принципов правового государства, верховенства закона и равенства всех перед законом и судом требования определенности правового регулирования и как таковое не влечет за собой - при условии правильного установления в производстве по делу об административном правонарушении объекта противоправного посягательства, находящегося под защитой административно-деликтной нормы, - риска их произвольного истолкования и применения.

Федеральный законодатель, предусмотрев в части 15 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации административную ответственность, в том числе за невыполнение изготовителем предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, как особого случая невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, отнес данное административное правонарушение к правонарушениям против порядка управления. Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

С учетом содержащихся в названном определении разъяснений, следует указать, что статьей 14.43 КоАП РФ законодатель предусмотрел административную ответственность за нарушение требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. То есть указанная ответственность наступает уже не за формальное нарушение предписания уполномоченного органа, а непосредственно за нарушение законодательства о техническом регулировании в качестве прямого объекта посягательства.

Таким образом, федеральный законодатель разграничил два указанных самостоятельных состава административных правонарушений, что позволяет с определенностью установить применимый в каждом конкретном случае срок давности привлечения к административной ответственности.

Указанный срок является пресекательным, его восстановление и продление законом не предусмотрено.

Срок давности привлечения к административной ответственности должен исчисляться по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Учитывая, что правонарушение, выраженное в неисполнении предписания, совершено 01.04.2019 (день истечения срока исполнения предписания - до 01.04.2019), суд полагает, что предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, в рассматриваемом случае истек 01.07.2019.

Таким образом, на момент рассмотрение настоящего заявления судом срок давности привлечения к административной ответственности истек, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что указанные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья С.О. Иванова