Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А55-39492/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


27 июня 2024 года

Дело №

А55-39492/2023


Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Смирнягиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 13 июня 2024 года  дело по иску

Муниципального унитарного предприятия "Ульяновская городская электросеть" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройснабсервис" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2017, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен 



УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Ульяновская городская электросеть" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройснабсервис" о взыскании убытков, связанных с восстановлением поврежденной кабельной линии в размере 90 628 руб. 67 коп.

Определением суда от 11.12.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением суда от 12.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание 13.06.2024 не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом применительно к ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, истец указал, что Обществом с ограниченной ответственностью «Стройснабсервис» 03.09.2023 при производстве земляных работ по адресу <...> были повреждены три низковольтные кабельные линии 1) от ТП-1640 до ВРУ №2 жил дома №51 по ул. Репина инв. ном. 15637, 2) от ТП-1640 до ВРУ №1 жилого дома №51 по ул. Репина инв. ном. 15634, 3) от ТП-1640 до ВРУ №1 жил. дома №51 по ул. Репина инв. ном 15635.

Данные низковольтные кабельные линии электропередач являются муниципальной собственностью, находятся на балансе МУП «УльГЭС» и принадлежат предприятию на праве хозяйственного ведения.

06.09.2023 от Общества с ограниченной ответственностью «Стройснабсервис» в адрес МУП "УльГЭС" поступило гарантийное письмо №1  с просьбой о восстановлении поврежденных кабельных линий, что подтверждает факт производства земляных работ и повреждение кабелей Ответчиком.

13.09.2023 кабельные линии были восстановлены материалами и силами МУП «УльГЭС», затраты в соответствии со сметой составили 90 628 руб. 67 коп.

Работы проводились без согласований и вызова представителей МУП «УльГЭС» на место производства земляных работ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 24.02.2009 №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использовании земельных участков, расположенных в границах таких зон» вдоль подземных кабельных линий электропередачи устанавливаются охранные зоны - в виде части поверхности участка земли, расположенного под ней участка недр (на глубину, соответствующую глубине прокладки кабельных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних кабелей на расстоянии 1 метра (при прохождении кабельных линий напряжением до 1 киловольта в городах под тротуарами - на 0,6 метра в сторону зданий и сооружений и на 1 метр в сторону проезжей части улицы).

В соответствии с п.п «ж» п.10 указанных Правил в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании с сетевыми организациями юридическим и физическим лицам запрещается производить земляные работы на глубине более 0,3 метра, а на вспахиваемых землях - на глубине более 0,45 метра, а также планировку грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

Производство земляных работ необходимо согласовывать в установленном порядке со службой кабельных сетей МУП «УльГЭС». Любой обратившийся в данную службу имеет возможность получить исчерпывающую информацию о наличии кабельных линий в зоне проведения земляных работ, трассе их прохождения, необходимости осуществления надзора за производимыми работами.

Ответчик осуществлял проведение земляных работ с нарушением вышеуказанных правил, без вызова представителя МУП «УльГЭС».

Претензия Муниципального унитарного предприятия "Ульяновская городская электросеть" от 12.10.2023 №22/0123 с предложением возместить причиненный ущерб, оставлена Обществом с ограниченной ответственностью «Стройснабсервис» без удовлетворения и без ответа.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 указанной выше статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1082Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправными (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В материалы дела истцом представлены Акт об обнаружении повреждений от 04.09.2023, гарантийное письмо Общества с ограниченной ответственностью "Стройснабсервис" №1 от 06.09.2023, журнал учета работ, смета на ремонт поврежденной линии, подтверждающие факт причинения вреда имуществу истца и его размер.

Ввиду непредставления ответчиком доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении ущерба имуществу истца в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в порядке статей 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации убытков с ответчика в виде стоимости понесенных затрат на восстановительные работы поврежденного имущества истца.

Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика вреда, причиненного имуществу в размере 90 628 руб. 67 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройснабсервис" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2017, ИНН: <***>) в пользу  Муниципального унитарного предприятия "Ульяновская городская электросеть" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: <***>) 90 628 руб. 67 коп. в возмещение убытков.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройснабсервис" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2017, ИНН: <***>)  в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 3 625 руб.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
С.А. Смирнягина