Решение от 28 апреля 2020 г. по делу № А73-2183/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2183/2020
г. Хабаровск
28 апреля 2020 года
Решение в виде резолютивной части от 21.04.2020.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л.Коваленко

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДВ Форвард» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680030, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Эреду» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680000, <...>)

о взыскании 60 125 руб. 60 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная дорожно-строительная компания» (далее – ООО «ДВ Форвард», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Эреду» (далее – ООО «СК Эреду», ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.01.2018 по 04.10.2019 на задолженность по договору аренды техники с экипажем № 07 от 20.10.2017, в размере 60 125 руб. 60 коп.

Определением от 05.03.2020 исковое заявление ООО «ДВ Форвард» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ.

Ответчик в отзыве исковые требования не признал, в возражениях указал на несогласие с расчетом процентов, полагает верным размер, подлежащий взысканию, - 50 370 руб. 86 коп., полагает, что проценты подлежат начислению с 03.04.2018.

После ознакомления с отзывом истцом представлены письменные возражения.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

Арбитражным судом в соответствии счастью 1 статьи 229 АПК РФ 21.04.2020 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.

27.04.2020 ООО «СК Эреду» в пределах срока, установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ, обратилось в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 20 октября 2017 года между ООО «ДВ Форвард» (Арендодатель) и ООО «Строительная компания Эреду» (Арендатор) заключен договор аренды экскаватора с экипажем № 07, предметом которого является предоставление Арендодателем за плату во временное владение и пользование Арендатором экскаватора (KOMATSU PC 300-7, год выпуска 2008, номер двигателя 26814377, государственный регистрационный номер <***> № ПСМ: СВ 787924, объем ковша 1,5 м3) за плату в порядке и размере, определенную настоящим договором (п.1.1.).

Срок действия настоящего договора установлен сторонами с 20.10.2017 по 01.03.2018.

Техника принята Арендатором, без претензий по качеству и количества арендованного имущества по акту приема-передачи техники 22.10.2017.

В соответствии с п.1.1., п. 2.2.4 договора аренды техники ответчик ООО «СК Эреду» обязалось уплачивать арендную плату в порядке и размере, установленном настоящим договором.

В соответствии с п. 3.1. договора оплата Арендатором по договору определяется на основании путевых листов по форме № ЭСМ-2 и справок для расчетов за выполненные работы (услуги) по форме № ЭСМ-7 за отчетный период (календарный месяц) с учетом стоимости 1 часа эксплуатации Экскаватора, равной 1 900 руб. с НДС 18% (с учетом услуг по управлению и технической эксплуатации).

Выплата арендной платы по настоящему договору производится в следующем порядке: в течение 1 календарного дня с момента подписания настоящего договора – Арендатор оплачивает Арендодателю предоплату в размере стоимости аренды Экскаватора за 5 рабочих дней, по 6 часов в день, что с учетом стоимости 1 часа аренды составляет 57 000 рублей; 5 числа месяца, следующего за отчетным, Арендатор на основании данных, указываемых в путевых листах по форме № ЭСМ-2 и справок для расчетов за выполненные работы (услуги) по форме № ЭСМ-7 за прошедший месяц оплачивает Арендодателю остаток платы, составляющий разницу между полной стоимостью использования Экскаватора за месяц и суммой, указанной в п. 3.1.1. (п.п. 3.1.1.-3.1.2.).

В соответствии с п.3.2 договора аренды техники арендодатель в течение 3-х календарных дней с момента получения от арендатора в полном объеме арендной платы за отчетный месяц, подготавливает и направляет арендатору счет-фактуру.

Таким образом, ответчик обязался вносить арендную плату в срок до 05-го числа каждого месяца, однако, обязательства свои не исполнил, арендные платежи в срок, установленный договором не производил, в связи с чем образовалась сумма задолженности:

-за период с 17.12.2017 по 30.12.2017 (счет-фактура №1 от 09.01.2018) сумма долга составила 109 600 руб.;

- с 04.01.2018 по 31.01.2018 (счет-фактура №9 от 01.02.2018) - 216 600 руб.;

- с 05.02.2018 по 19.02.2018 (счет-фактура №18 от 21.02.2018) - 81 700 руб.;

- с 21.02.2018 по 10.03.2018 (счет -фактура №23 от 12.03.2018) -114 950 рублей.

Кроме того, в нарушение п.2.2.2. договора аренды техники ООО «СК Эреду» после окончания всех работ не осуществило доставку экскаватора обратно арендодателю и не оплатило стоимость услуг демобилизации техники от места работ к Арендодателя на сумму 25 000 рублей.

Общая сумма задолженности ООО «СК Эреду» перед ООО «ДВ Форвард» за указанный период составила 547 850 рублей.

Решением Арбитражного Хабаровского края от 28.12.2018 по делу №А73-10580/2018 с ООО «СК Эреду» в пользу ООО «ДВ Форвард» взыскана сумма задолженности по арендным платежам в сумме 422 850 рублей по договору аренды экскаватора с экипажем № 07 от 20.10.2017, а также расходы на транспортировку экскаватора в сумме 25 000 рублей, а всего 447 850 рублей.

Учитывая, что ответчик частично произвел оплату долга в сумме 100 000 рублей по платежному поручению №618 от 14.12.2018, сумма долга была уменьшена и взыскана судом в размере 447 850 рублей (547 850-100 000).

Указанный судебный акт вступил в законную силу.

Взысканная решением суда задолженность в размере 447 850 рублей погашена ответчиком путем принудительного списания денежных средств с расчетных счетов ООО «СК Эреду» в рамках исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа. Погашение долга производилось частями, в разное время и разными суммами по мере поступления денежных средств на счета должника ООО «СК Эреду» до полного погашения долга перед взыскателем ООО «ДВ Форвард».

Датой фактической оплаты долга является 04.10.2019 (последняя дата перечисления денежных средств в сумме 435 747, 50 руб. по платежному поручению №696487).

Истцом на основании положений статьи 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2018 по 04.10.2019 на задолженность – 447 850 руб. по договору аренды техники с экипажем № 07 от 20.10.2017, в размере 60 125 руб. 60 коп.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункты 1, 2 статьи 307 ГК РФ).

Согласно п. 1 статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из условий договора следует, что он регулируют отношения сторон по передаче транспортных средств в аренду с одновременным предоставлением услуг по управлению ими, их технической эксплуатации в соответствии со статьями 632-641 ГК РФ, а также в соответствии с общими положениями Гражданского Кодекса РФ об аренде – статьи 606-625 ГК РФ.

В силу статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в соответствии с порядком, условиями и сроками внесения, определенными в договоре аренды.

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.12.2018 по делу № А73-10580/2018 вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора в силу статьи 69 АПК РФ.

В качестве самостоятельного требования истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника.

Просрочка уплаты должником денежных сумм за оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 01.07.96 № 6/8).

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена статьей 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого липа подлежат уплате проценты на сумму этих средств. С 01.08.2016 года размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По своей правовой природе проценты за пользование чужими денежными средствами являются самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности, установленной законом за нарушение денежного обязательства.

Обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникает в силу неисполнения должником обязанности по уплате денежных средств их владельцу. Поскольку основания для наступления указанного вида ответственности прямо предусмотрены ГК РФ, требование об уплате процентов может быть заявлено независимо от того, предусмотрена ли эта обязанность соглашением сторон.

В редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, с 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что он осуществлен истцом за период с 10.01.2018 по 04.10.2019, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующий период.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истец правомерно исходил из фактического количества (365/366) дней в году, с учетом п. 84 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Расчет, произведенный истцом, судом проверен и признан верным.

Установив, что ответчиком своевременно не исполнено обязательство по договору аренды техники с экипажем, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 125 руб. 60 коп.

Указанный размер процентов подлежит взысканию с ответчика на основании нормы статьи 395 ГК РФ.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает на то, что не согласен с суммой задолженности, на которую начислены проценты, а именно считает, что сумма незаконно увеличена до 522 850 рублей вопреки присужденной судом сумме 447 850 рублей.

Доводы ответчика о завышении истцом при расчете суммы задолженности до 522 850 рублей являются несостоятельными и противоречат материалам дела.

Сумма в размере 447 850 рублей была присуждена судом в связи с уменьшением исковых требований на 100 000 рублей в связи с произведенной ответчиком 14.12.2018 оплатой. Резолютивная часть решения по делу № А73-10580/2018 объявлена 26.12.2018.

До момента добровольной выплаты 14.12.2018 ответчиком 100 000 рублей сумма задолженности по договору аренды от 20.10.2017 составляла 547 850 рублей. Именно на эту сумму задолженности в размере 547 850 рублей, согласно расчету, по 14.12.2018 включительно (до момента погашения 100 000 рублей) истцом начислены проценты.

После погашения суммы в размере 100 000 рублей, с 15.12.2018 сумма задолженности составила 447 850 рублей. При расчете процентов истцом учтены частичные платежи ответчика в рамках исполнительного производства.

При этом, проценты за пользование чужими денежными средствами правомерно начислены истцом не с даты вынесения судом решения, а с даты фактического образования задолженности до ее полного погашения.

Доводы ответчика о том, что в сумму долга включена счет-фактура за период с 05.02.2018 по 19.02.2018 на сумму 30 400 рублей, во взыскании задолженности по которому судом отказано в рамках дела № А73-10580/2018, не соответствуют действительности. В расчет включена только взысканная решением суда сумма задолженности 447 850 рублей, с учетом 100 000 рублей долга, погашенного ответчиком добровольно 14.12.2018.

Ссылка ответчика, что датой просрочки следует считать 03.04.2018, которое сложилось из даты окончания договора 01 марта 2018 года плюс 30 дней, не соответствуют действующему законодательству и условиям договора.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Стороны вправе самостоятельно определять как предмет договора, так и иные условия договора.

В спорном договоре определен порядок оплаты. Доказательств наличия возражений со стороны ответчика при подписании договора, а также его исполнения суду не представлено. Соглашения об изменении условий договора в части сроков внесения платежей не заключалось.

Согласно п. 3.1.2 договора сторонами предусмотрена предоплата в размере стоимости работы экскаватора.

Тот факт, что ответчик предоплату не производил, но допускал истца для производства работ, не может служить основанием для освобождения его от обязанности как самой оплаты, так и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, при этом учитывается, что истцом государственная пошлина уплачена при обращении с иском в суд в установленном законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Эреду» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВ Форвард» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 10.01.2018 по 04.10.2019 на задолженность - 422 850 руб. по договору аренды техники с экипажем № 07 от 20.10.2017, в размере 60 125 руб. 60 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 405 руб.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Л.Коваленко