Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А59-7424/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-7424/2019
г. Южно-Сахалинск
11 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2020 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Жилспецстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к акционерному обществу «Совхоз Южно-Сахалинский» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 115 180 рублей 43 копеек неустойки по договору от 03.04.2017 № 01,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Жилспецстрой» – директора ФИО2,

от акционерного общества «Совхоз Южно-Сахалинский» – ФИО3 по доверенности от 05.07.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Жилспецстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к акционерному обществу «Совхоз Южно-Сахалинский» (далее – ответчик) с указанным иском.

В обоснование исковых требований указано о том, что ответчик оплатил работы, выполненные по договору с просрочкой, что явилось основанием для предъявления ему требований о взыскании договорной неустойки. Поскольку требования претензии ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился с иском о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением от 16.12.2020 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик в отзыве на иск возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном размере. С учетом представленного контррасчета просил суд удовлетворить иск в части – в размере 21 616 рублей 91 копейка.

Определением от 18.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, предварительное судебное заседание назначено на 16.03.2020.

Определением от 16.03.2020 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил рассмотрение дела на 06.05.2020. Определением от 12.05.2020 дата судебного заседания по рассмотрению дела изменена на 27.05.2020.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы и возражения, изложенные в иске и в отзыве на исковое заявление.

Протокольным определением судебное разбирательство отложено до 05.06.2020.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на удовлетворении требований с учетом дополнительных письменных пояснений. Представитель ответчика возражала против удовлетворения требований по доводам отзыва.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 03.04.2017 между сторонами заключен договор № 01 на выполнение работ по межеванию, топографической съемке и оформлению кадастровых паспортов земельных участков (далее – договор).

По условиям договора истец (подрядчик) обязался по поручению ответчика (заказчик) выполнить работы по межеванию, топографической съемке и оформлению кадастровых паспортов земельных участков под объектами недвижимости ответчика, указанными в пункте 1.1.1 договора (9 объектов, расположенных в планировочном районе Луговое, 8 объектов, расположенных в поселке Ключи).

Общая стоимость работ согласно пункту 3.1 договора составила 1 643 132 рубля, оплата по договору осуществляется путем перечисления денежных средств по безналичному расчету в течение 15 дней с даты подписания заказчиком документов о приемке (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора, при завершении работ подрядчик предоставляет заказчику акт сдачи-приемки работ с приложением к нему необходимого комплекта документов. В силу пункта 4.4 договора заказчик обязуется принять работу в течение трех дней со дня получения акта сдачи-приемки работ отчетных документов, указанных в пункте 4.2 договора и направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ в приемке работ.

Согласно пункту 4.5 договора, в случае мотивированного отказа от приемки работ, сторонами составляется двусторонний акт с указанием перечня недостатков и с указанием сроков их выполнения.

Согласно пункту 5.3 договора в случае неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных пунктом 4.4 договора, он уплачивает подрядчику за дни просрочки неустойку, определяемую в процентах к своей сумме платежа. Размер процентов определяется учетной ставкой процента Центробанка РФ на день исполнения денежного обязательства.

В соответствии с разделом 7 договора, начало выполнения работ – 03.04.2017, окончание работ – 31.12.2017.

Стороны 26.03.2018 заключили дополнительное соглашение № 1 к договору, которым дополнили перечень работ, указав на необходимость изготовления технических планов с целью внесения изменений в сведения ЕГРН в части координат характерных точек границ по объектам капитального строительства, а также увеличили количество объектов, в отношении которых подлежат выполнению работы, указав 31 объект.

Одновременно данным дополнительным соглашением увеличена стоимость работ до 2 418 132 рублей и установлен новый срок окончания выполнения работ по договору - 31.12.2018.

Сопроводительным письмом от 12.05.2017 № 2 истец направил ответчику акты выполненных работ и счета на оплату по объектам в п. Ключи, указанным в подпункте 1.1.1 договора на сумму 773 332 рубля.

Оплата указанного этапа работ произведена ответчиком по частям платежными поручениями:

- от 28.12.2017 № 2870 на сумму 200 000 рублей;

- от 30.01.2018 № 238 на сумму 200 000 рублей;

- от 09.04.2018 № 1072 на сумму 200 000 рублей;

- от 08.08.2018 № 2254 на сумму 173 232 рубля.

Сопроводительным письмом от 27.04.2018 № 6 истец направил ответчику акты выполненных работ и счета на оплату по объектам в пл/р Луговое, указанным в пункте 1.1.1 договора на сумму 869 900 рублей.

Оплата указанного второго этапа работ произведена ответчиком также по частям, что подтверждается платежными поручениями:

- от 25.03.2019 № 943 на сумму 200 000 рублей;

- от 18.04.2019 № 1346 на сумму 200 000 рублей;

- от 23.05.2019 № 1745 на сумму 469 900 рублей.

Таким образом, стоимость работ, определенная договором без учета условий дополнительного соглашения, в размере 1 643 132 рублей ответчиком оплачена истцу в полном объеме. Разногласий по данной оплате у сторон не имеется.

Однако, поскольку оплата произведена ответчиком с просрочкой, истец в претензии от 13.02.2019 обращался к ответчику с требованием произвести оплату процентов за просрочку исполнения денежных обязательств, которая осталась без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что работы, заказанные ответчиком по договору, истец выполнил в полном объеме, предоставив заказчику результаты работы частями:

- 11.05.2017 представлены результаты работ по выполнению землеустроительных работ по межеванию, топографической съемке и оформлению кадастровых паспортов земельных участков, расположенных в п. Ключи под принадлежащими ответчику объектами недвижимостью (8 объектов), что подтверждается письмом истца от 11.05.2017 № 2 с одновременным выставлением счета на оплату в размере 773 232 рублей;

- 26.04.2018 истец выставил к оплате выполненные работы в отношении 9-ти объектов, расположенных в планировочном районе Луговое, в сумме 869 900 рублей, что подтверждается письмом № 6.

Так как ответчик нарушил срок оплаты, согласованный в пунктах 3.3 и 4.4 договора, истец заявил требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пункт 5.3 договора) в размере 115 180 рублей 43 копейки.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 указанной стати в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца, за период просрочки с 31.05.2017 по 08.08.2018 сумма процентов составила 52 469 рублей 94 копейки и за период с 17.05.2018 по 23.05.2019 - составила 62 710 рублей 49 копеек, всего в общей сумме 115 180 рублей 43 копейки.

Проверив расчет неустойки, суд установил, что истец верно определил начальную дату периода начисления неустойки с учетом условий договора о сроке оплаты работ по договору.

Расчет неустойки судом проверен, является верным.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В данном случае, поскольку ответчиком нарушен срок оплаты, требования истца о взыскании неустойки в размере 115 180 рублей 43 копейки подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ.

Оснований для снижения размера неустойки, суд не находит.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в отзыве на иск указал на то, что истцом не правильно произведен расчет неустойки. По мнению ответчика, расчет периода просрочки по оплате работ по объектам в п. Ключи на сумму 773 232 рубля необходимо вести с 09.01.2018, поскольку акт между сторонами был подписан только 18.12.2017, по оплате работ по объектам в пл/р Луговое на сумму 869 900 рублей – с 12.03.2019, поскольку приемка результата работ была подтверждена 25.02.2019.

Возражения ответчика в указанной части суд считает необоснованными в силу следующего. По факту направления истцом ответчику результата работ, что подтверждается письмами от 11.05.2017 № 2 и от 26.04.2018 № 6, ответчик не представил истцу мотивированных возражений против принятия от него результата работ, замечаний по качеству и по срокам выполнения работ не заявил. Подписание с его стороны акта приемки результата работ по истечении значительного периода времени, по мнению суда, не изменяет сроков исполнения обязательств по оплате выполненных работ, согласованных сторонами в договоре.

Учитывая изложенное, суд признает исковые требования о взыскании договорной неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, наряду с иными вопросами, решает, в том числе, вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При этом, статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением спора.

С учетом результата рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 455 рублей. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 рубль подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 и 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Совхоз Южно-Сахалинский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Жилспецстрой» 115 180 рублей 43 копейки неустойки, 4 455 рублей в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 119 635 рублей 43 копейки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Жилспецстрой» из федерального бюджета 1 рубль государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 06.12.2019 № 48, выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья

М.В. Зуев