Решение от 3 апреля 2023 г. по делу № А56-117994/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117994/2022
03 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "СТАРЫЙ ГОРОД - КАРСТ"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СОТЭКС"

о взыскании 3 406 563 руб. 14 коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО2, доверенность от 29.06.2020

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "СТАРЫЙ ГОРОД - КАРСТ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СОТЭКС" (далее – ответчик) о взыскании 652 075 руб. 44 коп. задолженности по договору подряда от 01.10.2021 № С-269/21(ДОО/ВО) в размере 43% стоимости выполненных работ и затрат по акту формы КС-2 и справке формы КС-3 от 28.02.2022 №1,2, 1 184 273 руб. 75 коп. гарантийного удержания, 1 570 213 руб. 95 коп. неустойки за просрочку платежа за период с 22.12.2021 по 27.09.2022 на основании п. 13.1.1 договора.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор от 01.10.2021 № С-269/21(ДОО/ВО) на выполнение подрядчиком комплекса работ по устройству предпроектных свай (далее – работы) на объекте: Дошкольная образовательная организация на 220 мест, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 25-я линия В.О., участок 4, (западнее дома 6, корпус 1, литера Б), кадастровый номер земельного участка 78:06:0002092:249 (Объект), а заказчик обязался принять результат выполненных подрядчиком работ и уплатить обусловленную договором стоимость работ в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу пункта 5.1.1. договора промежуточное финансирование производится ежемесячно, исходя из объемов работ, выполненных подрядчиком по состоянию на последнее число отчетного периода. Отчетным периодом считается календарный месяц. Промежуточное финансирование производится на основании подписанных сторонами документов по форме КС-2 (оформленной в соответствии с типовой формой утвержденной Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100), КС-3 (по форме приложения № 2 к договору), предъявленных в отчетном периоде, в следующем порядке:

- 50% от стоимости работ, указанной в утвержденной заказчиком форме КС-2 заказчик оплачивает не позднее 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком форм КС-2, КС-3 за оплачиваемый месяц и предоставления подрядчиком счета, счета-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями законодательства РФ, с зачетом 100% стоимости материалов, поставленных заказчиком в предыдущем периоде (п. 3.1., 3.11 договора);

- 43% стоимости работ, указанной в утвержденной заказчиком форме КС-2 заказчик оплачивает не позднее 3 месяцев с даты подписания заказчиком форм акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (приложение № 2) за отчетный период с предоставления подрядчиком счета, счета-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями законодательства РФ, если иной порядок оплаты указанной суммы не предусмотрен дополнительным соглашением сторон;

- 7% от стоимости работ, указанной в каждой утвержденной заказчиком форме КС-2 (гарантийное обеспечение) заказчик оплачивает в срок, предусмотренный п. 5.1.2. договора.

Общая сумма гарантийного обеспечения по настоящему договору составляет 7% от цены договора.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы на сумму 16 918 196 руб. 40 коп. и сдал их заказчику по актам формы КС-2 и справкам по форме КС-3 от 30.11.2021 №1, от 30.11.2021 №1, от 28.02.2022 №1,2. Работы были приняты заказчиком без замечаний и возражений.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 15 025 397 руб. 83 коп., которая была взыскана с ответчика вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2022 по делу № А56-17464/2022.

В рамках настоящего спора истец указал на неисполнение ответчиком обязанности по оплате 43% стоимости выполненных работ и затрат по акту формы КС-2 и справке формы КС-3 от 28.02.2022 №1,2, что составляет 652 075 руб. 44 коп., а также уплаты гарантийного удержания.

12.10.2021 истец направил в адрес ответчика претензию №567/е с требованием оплатить возникшую задолженность в размере 652 075 руб. 44 коп. и гарантийное удержание.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 АПК РФ доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к следующим выводам.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе с учетом анализа его условий является договором подряда, отношения по которому регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных подрядчиком работ в силу статьи 746 ГК РФ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что работы по договору были приняты ответчиком без замечаний относительно качества, объема и сроков их выполнения, что являются достаточным подтверждением исполнения истцом своих обязательств.

Поскольку обязательства, обусловленные договором, на основании подписанных без замечаний форм КС-2, КС-3 от 28.02.2022 №1,2, были исполнены истцом надлежащим образом, у ответчика в силу статей 328, 702, 711, 746, 753 ГК РФ возникли встречные обязательства по оплате выполненных работ.

Доказательств перечисления истцу денежных средств в счет оплаты выполненных работ в размере 43% стоимости выполненных работ и затрат по акту формы КС-2 и справке формы КС-3 от 28.02.2022 №1,2 ответчик суду не представил. Обстоятельства наличия задолженности по оплате выполненных работ в размере 652 075 руб. 44 коп. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика 1 184 273 руб. 75 коп. гарантийного удержания.

Согласно п. 5.1.2.1 в реакции дополнительного соглашения №1 к договору, 7% от цены договора уплачивается заказчиком по истечении 6 календарных месяцев со дня подписания актов о приемке выполненных работ по договору по форме КС-2.

Поскольку обязательства, обусловленные договором, на основании подписанных без замечаний форм КС-2, КС-3, были исполнены истцом надлежащим образом, а срок для исполнения обязательств по выплате гарантийного удержания, с учетом сдачи истцом ответчику выполненных работ и выставления счета, считается наступившим, у ответчика в силу статей 328, 702, 711, 746, 753 ГК РФ возникли встречные обязательства по оплате как выполненных работ, так и гарантийного удержания в размере 7% от цены договора.

Доказательств перечисления истцу денежных средств в счет оплаты гарантийного удержания ответчик суду не представил. Обстоятельства наличия задолженности по его перечислению в размере 1 184 273 руб. 75 коп. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Оценив фактические обстоятельства, связанные с действиями сторон, исследовав представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта наступления предусмотренных договором условий, дающих истцу правовые основания для истребования задолженности и гарантийного удержания в спорном размере.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 13.1.1 договора истец начислил неустойку за просрочку оплаты выполненных работ за период с 22.12.2021 по 27.09.2022 в размере 1 570 213 руб. 95 коп., исходя из расчета ставки 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной суммы. Истец произвел расчет неустойки на всю суммы задолженности (15 702 139 руб. 50 коп.), в том числе задолженность, подтвержденную вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2022 по делу № А56-17464/2022.

Проверив расчет начисленной истцом неустойки, суд находит его ошибочным, а требование о взыскании неустойки - подлежащим частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Следовательно, истец вправе претендовать на получение неустойки, начисленной за несвоевременную оплату работ, за период с 22.12.2021 по 31.03.2022 по задолженностям, возникшим 22.12.2021, 01.03.2022 и 22.03.2022, поскольку обязательство по их оплате возникло до введения моратория, одним из последствий введения которого являлось прекращение в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Неустойка, начисленная на сумму задолженности в размере 705 375 руб. 44 коп. подлежит начислению с 22.04.2022 по 27.09.2022, поскольку обязательство по ее оплате возникло 22.04.2022, то есть уже после начала действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, в связи с чем является текущим, что не исключает начисление неустойки в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Произведя перерасчет неустойки, начисленной истцом, суд пришел выводу, что ее размер с учетом установленного договором ограничения в размере 10% от просроченной суммы и действия в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория на начисление финансовых санкций, составит 1 044 117 руб. 59 коп.

В силу пункта 1 и 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

При заключении договора ответчик должен был предвидеть наступление установленных пунктом 13.1.1 договора неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты.

Доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил. Указанный размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств и сумме долга, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности и гарантийного удержания – в полном объеме, в части неустойки – в размере 1 044 117 руб. 59 коп. с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям (84,56%).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СОТЭКС" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "СТАРЫЙ ГОРОД - КАРСТ" (ИНН <***>) 652 075 руб. 44 коп. задолженности, 1 184 273 руб. 75 коп. гарантийного удержания, 1 044 117 руб. 59 коп. неустойки, а также 33 850 руб. расходов по госпошлине.


В удовлетворении остальной части требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Евдошенко А.П.